البرمجة اللغوية العصبية يمكن أن يكون ما أصبحت عليه؟
الأمازون ما يزيد على 500 كتاب حول البرمجة اللغوية العصبية ومعظم لأفضل الكتب مبيعا هي مكتوبة من قبل الناس الذين الأصلي المبدعين والمطورين من الحقل لم يلتقيا ولا نوافق. هذا المقال هو أن نطرح هذا السؤال : هل يمكن أن تكون البرمجة اللغوية العصبية ما أصبحت عليه؟
البرمجة اللغوية العصبية (برمودا) هو اسم غير عملي لحقل غير عادية من الدراسة التي هي -- أو كانت -- عن هيكل تجربة ذاتية. ماذا نفعل نحن داخل الجسم والعقل أن يخلق تجربتنا في العالم؟ واستطرادا ، ما الذي يمكننا عمله للتأثير على الناس الآخرين خبرة في العالم؟
ميدان انبثقت أصلا من مجموعة صغيرة الدراسة في جامعة كاليفورنيا في 1970s. اللاعبين الرئيسيين وعالم رياضيات ، ريتشارد باندلر) ، وأستاذ اللسانيات ، والدكتور جون المطحنة. انها بدأت في بناء "نماذج" للكيفية التي ورأى آخرون ، تصرفوا وتبليغه. انهم "على غرار" لممارسة التنويم الإيحائي الأسطوري والد Ericksonian التنويم المغناطيسي ، وميلتون اريكسون حاء ، والرائد عائلة المعالج ، ولاية فرجينيا سايتر ؛ ومؤسس علاج الجشطالت ، فريتز بيرلز. غير المعالجين وشملت بعض الناس مبيعات ناجحة للغاية والمفاوضين ، فضلا عن العديد من "الناس العاديين" الذي كان قد أجرى تغييرات في حياتهم الخاصة. المشروع الخوف المرضي ، على سبيل المثال ، تشارك ريتشارد باندلر نمذجة سلسلة كاملة من المتطوعين الذين كانوا لديها والخوف لم يعد لديها ذلك. كان مهتما في ما قاموا به "خسارة" الرهاب ، وانه وجد لديهم كل ذلك أكثر أو أقل نفس الشيء. ذات مرة كان نموذجا لذلك ، عمل استاذا للآخرين ، وأثبتت أن أي شخص يمكن أن تفعل الشيء نفسه على المستوى الهيكلي والحصول على نفس النتائج.
والنقطة الأساسية هنا هي أن ريتشارد تحولت نموذجه في تقنية. ودعا الى ان سريعة علاج الخوف المرضي وعلم أنه كجزء من برامج التدريب على البرمجة اللغوية العصبية له. وقال : "البرمجة اللغوية العصبية هو موقف والمنهجية التي تخلف وراءها آثارا من التقنيات". ولكن في وقت مبكر جدا يوم كان هناك بالفعل بعض الخلط بين البرمجة اللغوية العصبية) -- في دراسة لهيكل تجربة ذاتية ، وذلك باستخدام عمليات النمذجة ، و (ب) من تطبيقات البرمجة اللغوية العصبية -- درب باستخدام "تقنيات" للتأثير على نفسك والآخرين.
في الوقت الحاضر هناك تقنيات لكل شيء تقريبا. متوسط ممارس في البرمجة اللغوية العصبية بالطبع سوف يعلمك تقنيات لتصبح أكثر ثقة ودوافع وتحديدها ؛ تغيير المعتقدات ؛ وقف الألم ، ووضع حد الإدمان ؛ حمل الظواهر المنومة... والقائمة تطول وتطول. بول ماكينا الشهيرة على غرار الطريقة بطبيعة الحال الناس رقيقة نفكر في الغذاء ، والتفت إلى أن أكثر الكتب مبيعا ، هل يمكن أن تجعلك رقيقة. ثم انه على غرار غنية للغاية كيف يفكر الناس الأموال -- بما في ذلك ريتشارد برانسون ، وبيتر جونز ، السير فيليب غرين وستيليوس حاجي ايوانو -- والتفت إلى أن آخر أكثر الكتب مبيعا ، هل يمكنني أن تجعلك الأغنياء. جون المطحنة ممتازة في الأداء النمذجة. انها القصة نفسها مرارا وتكرارا : معرفة كيف يفعل شخص شيئا ومن ثم استخدام هذا النموذج لإنشاء تقنية / صيغة / مجموعة من القواعد التي سوف تحصل على الناس الآخرين على أن يفعلوا الشيء نفسه ، والحصول على نفس النتائج. هذه التقنيات لاعطاء الناس فرصة للحصول على ما يريدونه. وهي شعبية وذات قيمة تجارية. بول ماكينا وغيرها قد ساعدت الملايين من الناس عن طريق تبادل هذه التقنيات في الأشكال بسهولة الوصول إليها.
انه على الرغم من أن تصبح مربكة. كعلامة تجارية ، والبرمجة اللغوية العصبية هو في حالة من الفوضى. بعض الناس قد سمعوا ان هناك شيء يسمى هذا البرمجة اللغوية العصبية التي يمكن أن تجعلك الأغنياء. آخرون قد سمعوا هناك نظام غذائي البرمجة اللغوية العصبية التي يمكن أن تجعلك انقاص وزنه. سمعت في المذياع أن البرمجة اللغوية العصبية هي طريقة لتصبح أكثر ثقة ونجاح. قرأت على الإنترنت أن البرمجة اللغوية العصبية على وشك التغلب على المخاوف المرضية.
ما أفهم ، وهذه كلها حالات سوء الفهم. البرمجة اللغوية العصبية هو عن هيكل تجربة ذاتية. انها تعلم عن الاعتراف والتفاعل مع هيكل كيف يفكر الناس. انها الفوقية والانضباط. يمكنك استخدام درب "تقنيات" أن تفعل أشياء كثيرة ، ولكن لا تقنيات تحديد نطاق البرمجة اللغوية العصبية.
انها حصلت على مزيد من مربكة جدا. مثل معظم المجموعات من الشباب ، والمبدعين ، وحوسبة اللغة الأصلية للمطورين سقطت في وبدافع الحب. بل ان البعض تزوجت ، ثم طلقت. 35 عاما على معظمهم لا يتحدثون الى بعضهم البعض. وبينما مومياء والأب على حد سواء لا يزال الحب طفلهما كثيرا ، لديهم آمال وأحلام مختلفة لذلك ، ومختلفة جدا الأساليب الوالدية.
جون المطحنة وضعت ما يسميه قانون جديد في البرمجة اللغوية العصبية ، لتحريك الأمور إلى الأمام بالنسبة لجيل جديد. انها خطوة جريئة إلى الأمام ، محتجة ضد بعض من أفكاره السابقة. كتابه بالوشوشة في ريح يفسر كل شيء ، ولكن حسن الحظ العثور على نسخة منه. انها ليست واحدة من 500 + كتب البرمجة اللغوية العصبية في الأمازون ، وأنا لم أر قط ذلك في متجر لبيع الكتب. فإنه لم يخرج على موقع ئي باي في الآونة الأخيرة ، ولكنه كان سرد لتقديم عطاءات على مدى 50 جنيه استرليني.
ريتشارد باندلر تقدما أفكاره جدا -- وقد يقول البعض حتى أكثر من ذلك -- إضافة إلى submodalities جوهر البرمجة اللغوية العصبية ، والتكرير وإضافة العديد من التقنيات ، وتطوير حقول جديدة من إلحاق تصميم الهندسة البشرية والعصبية منوم Repatterning ، من بين أمور أخرى.
البرمجة اللغوية العصبية أصبحت مثل الحصان مع اثنين من الدراجين ، كل يذهب في اتجاهات مختلفة. في الواقع ، انها مثل الحصان مع المئات او ربما الالاف من الدراجين ، وذلك لأن كل من شارك في المبدعين وبعض المطورين قد مسحت سلسلة من المدربين والمدربين والمتدربين لنشر الكلمة. و، لا محالة ، وبعد بضعة أشهر أو سنوات ، يكتشف هؤلاء الناس لديهم أفكار خاصة بهم أيضا ، وأنها بداية مضيفا الخاصة بها وتدور حول الأشياء. فجأة أو تدريجيا ، فإنها تبدأ نشر النسخة الخاصة بهم من البرمجة اللغوية العصبية.
ذلك في حين أن اللاعبين الرئيسيين قد تلهيه عن لعبة "المنجم اكبر مما لك" ، وأعتقد أن المناقشة انتقلت. هناك جيل جديد للغاية من الناس بدافع بيع البرمجة اللغوية العصبية على انها نوع من التقاط كل معجزة شفاء. انها غالبا ما يقترن التفكير الايجابي ، قانون الجذب والتأكيدات. سؤالي هو ما إذا كان يمكن أن تكون البرمجة اللغوية العصبية ما أصبحت عليه في وعينا الجماعي؟ معظم الناس الذين يعرفون عن البرمجة اللغوية العصبية يعرفون ذلك باعتبارها وسيلة لتغيير حياتك في 7 أيام. أكثر من 500 + الكتب الترويج له باعتباره استراتيجية للنجاح. ولكن ما هي حقيقتها؟
باندلر ومطحنة عمله الرائد أدى إلى تحول في النموذج الذي -- مثل تطوير علم النفس الإيجابي (دراسة الناس الذين هم على ما يرام بدلا من الناس الذين هم غير راضين أو "مختل عقليا") -- كان لها تأثير هائل على نجاح الملايين من الناس . وأجد من المفيد في إنشاء العديد من الطرق وخاصة باعتبارها وسيلة لجمع المعلومات وهيكل بطريقة منهجية. لقد تعلمت الكثير منهم على حد سواء ، مباشرة وغير مباشرة. ديهما احترامي وانهم موهوبون جدا وذكي والشعب الأصلي.
ولكن كيف أنها لم تكن كزعماء في الميدان؟
"اتبعني ، أنا كنت وراء الحق."
المشكلة هي أن العديد من الطلاب معروفة على نحو أفضل مما هي عليه. انها الطلاب الذين يذهبون على شاشة التلفزيون ، والحصول على الكتب في المكتبات واستخدام شبكة الانترنت لترويج النسخ الخاصة بهم من البرمجة اللغوية العصبية.
والكثير من هؤلاء الطلاب لم تصل الى أكثر من بضعة أيام التدريب ، وتعلم أشياء مثل سريعة علاج الخوف المرضي في فئة 100 + الطلاب الآخرين. في كثير من الأحيان ليس لديهم أي فرص لطرح الأسئلة المعلمين.
هؤلاء هم الناس الذين يقدمون أنفسهم باعتبارهم سفراء للحقل كبير ، وأنها تفلت من العقاب.
أعتقد أن شخصا يحتاج إلى معرفة باندلر ومطحنة انهم قتل تراثها. انهم على حد سواء اتخذت المسار السهل. انهم على حد سواء مصدقة ، وشجعت الناس الذين ليس لديهم فهم ما هو البرمجة اللغوية العصبية ، وحتى لا المهارة لاستخدام التقنيات. هناك أناس هناك الآن تضليل الآخرين والاستيلاء على أموال تحت ذرائع زائفة ، وإلحاق أضرار ليس فقط نفسها ولعملائها ، ولكن أيضا تشويه كامل مجال البرمجة اللغوية العصبية.
نعم ، يحتاج شخص ما لنقول لهم ان. ولكنها لن تكون لي. أنا ربما الشخص الوحيد الذي يحصل على دفع كمروج لتشجيع كلا باندلر ومطحنة الأحداث. أنا لا أذهب إلى الصخرة القارب.
71 تعليقات
أعتقد أنك قلت لهم فقط.
مرحبا كريس ،
لقد سعدنا كثيرا مقالتك -- وأنا أشارككم الإحباط.
أعتقد أن الكثير من التطورات التي كانت في ذلك الوقت حول (علم النفس المعرفي "الثورة" ، وعلم النفس في وقت لاحق من الحركة الإيجابية ، وأكثر من ذلك بكثير... نظرة على العلاج المعرفي السلوكي الآن!) أنفسهم قد استمرت في التطور والتأثير على أجيال جديدة من البرمجة اللغوية العصبية والطلاب -- ومسحه (!) -- مختلفة جدا الرحلات leanring.
ولست متأكدا من أن نقول باندلر والمطحنة أي شيء من شأنه أن يساعد -- كما كنت أقول ، أن هذا المجال أصبح مجزأ -- ولكن بدلا من ذلك ربما لاستخدام أولئك الذين ينشطون في هذا المجال الى "تركيز" البرمجة اللغوية العصبية دورات تدريبية لتعبر عن هذا؟ وهو ، كما تعلمون ، وقد بدأ inpact الآن في الساحة postgratuate -- ومن المؤكد أن هناك مجالا للتفكير!
بالمناسبة -- أنا معك في تعريف البرمجة اللغوية العصبية "ودراسة لهيكل تجربة ذاتية" -- إلا أننا نعرف أكثر من ذلك بكثير عن هذا الآن
أشكركم مرة أخرى على مثل هذه المادة المدروسة!
ميريام
كريس ، كنت وضعت في كتابة ما كنت أقول دائما لال 14 شهرا الماضية. ظننت ان هذا هو العلة التي تعاني منها الهند ، وأساسا ، إلى جانب أجزاء من الشرق الأوسط وأفريقيا... ويبدو أن وباء عالمي.
وصلت الى مرحلة حيث أنا لا أميل حتى استخدام مصطلح البرمجة اللغوية العصبية عندما أبيع... والعملاء لحظة سماع تلك الرسائل الثلاث في هذا الجمع بوجه خاص ، انهم يفقدون الاهتمام. بل ان البعض يسأل ما إذا كان لدي 'شيئا حقيقيا' لهذا العرض.
حتى الآن ، أنا فقط المضي قدما ونقول لهم ما يريدون سماعه... واستخدام البرمجة اللغوية العصبية (أو ما أعرف من هو) قدر استطاعتي على خلق التغيير.
يمكن أن كان الأمر ، هل هناك حقا ما يمكن ان نفعل شيئا حيال ذلك؟ على استعداد لفي الملعب مع كل ما يتطلبه الأمر.
جاجات
مرحبا كريس ،
إضافة إلى القيام به ، على الرغم من أنني لا أتفق مع كل ما كنت قد كتبت لك إنني أثني على كتابة مثل هذا صادقة وcouragous المادة.
ربما بسبب طبيعتها الذاتية بكثير من ما تقوله حدث كان سلفا؟
ابتهاج ،
بريان
كبير ممتاز. هذا يلخص تماما على ما اعتقد ، وأنا فقط كنت أتمنى انه منذ 20 عاما وانها تريد ثم استمع. فوات الأوان الآن ، البرمجة اللغوية العصبية هو مجرد مزحة.
وبفضل لهذه المادة ، ولقد حرص العين على تعلم المزيد عن البرمجة اللغوية العصبية. لم اكن اعلم ابدا كان هناك الكثير من الارتباك والانقسام داخل 'البرمجة اللغوية العصبية'.
حتى الذين كنت (أو أي شخص) يوصي أن نتعلم من؟ باندلر أو المطحنة؟ أو على حد سواء؟ من شأنه أن يضيف إلى الارتباك من وجهة نظري أن من واحد من البدء بها؟
شكرا
نيل
وقال أيضا...... على الرغم من أنني لست متأكدا من أنهم قد اتخذت طريقا سهلا.... انها خارج نطاق سيطرتهم الميدانية كيف تطورت والبرمجة اللغوية العصبية ليست المجال الوحيد هذا قد حدث ل
مرحبا كريس ،
وأعتقد أنكم طرح العديد من النقاط الجيدة.
البرمجة اللغوية العصبية واحد لم يعد له تعريفا جيدا. هذه الفكرة قد روجت أن كل شيء في البرمجة اللغوية العصبية. إذا كان ذلك صحيحا ثم البرمجة اللغوية العصبية هو في الحقيقة أي شيء؟ البرمجة اللغوية العصبية هو ما إذا كان الجميع ما تقوم به فعلا ، ثم لماذا تهتم به؟ أنا طلبت مؤخرا منتدى لتعريفا جيدا لحوسبة اللغة. حصلت على 20 تعاريف مختلفة. ثم هؤلاء الناس 20 دخل في جدال مع بعضها البعض حول من كان على حق.
هذا يقودني إلى النقطة الثانية ، والبرمجة اللغوية العصبية دبلوم المطاحن هناك. 3-7 أيام من التدريب لا تنتج ممارس. واحد 'المدرب' ذهب الى 3 اسابيع من 'التدريب' وبدأ التدريس ومدرب معتمد '' دون أن يرى أحد عميل واحد. ذهبت إلى مثل هذا التدريب لمراقبة وكان امرا مروعا. الطلاب الذين دفعوا 1400 دولار للقطعة كانت تعلم شيئا.
والنتيجة هي أن البرمجة اللغوية العصبية أصبحت ممزقة وغير صالحة للاستعمال لأنك شخص عديم الخبرة التعليمية والموثقة الناس التي هي بدورها أقل خبرة وتنتج أسوأ الممارسين.
نقطتي الأخيرة قد تكون واضحة ، وليس هناك رغبة في تغيير هذا النظام. البرمجة اللغوية العصبية وأصبح مولد المال. التدريب لا حول نوعية ما عدا عدد قليل من المدربين. عندما يصبح المال أكثر أهمية من نوعية ثم لديك حقل أنه آخذ في الانخفاض.
حوالي 6 سنوات كتبت مقالا يشبه كثيرا لك. لقد هاجم بشراسة من قبل أولئك الذين كانوا التدريس في ذلك الوقت. واتهمت بأني مجرد التسويق والتي تبطل رأيي. ويسرني أن هناك أولئك الذين يشاركون في البرمجة اللغوية العصبية التي هي في نهاية المطاف وضع القدمين نظم على النار ويطالب مستوى أعلى.
أفضل طريقة للسيطرة على هذا التصويت معكم المال. الإحالات الحصول على نوعية جيدة من المدربين وفضح اولئك الذين لا يقومون بعمل جيد.
كريس وظيفة جيدة. ربما هذه المرة لن يحدث شيء.
توم فيتسني حاملا
كنت قد أصاب كبد الحقيقة على كريس الرأس ، وهذا هو السبب في أنني وضعت في البرمجة اللغوية العصبية ورائي ، وآمل أن الأمور سوف تتحول الجولة ولكن انا من المشكوك فيه.
مرحبا كريس ،
تصفيق. مكتوب بشكل جيد جدا.
انها مثل مسألة قديمة ، هي البرمجة اللغوية العصبية والعلاج؟ بعض الناس يقولون 'نعم'. بعض الناس يقولون 'لا'. بعض الناس يقولون 'لا' ولكن بعد ذلك يذهب إلى القول كل شيء كما لو أنها تعني في حقيقة الأمر 'نعم'.
انا كيندا سماع صوت مايكل نيل الحق الآن ، وقال لي ان ما يحدث في البرمجة اللغوية العصبية هو شيء لا أستطيع السيطرة ، وهذا ما يجري وأنا لا أحب في البرمجة اللغوية العصبية هي الأشياء التي لا يمكن أن تتوقف ، وأن يسن البرمجة اللغوية العصبية ' ر حقا شيء على أي حال ؛ وأن سعادتي لا يتعطل في اي منها.
(وأنا أعرف أنك لا شنقا سعادتك على أنها إما ، كنت صنع ذكي ، لاحظ التعليق.)
فلسفتي الشخصية ، هو أن تحاول نسيان 'تحديد' نلب العالم. (من يقول لي الإصلاح سيكون الحق على أي حال؟) وبدلا من ذلك ، ببساطة متابعة بلدي والتميز الشخصي ، مثلك ، والحصول على الجزء السفلي من البرمجة اللغوية العصبية ما هو حقا وينبغي أن يكون -- ونطمح إلى أن تكون.
المادة العظيمة.
ابتهاج
مرحبا كريس ،
شكرا لكتابة هذا وتوضيح الالتباس الذي نشأ في هذا المجال. ومع ذلك ، يساورني القلق من أن هناك أفرادا التي يمكن أن تتطور إلى الاعتقاد بأن البرمجة اللغوية العصبية هو الأفضل تجنبها تماما بسبب عدم التوافق بين المدربين. البرمجة اللغوية العصبية ليست سوى حقل جديرة مع سلسلة طويلة من تقنيات مفيدة ؛ انها ساعدت الاحمال من الأفراد الحصول على قدر أكبر من الوضوح ، والنجاح ، والصحة. هناك خبرة المدربين والممارسين هناك. ولكن هناك أيضا شعب عظيم حقا أن تستخدم في البرمجة اللغوية العصبية مع السلامة. اقتراحي؟ تبذلوا البحث قبل حجز مقعد في الصف. لمجرد ان الدورة 7 أيام أو 10 يوما لا يعني أنك لن تعلم المادة. هل كنت تعلم كل شيء في حاجة إلى معرفة في مجال عملك في الجامعة؟ عند إدخال حقل فإنه يقع على عاتقك مسؤولية اتخاذ ما تعرفه وتوسيع عليه. في الحقيقة ، عندما تختار معهد للتدريب بشكل جيد ، أنت تعلم الكثير ، ولها خبرة كبيرة.
ابتهاج
لديك كرات من الصلب
مرحبا كريس
تحليلا جيدا ما حدث. عندما بأي شكل من الأشكال المختلفة من القيام بشيء مفيد سيكون لديك ثعبان الباعة النفط قفز على عربة الفرقة. مؤسف الآثار الجانبية لذلك هو غطاء من المرجح أن أولئك الذين يطلبون الحصول على أعلى معايير يحسب على نفسه.
أن يضاعف من الآخرين الذين يعتقدون انهم يعرفون ماذا يفعلون وجادين في رغبتهم في تعزيز ما يفكرون به هو البرمجة اللغوية العصبية. لأنهم والمنسجمة في جهلهم أنها قادرة على تمرير هذا الجهل في بعض النجاح.
تسأل "هل يمكن ان تكون البرمجة اللغوية العصبية ما أصبحت عليه؟" اعتقد ان الجواب هو أنه أصبح ما هو عليه. من يطمح إلى أن يكون أفضل من أننا قد نتمكن من خلق واحة من التميز في صحراء الرداءة. عندما يصاب الناس تعبوا من الرمال أنها تميل إلى رئيس للفيها المياه.
أفضل wishe
هنا هو تتويج لتجربتي الذاتية في البرمجة اللغوية العصبية (آمل أن يساعد) :
منذ أول لقاء لي مع البرمجة اللغوية العصبية التدريب لقد كنت محظوظا بما فيه الكفاية لأنها تجربة في أنها شكل من أشكال صحيحا ، كما يمكنك أن تصف في مقالك. وبالتالي حساباتي الشخصية والمهنية ممارسة البرمجة اللغوية العصبية وهذه الفلسفة على أنها أساسية ، وأعتقد أنه هو بدوره بنقلها الى موكلي ويحدث لي أي شخص لاجراء محادثات حول ما أقوم به. إذا كان ينبغي لي أن المغامرة في تدريب الآخرين في مرحلة ما ، لا أجرؤ أن أقول إنني سوف تستمر لتمرير هذا الفهم على.
كل خير
لطيفة المادة كريس.
تعليق من noob صادقين
ويجب أن أعترف بأنه من أتباع جديدة '' لأفكار البرمجة اللغوية العصبية هناك دائما التفكير في الجزء الخلفي من رأيي أنه يبدو أن هناك تنوع كبير في طريقة أخرى للممارسة ، ولكنها تفعل كل التماس لاستدارة حول الأفكار الأساسية الأصلية .
أنا شخصيا مثل الحصول على جذور الأشياء وهذا الذي يهمني. أنا لا أعتقد أن أحدا يمكن أن نتعلم من نصف اللغة ، ونتوقع أن تصبح مترجما بارعا.
وحدهم الذين يعانون هناك 'العملاء.
يبدو لي أنه عندما يكون الموضوع الرئيسي للفكرة هو ضد تنوع العقل البشري ثم هناك لا بد أن تكون differenced الرأي -- تماما مثل 'العلاج' قبل البرمجة اللغوية العصبية.
ولا بد لي من المشرف لا اعلم الكثير عما باندلر ومطحنة يفعلون الآن ، أنا مشغول جدا في محاولة لمتابعة مسار لديهم منحوتة من البداية ، وبدأت لتوها.
شيء واحد هو أنني أدركت أن هذا ليس من الدين.
ليست هناك آلهة ، لا الحقيقة المطلقة ، أي الكأس المقدسة.
لمزيد من الاستكشاف إلى بلد غير المكتشفة.
مطحنة ربما وجدت انه يحتاج الى جبال قهر وباندلر ، والشاطئ الجميل لاستكشاف.
أعتقد انه ربما يكون قد يحلو للبعض منهم بدلا من أن يؤدي لهم في عمق الغابة.
إذا كنت تعرف جيدا حيث يبدأ المسار ، وجميع الأدوات التي تحتاجها كنت قد ولدت مع -- يبدأ المشي
سلام.
حملة من قبل التعليق كما قلت من قبل إز... OMG -- نعم!
.
20 ساعة على الانترنت بالطبع بلدي بعقب...
مرحبا كريس هذه الضربات كما المادة غير عملي الطويل. القيادة بقدر ما هو عن التباعية. تحديد الاتجاه ، والخروج مع فكرة مبتكرة ، وهو مفهوم جديد. هذا هو حقا التطوري ، ومنذ بضعة أدت إلى مثل هذه البرمجة اللغوية العصبية.
الأساسية في رأيي يبقى وفيا.
ومن أتباع الذين أسهموا في تغيير الطريقة التي تعصف بها الحصان.
جيل الحرب العالمية
البرمجة اللغوية العصبية وقد ضاعت في مستنقع من الغرور والجشع. انها في نهاية المطاف يعود الى جذوره ، أو يموت. المرة الوحيدة التي سوف اقول. المادة الجيدة.
في الواقع ، وهي مادة جيدة للغاية. أستطيع أن نتفق كثيرا أن هناك العديد من "سيد" دبلوم البرمجة اللغوية العصبية و "المدربين" الذين لديهم القليل جدا من فكرة حول ما يفعلونه هو أو التدريس. الانتهاء من دورة واحدة في الاسبوع يخلق الكثير من الناس وهم لأنهم أسياد البرمجة اللغوية العصبية. قد يستغرق الأمر سنوات من التعلم والخبرة للحصول على فكرة جيدة عن كيفية عمل البرمجة اللغوية العصبية وعدة سنوات أخرى ليسيطر عليه.
أنا أعمل في مجال البرمجة اللغوية العصبية منذ عام 2004. ممارس ، رسالة ماجستير ، ومدربة تدريبا قد اكتملت. ومع ذلك ، أنا لم أدعو نفسي وماجستير في البرمجة اللغوية العصبية. هناك الكثير الذي يمكن تعلمه حول البرمجة اللغوية العصبية وعلم النفس قبل أن يمكن لأحد أن يبدأ التدريس أشخاص آخرين.
من بين جميع الدورات التدريبية التي توجد في العالم في الوقت الحاضر ، لا يوجد سوى عدد قليل جدا من الذين وأود مع قطار.
كريس ، كنت قد قدمت موجزا ممتازا حول الحقل. ربما كان الأمر يعود لنا -- وبعد باندلر ومطحنة جيل إلى نفعل شيئا حيال ذلك.
جدا للتفكير ، وكريس.
قبل صعودي الى البرمجة اللغوية العصبية ، وقد تدربت لتصبح ممارس Feldenkrais. انه تردد ان موشيه Feldenkrais عندما كان يقترب من نهاية حياته ، وقال عدد من اتباعه بشكل فردي انه يأمل ان تكون واحدة على الاستمرار في عمله. كل شعر لديهم أعطيت التاج وبعد ذلك تلا ذلك من المعترك السياسي مع الناس الذهاب اليها في اتجاهات مختلفة ، والجمع بين عمله مع أشياء أخرى كانوا يقومون به أو كان مهتما وبالمثل ، هناك نفس المشكلة مع اسم غير عملي ، والافتقار من تعريف للدراسة / الممارسة / الفلسفة.
ما قد يلزم هو الاتحاد الدولي -- وهي الهيئة الإدارية لوضع المعايير ، وتقييم الدورات التدريبية ، وتطوير شهادات ذات مغزى. ثم يمكن لأحد أن يعرف ما إذا كان تم تدريب معتمد من قبل IFNLP. لكن ذلك يتطلب من الناس الذين هم على استعداد لتصعيد والقيام بالعمل. معظم NLP'rs مهتمون أكثر يفعل ما يخصه. ومعظم يفضلون تجنب رسوم الترخيص والرسوم التي من شأنها أن تؤدي لا محالة. IASH تشهد بعض هذه المسائل جدا.
ليس هناك اسم العلامة التجارية ، بحيث يمكن لأي شخص استخدامها. ليس هناك تفسير للمسار الوظيفي المناسب ، لذا فإنه من السهل على حسن النية لطلاب يعتقدون انهم بلغوا المهارة لشنق لوحة خشبية ، واللجوء إلى حق العمل بعد أنهم ذهبوا خلال اسبوع من التدريب.
فمن الممكن أن بالتحديد لأن المعالجين كان بعض الناس أول بي آند جي غرار أنه قد تم الخلط بينه وبين العلاج. المعالجين ، والأطباء والمستشارين هي بالتأكيد شجعت إضافة إلى المهارات والتقنيات تعلموه لترساناتها ، لذلك فمن المفهوم أن يكون هناك وضوح.
الكثير من التفكير. شكرا لتوضيح أفكارك ودفعت هذه المناقشة.
مرحبا كريس ،
أولا ، المادة العظيمة ، حقا يتمتع فيه. نعم ، كنت قد تناولت العديد من النقاط بطريقة عصاري جدا وأنيقة ، وعقد قصير من اللهب الاصطياد ، لكما قلت ، كنت يعتاشون من ذلك... ولكن كما قلت ، يحتاج شخص ما ليقول هذا.
أعتقد ان تحقيقه هو أنه بالرغم من أن ليس هناك شيء جديد في الغالب * * في القول في البرمجة اللغوية العصبية ، فإنه لا يجمع بين طن واحد من تقنيات قوية جدا ومفيدة ، واتخاذ مثل المكونات الخام من المتفجرات محلية الصنع ومزجها معا في مرجل منزل (عذرا لعبة الكلمات) ، وهناك عواقب.
نعم ، والناس يتساءلون ما إذا كان من المعتقد على شخص ما يمكن أن نسميها الأنفس ممارس بعد 7 أيام من التدريب. وبالطبع ، لا! انها المعتقد. أليس كذلك؟ وسوف يقرر العالم بسرعة كبيرة. بعد كل شيء لا تحتاج الى شهادة الزواج أو إنجاب طفل ، لذلك لا يمكن أن تكون سيئة.
في تجربتي ، وبك (ينظر) سمعته كمدرب هو كل شيء ، حتى انك اما مدرب جيد جدا ، أو يمكنك إحضار الجميع إلى المحكمة لمنعهم من التحدث الى عكس ذلك. هممم.. أن نفكر للحظة واحدة. لذلك ، في النهاية الجمهور هو الذي سيقرر. وما زال الحمقى وأموالهم بسهولة افترقنا.
الناس ، كما ترون ، تسعى وعد من السعادة ، وهذا كل شيء ، ونحن أول من يبيع الناس المواكب المادة ، ولكن لدينا أحسب أن شيئا ما ، لذلك دعونا نقل ما يصل إلى أكثر تجريدية -- وعد من النجاح ، فليس عليك سوى النموذج الصحيح ، والحق في "الدراية". المشاكل هو الزائد : في هذا اليوم وهذا العصر ، يمكنك الحصول على أي معلومات ، أي المعرفة التي تريدها ، انقر على زر واحدة ، (وربما رقم بطاقة الائتمان) ، ولكن القيام بذلك سيكون الصحافة كل ما تبذلونه من الأزرار ، لذلك الأسئلة الحقيقية ، فهي :
أ) هل يمكن التعامل معها؟ حوسبة اللغة أبدا الوعود التي سوف تكون ناجحة ، إلا أنه يمكن أن يكون أكبر من المرونة والخيارات في تحقيق النتائج الخاصة بك.
ب) إذا قمت بتثبيت نماذج للتميز في نفسك ، والتصرف بها النموذج ، ثم أنت تعمل من خلال آخر fascade (حتى يمكنك السيطرة عليه) ثم هل تتعرض لخطر أن تصبح في مأمن من الشفقة والعطف ، بينما وضع الأنا الضخمة؟ حوسبة اللغة أي يعمل طوال الوقت. أليس كذلك؟ بحيث لا يمكن ان يكون خطأ! عذرا.
ج) من منظور الطاقة ، وحوسبة اللغة تعمل في الغالب على شقرا 3rd ، و6th شقرا ، وهذا يعني أن هناك الكثير من التركيز على العقل والعمل وقوة إرادة. المشكلة هنا هي أن حوسبة اللغة يتيح للناس لهدم الجدران والحواجز التي قد يكون لعقد الكثير من حياتهم ، ولذلك فإن هذا يمكن أن يطلق على الكثير من الإمكانات ، ومالم يكن هناك مكان لهذه القناة ، ونحن مرة أخرى إلى السؤال مرة أخرى الأنا . لقد كنت دائما ما يفكر في حقيقة أن الكثير من الناس في (صغيرة جدا) المجتمع حوسبة اللغة لا يتحدثون إلى بعضهم البعض. ما الذي ينقصنا؟ ربما الشفقة. دونو. فقط بلدي اثنين سنتا قيمتها.
لذلك ، واعتقد حوسبة اللغة سوف تتطور إلى شيء أكثر مركزية في القلب في المستقبل. أوه ، نعم ، هذا يسمى إنسان.
)
بفضل لنشرها!
@ cityguyyoga.
وإنني أشيد لك على الوضوح وبحماس * * أتفق معك.
جون المطحنة في "توشوش في مهب الريح" ، يرى أن اللبس حول البرمجة اللغوية العصبية في العالم الأوسع موجود لأننا نعجز عن التمييز بين "البرمجة اللغوية العصبية النمذجة" ، "تطبيقات البرمجة اللغوية العصبية" و "البرمجة اللغوية العصبية للتدريب". إنه يشير إلى أن المساهمة الفريدة التي باندلر والذي أدلى به على وجه التحديد في تقنية النمذجة السلوكية وهذا ، كثيرا ما نتجاهله ما نقوم به يجب أن يكون محوريا في أي تعريف البرمجة اللغوية العصبية.
أوافق ، على الرغم من وأود أن أضيف أن 4 - نموذج tuple من تجربة ذاتية ، الى حد كبير تجاهلها منذ الأصلي "هيكل ماجيك" هو أيضا نموذج تحويل مساهمتها في ما كان يعرف آنذاك الناهضة في ميدان العلوم السلوكية المعرفية.
كل شيء آخر أن علينا تعلم وتعليم اللغة في البرمجة اللغوية العصبية وقد "اكتشف" وتدرس لآلاف السنين ، كما جاء في دراسة لكراولي ، Patanjali أو أي دولة أخرى "السحري" النظام سوف نوضح بسرعة. هذا أمر طبيعي. ونحن بعد كل دراسة الإنسان تجربة ذاتية.
نحن جميع المنتجات من بيئتنا ، والمطحنة وشملت باندلر. البرمجة اللغوية العصبية يمكن أن تصبح الانضباط الأكاديمي ، وجزء صغير من مجال علم النفس المعرفي : ولكن حداثة في ولاية كاليفورنيا في وقت مبكر 70 'واختيارهم لتسويق تدريسهم يعني أن انتقاله من خلال دورات تدريبية لديها الكثير من العوامل المشتركة مع متعدد المستوى التسويق و "عبادة" مجموعات لقاء كما فعلت مع الأوساط الأكاديمية.
كريس وظيفة كبيرة. أعتقد أن معظم الناس أن نتوقف عن استخدام مصطلح "البرمجة اللغوية العصبية" والكف عن التظاهر لأعرف ما هو عليه مع هذه الإدانة. منذ حتى المشارك المبدعين لا يمكن أن نوافق ما هو عليه ، فنحن محكوم مصيرها... واقول لكم * يهز بطريقة غاضبة في قبضة رجل يبلغ من العمر *.
من حيث ما أعتبره "النجاح" ، ليست هناك كثير من الناس أن succesfull في البرمجة اللغوية العصبية. لقد اجتمع بعض الناس الذين كانوا يقومون فعلا كبيرة في مجال تخصصهم ، والناس يكسبون 100s من 1000s من الجنيهات ، ومن ثم ذهبوا في البرمجة اللغوية العصبية الدورات التدريبية ، وترك وظائفهم والآن الجلوس حول نشر رسائل على التغريد رقيق... ولكن على الاقل هم ' إعادة سعيدة.
انها ليست الا يكون هناك شخص ما يرام من البرمجة اللغوية العصبية ، ولكن نظرا لعدد الناس الذين يأخذون التدريبات ويطلقون على أنفسهم NLPers ، وهناك عدد غير متناسب من الاشخاص الذين تتعرض حياتهم لامتصاص يبدو الآن أكثر من ذي قبل.
البرمجة اللغوية العصبية يمكن أن تكون رائعة ويمكن ان تفتح على العالم كله من الاحتمالات. تماما مثل عقاقير الهلوسة في 60s فتحت عقول الناس 1000s. المشكلة هي ، مثل عقاقير الهلوسة ، انها ليست في الجوهر نفسه أن يجعل الناس الذكية ، هو كيفية استخدامها.
استخدام البرمجة اللغوية العصبية للحصول على ذكاء كبير. البرمجة اللغوية العصبية تستخدم كذريعة ليكون هو stoopid أخرس.
إذا جاز لي أن أضيف إلى تعليقي السابق...
على الرغم من المشاكل ، ما زلت من المعجبين. (أنا متأكد من أن معظم أنت أيضا.) ما زلت اعتقد ان البرمجة اللغوية العصبية الكبرى تمثل مجموعة من المهارات والأفكار. ما زلت أعتقد أنه يساعد الناس. ولا زلت اعتقد انها فكرة جيدة لمساعدة المزيد والمزيد من الناس على الحصول على السحر.
دعونا لا تقتل نلب قبالة أنفسنا. أيا كان ما سيحدث في / إلى 'نلب العالم' ، لا يزال بوسعنا جميعا شخصيا يتطلعون الى ان يكونوا خير سفراء لأنه يمكن أن نكون. هذا هو هدفي.
ابتهاج
النقاط الجيدة التي كريس جيدا ، وأعتقد أنكم صدى العديد من الآخرين في مجال البرمجة اللغوية العصبية. ومع ذلك لست متأكدا ما رأيك يمكن أن يحدث الآن..... شخصيا أعتقد أنها تصل ممارسي البرمجة اللغوية العصبية الفردية ، الخ المدربين على تحمل بعض المسؤولية بالنسبة للعلامة التجارية ، والتواصل ، وبالتالي تثقيف بقية.
القاعدة الأولى لكونها فعالة NLP'er ناهيك عن استخدام البرمجة اللغوية العصبية. كل مستشار لقطاع الأعمال باستخدام البرمجة اللغوية العصبية يعرف أنه إذا كنت أذكر نلب تفقد العقد. انها المتسخة العلامة التجارية مع دلالات سلبية لا تتمتع بمصداقية وخارج حدودها.
يمكن أن يكون ما أصبحت عليه؟ كيف القديمة كانت مريم العذراء؟
كان ما كان عليه وعلى ما هو عليه. إذا كان أحد من التوقعات هي أنه ما زالت هي نفسها أو تبني التغييرات التي حدثت على مر الزمن ، ثم واحدة من توقعات راضون ام لا. في تجربتي ، والناس عموما التحرك لتلبية احتياجاتها. إذا كان الشخص بحاجة نلب لاشباع الرغبات إلى الثراء السريع ، وخلق وسائل الانتصاف العلاجية ، إغواء ، والسوق ، أشعر أنني بحالة جيدة ، نوم مغناطيسيا أو أنها معجبة مع أكاديميات معينة أو المدربين فانهم سوف تجتذب والتحرك نحو ذلك المصدر. جوهريا ، ونحن جميعا في ذلك ل_________ (ملء الفراغ). إذا كانت المعرفة أو تطبيق تقنيات تساعدنا في حياتنا المهنية ، أو ما إذا كان الشخص الذي تدرب الآخرين يتلقى تعويضا عن الدورات التدريبية التي تقدمها ، أو ما إذا كان إنشاء ويحافظ على حالة من الرفاه العام يساعد أي شخص في الحياة ، فإن كل شيء عن نتيجة إيجابية. وأنا الذي لتقييم التجربة الذاتية للآخر؟ كنت قد تكون قادرة على قياس تلك التجربة باستخدام techinques من البرمجة اللغوية العصبية. وربما تكون قادرة على تغيير شخص ما إذا رغبن في ذلك.
وأنا أيضا ، والتركيز على الهيكل ، والنمذجة الرياضية لتجربة ذاتية ، ولكن هذا هو بلدي تفضيل. في تجربتي ، وكثير من الناس لا يهتمون حقا كيفية عمل الأشياء ، هم فقط يريدون سريعة : أعطني ثلاث خطوات لفعله للحصول على نتيجة معينة. هل تريد حقا أن تعرف من عزم الدوران حلقة المكبس ومعدل ضخ الوقود في السيارة ، أو هل نريد فقط أن نعرف أين المفتاح ومكابح السيارات وتقع؟
في رأيي هذا ليس هو ما كان في البرمجة اللغوية العصبية ، أو ينبغي أن يكون ، ولكن الأمور على ما هي عليه. نحن نعيش في عصر الإشباع الفوري ، وحصلنا على المعلومات مع النقر على زر الماوس ، أو الغذاء في مطعم على الرغم من حملة في 2.38 دقيقة. بشكل عام ، ويستند التدريب اليوم يعكس ما يحدث في مجتمعنا. ماذا سيكون مفاجأة أن أحدا؟ إذا كنت نباتي الذهاب إلى مطعم نباتي. إذا كنت ترغب في وجبة طعام جيدة ، وقضاء بعض الوقت في إعداد بنفسك (أو العثور على صديق له هو جيدة كوك). ونحن عادة ما نحصل على ما نريد. وقال رجل أعمال جيدة يعطي الناس ما يريدون. لا أعتقد أن من الإنصاف مقارنة مع سوق البرمجة اللغوية العصبية ، والآراء الشخصية -- لأن كل ضفدع يشيد الخاص به بركة.
نحن مدربون على التعامل مع ما هو. ليس لدينا لمثل ذلك. نحن مدربون على "ترك المضمون" للخروج من المعادلة ، والتركيز على العملية. ولكن المشكلة أنني في كثير من الأحيان مع الصراع مع النضال هو الحصول على ما وراء المضمون والتركيز على العملية ، وترك ما في رأسي والذاتية الخاصة بها ، وادراك ان العالم وخرج من هناك.
فما هو السؤال؟
أنا لست الدينية زميل ، ولكن سن مريم العذراء لا يهم حقا. ما يهم هو ما يتبع ما والتي أصبحت واحدة حيث يتم في realtion.
@ المجهول :
نعم ، لديك الحق -- يمكنك فضفاضة بعض العقود لأن الشعوب "الخوف" حول البرمجة اللغوية العصبية. ط كل مرة تور حصلت على فرصة الحديث بعد "فقدان" ط مثل هذا العقد كانت لديه فرصة جيدة لمعرفة وتبين أن البرمجة اللغوية العصبية المهنية هي مختلفة عن "المعرفة" حول هذا الموضوع. هذه "تعلم البرمجة اللغوية العصبية كاملا في 10 يوما" أو "تغيير حياتك كلها وتحل جميع مشاكل العالم في 5 أيام" العروض هي المشكلة ، وكثيرا ما أرى هؤلاء الناس يتحدثون عن "هم" البرمجة اللغوية العصبية مع biiiig $ $ لافتات في كل من عيون! هذا يسيء الى البرمجة اللغوية العصبية المهنية المدرسين والمدربين! هنا في أوروبا لدينا قائلة : "مع شهادة الماجستير يمكنكم الإتصال نفسك على درجة الماجستير ، لكنه يحتاج أأ كومة كاملة من العمل الشاق لتكون واحدة!" وهذا صحيح حتى في مجال البرمجة اللغوية العصبية...
This is a timely read and makes so much sense to me, however isn't it true that when any idea or set of ideas become successful people want to step up onto the bandwagon, hoping to be carried along in the flow, and like many good students in time, they often outshine their mentors and teachers.
This should be a good thing because it develops ideas further and there will always be some that use this as a vehicle to promote themselves without the underlying understanding or ability to be great or even very good in some cases.
This fractionation has happened in so many fields, but without it and without some of the egos, there would not be the growth necessary to push the envelope of understanding.
It is possible to make a living from using these skills in therapy, but you cannot hope to make large sums of money unless you become a trainer and offer certification for cash, however good the training is.
So I will continue to search for training that is relevant to my own beliefs and which add something of value to the way that I practice NLP or whatever you would like to call it.
NLP is whatever you find it to be depending where you look and who you are.
Dani Dennington
The accrediting organisations are commercial, it's in their interest to push through as many certificates as possible even if people aren't up to scratch. NLP has become a cash cow and unfortunately it's too late to turn back time.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. أليس كذلك؟
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
أطيب التمنيات ،
ديفيد روز
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
ما هو الحل؟ Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
أنتوني
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
كل خير
ايفون
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Surely NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
ابتهاج ،
كريج
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
مرحبا كريس
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. نعم ، الحق! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
ابتهاج
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
وبالنسبة لنوع
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
مرحبا كريس ،
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
شانتال
كريس
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
مرحبا كريس ،
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
روب
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
مرحبا كريس ،
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
اترك التعليق