Com pot ser tan estúpid?
Estic molt agraït a la Oborne valenta Pere per posar-se dret contra el lobby jueu malvat i dir les coses com són.
El seu documental al Canal Quatre d'ahir a la nit - feta per "Hardcash" produccions, irònicament - era tan profund, i ara he vist la llum.
Ara sé que els sionistes són traïdors en secret el finançament d'una campanya massiva en nom d'un govern estranger, i són oficialment "el lobby més poderós al Regne Unit".
Després d'haver treballat en el Parlament, jo sempre vaig pensar que era al vestíbul de publicitat que va tenir el gran abast - infinitament m'enviï regals mentre estava allà (sempre es retorna); oferint sempre les nits i les butlletes per al que era.
Però és evident ara que pensar-hi. És la influència sionista nasty que fa el nostre govern donar suport a Israel a l'empunyadura. És per això que ens unim a Estats Units, Canadà, Austràlia i altres 15 països en rebutjar fermament l'informe Goldstone (nosaltres no), i per què el nostre Secretari de Relacions Exteriors no parlar en contra de les accions d'Israel a Gaza (que va fer).
És la raó per la BBC News periodistes han de ser tan pro-Israel tot el temps (jaja), i per què algú com Jeremy Bowen mai podria ser acusat de parcialitat contra Israel (el BBC Trust va trobar que era). És la raó per Jon Neu de Channel Four News pot tenir llaços molt bo, però mai negar amb menyspreu de la mort de tants civils israelians.
És per això que The Independent i The Guardian sobretot s'amaguen en la por i no confondre les notícies i opinions contràries a Israel, i per descomptat, no censurar el debat (yeah right).
Per descomptat, tot és obvi ara. Els grans nassos estan dirigint el país i són el control de tot!
Estic tan contenta de Peter ens va mostrar el seu muntatge sagnant: els nens morts - Judios sopar - més sang - bandera d'Israel - cadàvers - Judios sopar ... diners, la bandera d'Israel, els morts, la bandera d'Israel ... perquè va demostrar que no tenia programa , òbviament. Va demostrar que no era el joc als estereotips ja sigui per malaltia.
Ho vaig somiar aquest programa estrany o ¿era realment la nit del passat?
Oborne missatge essencial era que ja que no va poder trobar cap evidència d'una conspiració, que demostri que és una conspiració molt profund. Perquè ningú podia dir-li al respecte, que demostra que existeix. Un exemple típic de la seva marca especial de la lògica va ser quan va dir que l'agència de notícies La informació honesta no es basa a la Gran Bretanya (és), però a Israel (no és). Així que se'n va anar a Jerusalem, probablement amb la seva crucifix a la mà, on va ser amablement li va dir que l'oficina no està allà. Això sembla demostrar alguna cosa sinistre a ell: és una organització virtual, ens va dir que sabent, com si això és estrany per a un lloc web. Nudged nudged, ullet ullet. (M'he assabentat que el cap de Honest Reporting, Simon Plosker, estava a Londres tot el temps que això estava passant ... i estic bastant segur Oborne sabia això.)
El missatge de la majoria de la gent ha de recordar és que Oborne va anar a Israel per localitzar a un grup de Judios evasives de control remot que els nostres polítics i mitjans de comunicació. És el periodisme de merda. Es afalaga a la pitjor classe de prejudici.
En un moment en que la violència antisemita està en augment, la teoria de la conspiració cras Oborne la voluntat de fer diners per a ell i Hardcash - i posarà la vida de més jueus en perill.
--
Una nota ràpida a la sinapsi-dubte. Si us plau, no em diguis que criticar Israel no li fa antisemita. Que l'argument de l'home de palla s'ha fet servir una i altra vegada per la gent que pensa que està sent més llest del que mai podria ser. He sentit bastants vegades ara. La idea que hi ha dos equips, dues tribus, és inútil. Però, més desesperada és la idea de l'equivalència moral: que el Canal Cuatro transmetre un documental sobre les mesquites Despatxos terroristes de manera que ara també ha de difondre una sobre Judios traïdor. Defensar el que creus, si creus que res, no s'amaguen darrere de la vaguetat i punts de vista idealistes del pacifisme teòric. Per descomptat, Israel no és perfecte. Qui podia ser perfecte en aquestes condicions? La solució és la bona comunicació i diàleg - que mai és per alimentar les flames de l'odi, que és el que Peter Oborne ahir a la nit.
18 comentaris
Bonic i precisament posar, Chris.
La UE té una definició de treball d'antisemitisme que demostra que alguns comportaments contraris a la Isral és antisemita
http://fra.europa.eu/fraWebsite/material/pub/AS/AS-WorkingDefinition-draft.pdf
Completament d'acord sobre el programa de Chris - horrible, escombraries distorsionada d'un home que s'enorgulleix dels seus prejudicis i no s'ha de donar temps a l'aire sense emetre un gran gran advertència abans i després.
Potser crec que sóc més intel ligent que jo mai podria ser, però jo segueixo rotundament en desacord amb vostè sobre criticar Israel, la nació que l'antisemitisme. Israel no és una col lecció de Judios - com vostè ha dit abans que hi hagi més d'un milió de ciutadans àrabs d'Israel. Israel és una nació multicultural, i equiparar la crítica que a la crítica de la religió que alguns dels seus ciutadans comparteixen és francament ridícul. Això no és un argument d'home de palla.
De fet, m'atreviria a dir que els problemes de l'Orient Mitjà no es resoldrà fins que la diferència entre religió i estat és reconegut pels musulmans i els jueus.
Què un lloc increïble!
"Un exemple típic [...] va ser quan va dir que l'agència de notícies La informació honesta no es basa a la Gran Bretanya (és), però a Israel (no és). Així que es va anar a Jerusalem [...] on va ser amablement li va dir que l'oficina no està allà. [...] (M'he assabentat que el cap de Honest Reporting, Simon Plosker, estava a Londres tot el temps que això estava passant ... i estic bastant segur Oborne sabia això.) "
Good stuff, Chris. Més d'això, si us plau.
Hola Chris, no estar en desacord amb la idea d'això, però el seu argument:
"És la raó per la BBC News periodistes han de ser tan pro-Israel tot el temps (jaja), i per què algú com Jeremy Bowen mai podria ser acusat de parcialitat contra Israel (el BBC Trust va trobar que era)"
sembla girar sobre si mateix. Òbviament, des d'una perspectiva paranoica, JB aconseguir un cop al canell de la BBC Trust "demostra" el poder del lobby jueu en el control de pro-rebel periodistes àrabs ... Podria aclarir aquest punt? Salut!!
Chris, estic totalment d'acord amb el seu missatge. Em va sorprendre veure Despatxos ahir a la nit. En realitat vaig pensar que era l'enlairament d'una obra seriosa de periodisme d'investigació. Em fa vergonya per a Channel 4.
Lamentablement, això és part d'una tendència pel Canal Cuatro.
Si no fos pel biaix institucional de com podria Jon Neu han mantingut la seva feina després d'anar a dormir tan òbviament sobre els coets Kassam? Ara que ho penso d'ella, com és que el tot-poderós lobby d'Israel el va deixar escapar indemne?
Ho has vist amb l'ambaixador d'Israel és massa aterridor? No és només que ell és summament professional, el seu enuig cada vegada que es discuteix Israel també suggereix un profund odi.
Bravo pel teu post.
No per primera vegada, estic preocupat per la meva família i jo de futur en aquest país, però aquest programa m'espanta.
També es creï un treball molt interessant Shlomo Sand sobre el mite del judaisme ajudaria a resoldre molts dels problemes de l'Orient Mitjà. Una deconstrucció poderosos i persuasius del judaisme com una religió, raça, assenyala com el judaisme era en realitat una religió de proselitisme fins al segle 4t, si no més tard.
De sorra i no té el vent de les veles sionista, amb la seva tesi.
"El judaisme no és racialment pur" és part de la lletra - difuminació dels límits del que s'entén per un "poble elegit" i una terra promesa. Tots els blurrings seria útil per aconseguir una certa flexibilitat a la situació de l'Orient Mitjà, en ambdós costats.
Crec que en el cor d'ella, una cosa similar al que els punts de sorra en el que es necessita és: una reconceptualització del mite del segle 19 que els jueus són una "nació" en el sentit modern significativa. Israel és una nació, això és segur. Però els Judios, almenys d'acord amb la sorra, no ho són. Si la gent estava disposada a acceptar aquesta línia, llavors faria bé a criticar la política israeliana de manera justa i en angle recte, sense genoll reclamacions estirada d' "antisemitisme", d'una banda, i la bogeria de la "conspiració sionista" en l'altra.
Aah, he fet servir aquesta paraula. "L'antisemitisme". Em sembla bastant difícil en si mateix, ja que Abraham era un descendent de Sem (del qual l'etimologia de "antisemites"), i ell era un pare de que altres persones semites: els àrabs.
No et sembla que cada cop sembla estrany per cridar a favor dels àrabs antisemita? Són tots els pobles semites! Però bé, tot val en l'amor i la guerra!
Mantenir la passió. Jo mai podria escriure una cosa així com que has escrit, perquè sempre crec que és possible que jo podria fer-ho malament. Però la peça és eloqüent, i m'agrada el foc que crema al ventre del seu progenitor.
És molt preocupant que la seva resposta a una difamació de Judios és a dir, no hauria de ser una nació jueva. I la raó? "Faria bé criticar la política israeliana de manera justa i en angle recte."
M'alegro que t'adones que és possible que estigui equivocat. Estàs equivocat. Molt molt malament, en molts nivells.
Chris, gràcies per això. En moments com aquest pot ser bastant aterridor per veure un canal de corrent, una vegada més a participar en la vella escola i fora l'antisemitisme. Vostès ens recorden que hi ha gent per aquí encara que veuen a través d'això.
Matt Wingett: "Israel és una nació, això és segur".
No, Israel no és una nació. Israel és un estat.
Els israelians, però, són una nació. Es tracta d'una nació cívica. Altres exemples de nacions cíviques són els malais i els britànics. Molts israelians no són jueus jueus, molts britànics són cristians Anglès, molts malaisis són musulmans malais.
Però 'els malais' no vol dir 'els malais musulmans', 'els britànics' no significa 'l'anglès cristiana' i 'els israelians' no vol dir 'la Judios jueu'. (Això no és una tautologia: Judios ètnics poden ser cristians, budistes, ateus, etc),
Jueus són una nació ètnica. Això no és en absolut el mateix que la nació cívica israeliana. No tots els ciutadans d'Israel són jueus, i no tots els jueus són ciutadans d'Israel. Així que no pot ser el mateix.
Chris Morris: "Si us plau no em diguis que criticar Israel no li fa antisemita."
Correcte. No només criticar Israel no farà antisemita, ni tan sols et fan anti-israelià. Criticant el dret d'Israel a existir fa anti-israelià -, però hi ha un gran abisme entre això i donar suport al dret d'Israel a existir i criticar l'actual política d'un dia d'Israel.
És el dret a criticar la política de qualsevol Estat. De fet, si no ho fem llavors ja no tenim democràcia. Això no et converteix en contra de l'existència d'aquest estat, i menys encara contra el grup ètnic dels que la majoria dels quals es compon la població de l'estat.
Israel no és l'Alemanya Oriental. No deixarà d'existir si canvia de direcció política. Atès que, per què hauria de ser tan inacceptable per criticar la política israeliana, igual que podríem criticar la política francesa o de la política de Rússia o de la política d'Eslovàquia? Israel és excepcional?
PS Jo no vaig veure Matt Wingett escriure en algun lloc que "no ha de ser una nació jueva".
Ens correspon a tots nosaltres per arribar al segle 21 mentre que les nacions ètniques que existeixen en un nivell tan útil categories conceptuals per a les comunitats dels pobles, nacions ètniques no existeixen en realitat en un sentit definit. Són arbitraris, shifiting, les comunitats de líquid que les administracions nacionalistes tracten de fer menys arbitrària, canviant i fluid per tractar d'establir límits clars al voltant del llenguatge, el territori i els trets ètnics.
Estem molt més útil podria centrar-se en ciutadanies estatals - és a dir. les nacions cíviques.
Aquest és el perill d'arribar a ser com l'altre ja que vostè va fer sobre Israel, la gent que no sap que van a donar una conferència als que ho fan. No la gent a entendre que els àrabs atac Judios en principi, es van declarar la guerra a 1948, el dia d'Israel va ser fundat, no era res, però Israel no només perquè hi havia com un país, un país jueu? No es pot dividir jueu d'Israel ja que és el que és el problema.
Chris, és molt inquietant que es llegeix un comentari de Matt dient que no hauria de ser una nació jueva, quan en realitat el que va dir va ser que Judios no constitueixen una nació, aquest últim punt que es auto-evident, ja que el judaisme no és una religió un estat.
Lloc més oportú que si una nació jueva s'ha de permetre és la qüestió de si existeix avui en dia, i crec que la resposta és no, perquè Israel és un Estat multicultural que els números musulmans, cristians, ateus i els jueus en la ciutadania.
Per descomptat, és possible dir que Israel és un país jueu en la mateixa forma com la gent diu que el Regne Unit és un país cristià. No crec que ajuda però.
Aquí anem. El judaisme és una religió, jueus són un poble. Israel és l'Estat jueu. Aprendre alguna cosa abans de lliçons als altres!
Chris fins i tot va advertir sobre la sinapsi dubte. jajaja
Caroline, només puc suposar que vostè mateix en el costat de les persones que "saben", però, francament, qualsevol persona que fa la declaració "Els àrabs atac Judios en principi" és culpable de la generalització de les més grotesques. Que jo sàpiga, cap dels àrabs que he conegut han atacat els Judios, i cap dels Jueus que he conegut han atacat els àrabs.
I la generalització seria tan grotesc si es reemplaça "àrabs" amb "els musulmans".
Chris, ets un gran escriptor i amic d'Israel.
Jo no vaig veure el programa, però malauradament aquest tipus de coses no són rares.
Doogie i Alan L, vostè encara és aquí amb el seu pit inflat? L'última vegada que vaig visitar el bloc és que vostès dos també.
Deixa el teu comentari