NLP může být to, co se stalo?
Amazonka má více než 500 knih o NLP a většina z nejlepších-prodejci jsou psány lidmi, kteří původní tvůrce a vývojáře z oblasti nebyly splněny, a nesouhlasí. Tento článek je položit si otázku: NLP může být to, co se stalo?
Neuro lingvistické programování (NLP) je nepraktický název pro neobvyklý obor, který je - nebo byl - o struktuře subjektivní zkušenosti. Co budeme dělat, uvnitř naší mysli a těla, která vytváří naše zkušenost světa? A potažmo, co můžeme udělat pro to, ovlivnit zkušenosti ostatních lidí na světě?
Pole původně vyrostl z malé studijní skupiny na University of California v roce 1970. Klíčovými hráči byli matematik, Richard Bandler, a profesor lingvistiky, Dr. John Drtič. Začali budova "modely", jak oni i jiní si mysleli, choval a sdělovány. Oni "podle vzoru" legendární hypnotherapist a otec Ericksonian hypnóza, Milton Erickson, H, průkopnické rodinný terapeut, Virginie Satirové a zakladatel Gestalt terapii, Fritz Perls. Nejsou-terapeuti zahrnuto několik velmi úspěšných prodejců a vyjednavači, stejně jako mnoho "obyčejných lidí", kteří provedli změny ve svém vlastním životě. Phobia projekt, například podílejí Richard Bandler modelování celé řady dobrovolníků, kteří mívali fobie a už se to. Zajímal se o to, co udělali "ztratí" své fobie, a našel si všichni udělat více-nebo-méně totéž. Jakmile se model, který, on učil na další lidi, a ukázal, že by někdo mohl udělat totéž na strukturální úrovni a získat stejné výsledky.
Klíčovým bodem je to, že Richard se otočil model do techniky. Nazval ji rychle Phobia Cure a učil jí v rámci svých vzdělávacích programů NLP. Řekl: "NLP je přístup a metodiku, která za sebou zanechává stopu techniky". Ale poměrně brzy došlo již nějaké nedorozumění mezi) NLP - studie o struktuře subjektivní zkušenosti s využitím modelování procesů, a b) Aplikace NLP - používá "cesta technik" ovlivňovat sebe i ostatní lidi.
V současné době existují techniky pro téměř všechno. Průměrná NLP odborník kurz vás naučí techniky pro stále více věří, motivovaný a odhodlaný, změna přesvědčení, zastavit bolest, která končí závislostí, navozující hypnotické jevy ... a seznam pokračuje dál a dál. Paul McKenna skvěle modelovány jak přirozeně hubený lidé myslí o jídlo, a když se otočil, že na nejlepší-prodávat knihy, Mohu Make You Thin. Pak se podle vzoru, jak nesmírně bohaté lidi přemýšlet o penězích - včetně Richard Branson, Peter Jones, Sir Philip Green a Stelios Haji-Ioannou - a obrátil se, že do jiného nejlepší-prodávat knihy Mohu Make You Rich. John Drtič je výborná na modelování umělci. Je to stejný příběh znovu a znovu: zjistěte, jak někdo něco dělá a pak použít tento model pro vytvoření technika / vzorce / soubor pravidel, který dostane dalších lidí, kteří dělají totéž, a získat stejné výsledky. Tyto techniky dát lidem šanci získat to, co chtějí. Oni jsou populární a komerčně cenné. Paul McKenna a další pomohl milionům lidí tím, že sdílení těchto technik ve snadno přístupných formátech-.
To se však matoucí. Jako značka, NLP je v chaosu. Někteří lidé mají slyšel, že je to, čemu se říká, že NLP může udělat bohatý. Jiní slyšeli, že je strava NLP, které umožní vám zhubnout. Slyšel jsem v rádiu, že NLP je způsob, jak se stát sebevědomější a úspěšný. Četl jsem na internetu, že NLP je o překonávání fobie.
Z toho, co vím, to všechno jsou nedorozumění. NLP je o struktuře subjektivní zkušenosti. Jde o to naučit se rozpoznat a pracovat se strukturou, jak si lidé myslí. To je meta-disciplína. Můžete použít "stezka technik" dělat mnoho věcí, ale techniky nejsou definovat rozsah NLP.
Je to víc matoucí taky. Stejně jako většina skupiny mladých lidí, původní NLP tvůrci a vývojáři se zřítil a z lásky. Někteří se dokonce oženil, a pak se rozvedli. 35 roky on, většina z nich nemluví na sebe. A zatímco máma a táta oba stále milují své dítě moc, mají různé naděje a sny, a velmi rozdílných rodičovských stylů.
John mlýnek vyvinul to, co nazývá nového zákoníku NLP, pohybovat se dopředu, co pro novou generaci. Je to odvážný krok vpřed, argumentovat proti některým z jeho předchozích myšlenek. Jeho kniha Whispering in the Wind vysvětluje všechno, ale štěstí najít kopii. Není to jeden z 500 + NLP knihy na Amazonu a nikdy jsem neviděl, že v knihkupectví. Je to přijít na eBay v poslední době, ale to bylo vypsané pro nabídky více než 50 liber.
Richard Bandler má pokročilého jeho nápady také - někteří by řekli ještě více - přidání submodalities k jádru NLP, rafinace a přidání mnoha technik a rozvíjení nových připojené oblasti designu Lidské inženýrství a Neuro Hypnotic Repatterning, mimo jiné.
NLP se stal jako kůň se dvěma jezdci, z nichž každá bude v různých směrech. Ve skutečnosti je to jako koně stovky nebo dokonce tisíce jezdců, protože každý co-tvůrce a někteří vývojáři Pomazuji řada trenérů, mistr trenéři a učni šířit své slovo. A nevyhnutelně, po několika měsících nebo letech, tito lidé mají nápady objevovat jejich vlastní moc, a začnou přidávat své vlastní rotace na věci. Postupně nebo náhle začnou šířit své vlastní verze NLP.
Takže zatímco hlavními aktéry byli rozptylovat jejich hru "dolu je větší než vaše", myslím, že debata posunula dál. Je tu nová generace vysoce motivovaných lidí-prodej NLP jako určitý druh catch-vše nevyřeší. To je často v kombinaci s pozitivním myšlení, zákon přitažlivosti a afirmace. Moje otázka je, zda NLP může být to, co se stalo v našem kolektivním vědomí? Většina lidí, kteří vědí o NLP vím, že jako způsob, jak měnit svůj život za 7 dní. Většina z 500 + knihy prosazovat jako strategii pro dosažení úspěchu. Ale co je to doopravdy?
Drtič Bandler a průkopnická práce vedla ke změně paradigmatu, který - stejně jako vývoj pozitivní psychologie (studují lidé, kteří dělají dobře, nikoli lidé, kteří jsou nespokojení nebo "duševně nemocný") - má obrovský vliv na úspěch miliony lidí . Považuji jejich vzniku užitečné v mnoha směrech a především jako způsob, jak získat informace o struktuře a systematickým způsobem. Jsem se naučil hodně z nich i přímo i nepřímo. Oba mají můj respekt a jsou velmi talentovaný, chytrý a originální lidi.
Ale způsob, jakým byly jako představitelé svého oboru?
"Pojďte za mnou, já jsem hned za vámi."
Problém je, že mnoho jejich studentů je známější než oni. Je to jejich studenti, kteří jdou v televizi, si své knihy do knihkupectví a využívat webových podporovat jejich vlastní verze NLP.
A mnoho z těchto studentů má již více než několik dnů školení, vzdělávací věci jako Rychlé Phobia Cure ve třídě 100 + ostatních studentů. Často neměli šanci klást své otázky učitele.
To jsou lidé, kteří se prezentují jako pole je skvělé velvyslanci, a oni to projde.
Myslím, že někdo musí říct, Bandler a brusky, že jsou zabití svého dědictví. Už jak vzít snadnou cestu. Už i certifikované a povzbuzovány lidí, kteří nemají pochopení pro NLP, co je a není ani schopnosti k použití techniky. Existují lidé, kteří právě teď zavádějící a ostatní budou brát peníze pod falešnými záminkami, poškozuje nejen sebe a pro své klienty, ale také poškozuje celé oblasti NLP.
Jo, někdo musí říct jim to. Ale je to nebude mnou. Jsem asi jediný člověk, který dostane vyplacené jako promotor jak podporovat Bandler a Drtič událostí. Nebudu na loďku.
71 komentářů
Myslím si, že právě jim.
Dobrý den, Chris,
Moc rád čtení vašeho článku - a já se podělit o své frustraci.
Myslím si, že tolik vývoj, které byly v okolí v té době (kognitivní psychologie "revoluci", a později Pozitivní psychologie hnutí, a ještě mnohem víc .... Podívat CBT se!) Sami nadále vyvíjel a vliv nových generací NLP a studenti - pomazaný (!) - mají velmi rozdílnou leanring cesty.
Nejsem si jist, že vyprávění Bandler bruska a nic by pomohlo - jak říkáte, se stal rozdrobeným pole - ale možná místo toho použít ty, kteří jsou aktivní v oblasti, "přeorientovat" NLP školení, aby odrážel? To je, jak víte, začíná mít INpact nyní v postgratuate aréně - tam je určitě prostor pro myšlení!
Mimochodem - já jsem s vámi definovat NLP jako "studie o struktuře subjektivního zážitku" - Jen víme mnohem více o tom teď
Ještě jednou děkujeme za takový zamyšlený článek!
Miriam
Chris, dáte do psaní, co jsem říkal za posledních 14 měsíců. Myslel jsem, že je to choroba postihuje Indii, hlavně, spolu s díly-Středního východu a Afriky ... zdá se její globální pandemii.
Jeho dospěla do stádia, kdy jsem dont dokonce používat termín NLP, když jsem prodat ... okamžik klienti slyší tato tři písmena, která zejména v kombinaci, ztratí zájem. Někteří dokonce zeptat, jestli jsem 'něco skutečného' nabídnout.
Takže teď jsem prostě jít do toho a řekni jim, co chtějí slyšet ... a využití přirozeného jazyka (nebo co já vím to), jak nejlépe dovedu vytvořit změnit.
Ať je to jakkoli, je tam opravdu něco, co někdo může dělat? Připraveni postavit se na cokoliv.
Jagat
Hi Chris,
Dobrá práce, ale nemohu souhlasit se všemi, co jste napsali Chválím tě na psaní jako čestný a couragous článek.
Snad proto, že jeho subjektivní povahy, hodně z toho, co říkáte, se stalo, bylo předem?
Na zdraví,
Brian
Držím vám palce. To dokonale shrnuje to, co si myslím a jsem jen ráda, kdybys řekl, že před 20 lety a oni si pak poslouchal. Je příliš pozdě, NLP je vtip.
A díky za článek, mám zájem o oko dozvědět více o NLP. Netušil jsem, že tam bylo tolik rozdělení a zmatek v 'NLP'.
Takže kdo by jste (nebo někdo) doporučují, aby se od? Bandler nebo Drtič? nebo obojí? By to přidat ke zmatkům z mého pohledu, že jednoho z začínat?
Díky
Neil
také řekl, ... ... když nejsem si jistý, že si vzal snadnou cestu .... je to mimo jejich kontrolu, jak se vyvinula v oblasti NLP a to není jediný pole se to stalo
Hi Chris,
Myslím si, že vychovat několik dobrých míst.
One-NLP již nemá dobrou definici. Tato myšlenka byla podporována, že je vše NLP. Pokud je to pravda, pak je NLP opravdu něco? NLP-li je to, co všichni již dělá tak proč se obtěžovat s to? Nedávno jsem požádal fórum pro dobrou definici NLP. Mám 20 různých definic. Pak ti 20 lidí začali dohadovat s ostatními o to, kdo měl pravdu.
To mě přivádí k druhému bodu-NLP diplom mlýny venku. 3-7 dny školení neprodukuje lékaře. Jedním z 'trenér' šel do 3 týdnů od 'školení' a začal učit jako certifikované 'trenér', aniž by kdy viděl jednoho klienta. Šel jsem na takové školení bylo možné pozorovat a bylo to hrozné. Studenti, kteří platí 1400 dolarů za kus učili nic.
Výsledkem je, že NLP se stal roztříštěná a nepoužitelné, protože jste nezkušení lidé učení a potvrzuje, že lidé, jež jsou naopak méně zkušené a produkovat ještě horší praktiky.
Moje poslední bod by mohl být zřejmé, není-přání změnit tento systém. NLP se stala peníze generátor. Vzdělávání nejsou o kvalitě, s výjimkou několika trenéry. Když se peníze důležitější než kvalita pak máte pole, které je v útlumu.
Asi 6 lety jsem napsal článek velmi podobně jako Vy. Byl jsem napaden zlomyslně těch, kteří byli v době výuky. Byl jsem obviněn z marketingu a jen můj názor, že za neplatné. Jsem rád, že existují lidé, kteří jsou do něj zapojeny NLP, které jsou konečně uvedení systémů nohy k ohni a požadovat vyšší standard.
Nejlepší způsob kontroly je hlasovat s sebou peníze. Získat dobré doporučení z kvalitních trenérů a odhalit ty, kteří nejsou dělá dobrou práci.
Dobrý post Chris. Možná, že tentokrát se něco stane.
Tom Vizzini
Jste udeřil hřebík na hlavičku Chris, to je důvod, proč jsem dal NLP za mnou, doufám, že věci budou otáčet, ale já jsem pochybný.
Hi Chris,
Potlesk. Velmi dobře napsané.
Je to jako stará otázka, je NLP terapie? Někteří lidé říkají, 'ano'. Někteří lidé říkají, 'ne'. Někteří lidé říkají, 'ne', ale pak dál říkat všechno ostatní, jako by to opravdu znamená 'ano'.
Jsem trochu slyšení hlas Michaela Neill teď říct, že to, co se stane s NLP je něco, co nemůžeme ovlivnit, že dění se mi nelíbí v NLP jsou věci, které bych se nemůže zastavit, že to není NLP ' t opravdu věc stejně, a že moje štěstí nebude viset na některém to.
(A vím, že nejste zavěšení své štěstí na to buď děláš inteligentní, pozorované komentář.)
Můj osobní filozofií je, aby se snaží zapomenout na 'opravit' NLP světě. (Kdo říká, že my fix by bylo správné vlastně je?) A místo toho prostě sledují své vlastní osobní kvality a stejně jako vy, přijít na kloub tomu, co je NLP a opravdu je třeba - a bude usilovat o to.
Skvělý článek.
Na zdraví
Hi Chris,
Thanks for writing to a ilustrující zmatek, který má přijít asi na poli. Jsem však znepokojen tím, že existují jedinci, které by mohly vytvořit přesvědčení, že NLP je nejlepší se vyhnout jen kvůli nedostatku shoda mezi trenéry. NLP je nejen hodný pole s dlouhou řadu užitečných technik, je to pomohlo zatížení fyzických osob získat větší jasnost, úspěch a zdraví. Tam jsou nezkušení školitelů a odborníků venku. Ale jsou tu i opravdu skvělé lidi, kteří jsou s využitím NLP integritu. Můj návrh? Do vašeho výzkumu, než si rezervují sedadlo ve třídě. Jen proto, že kurz je 7 dní, nebo 10 dnů neznamená, že nebudete učit materiálu. Jste se naučil všechno, co jste potřebovali vědět ve svém oboru na vysoké škole? Když zadáte pole je ve vaší zodpovědnosti, aby to, co víte a rozšířit na to. Pravdou je, že pokud zvolíte školící středisko dobře, naučíte hodně a mají velké zkušenosti.
Na zdraví
Máte koule ocelové
Hi Chris
Dobrý rozbor toho, co se přihodilo. Když se nějaký způsob, jak dělat něco jiného, je užitečné, budete mít obchodníci hadí olej na lyžích na kapelu vozu. Nešťastný vedlejší účinek, že je pravděpodobné, kapuce, že ti, kteří požadují vyšší standardy dostat asfaltovou se stejným kartáčem.
, Který je ještě umocněn jiní, kteří věří, že vědí, co dělají a jsou skutečně ve snaze podpořit to, co si myslí, že NLP je. Protože oni jsou kongruentní ve své nevědomosti, že jsou schopny přenést, že nevědomost o s určitým úspěchem.
Budete se ptát "Může NLP je to, co se stalo?" Myslím, že odpověď je, že se stalo to, co to je. Tím, aspirující být lepší, než že bychom mohli vytvořit oázu excelence v poušti průměrnosti. Když si lidé unavení z písku, mají tendenci se za hlavu, kde je voda.
Nejlepší wishe
Zde je vyvrcholením mé subjektivní zkušenosti NLP (doufám, že to pomůže):
Od mého prvního setkání s odbornou přípravu NLP jsem tolik štěstí, že to v praxi je to pravé podobě, jak jste popsal ve svém článku. V důsledku toho mé osobní a profesní praxe NLP má tuto filozofii na to hlavní, a věřím, že je zase přenést na své klienty a kdokoli, kdo jsem náhodou mluvit o tom, co dělám. Pokud bych měl pustit do další přípravy v určitém bodě I-neodvážil říct, že bych pokračovat v tomto chápání předat dál.
Všechno nejlepší
Pěkný článek Chris.
Komentář od čestný noob
Musím se přiznat, jako nové 'stoupenec' myšlenek NLP je vždy si v koutku mé mysli, že se zdá být mnohem rozmanitosti v praxi jak ostatní, ale dělají vše švu otáčet kolem původních hlavních myšlenek .
Osobně bych dostat ke kořenu věci, a to, co mě zajímá. I dont think někdo může učit poloviny jazyk a očekávají, že se stát zdatný překladatel.
Jediní, kteří trpí existují 'zákazníci'.
Zdá se mi, že když hlavním předmětem myšlenka je proti rozmanitosti lidské mysli pak jsou povinni se differenced názoru - stejně jako 'léčba' před NLP.
Musím admin Nevím, hodně o tom, co Bandler a bruska dělají teď, jsem příliš zaneprázdněn snaží jít cestou mají vyřezávané od začátku a teprve začíná.
Jednu věc jsem si uvědomil, že to není náboženství.
Neexistují žádné božstva, ne absolutní pravdu, žádný svatý grál.
Jeho více průzkumu pro neobjevené země.
Možná Drtič našel hory, co potřebuje, a podmanit si Bandler, pěkná pláž prozkoumat.
Myslím, že bych jim nějaké místo toho, aby je vedl hlouběji do džungle.
No, pokud víte, kde cesta začíná, a všechny nástroje, které potřebujete jste se narodili - začátek pěší
klid.
Drive by komentář, jak jsem uhánět do ... OMG - ano!
.
20-hour on-line kurzu můj zadek ...
Hi Chris této stávky tak dlouho, nemotorné článek. Vedení je stejně tak o followership. Nastavení trend, přichází s inovativní nápad, nový koncept. To je opravdu evoluční, a jen málo, protože přinesly takové NLP.
Jádro podle mého názoru zůstává pravdou.
Jedná se o následovníky, kteří se změnil způsob, jakým kůň je přepisovat.
Jill WW
NLP se ztratil v bažině ego a chamtivost. To se nakonec vrátila ke svým kořenům, nebo zemřít. Pouze čas ukáže, které. Dobrý článek.
Vskutku, velmi dobrý článek. Nemohu moc souhlasit, že existuje mnoho "master" NLP lékaře a "trenérů", kteří mají jen velmi malou představu o tom, co je to dělají nebo výuku. Dokončovací jeden týden kurzu vytváří mnoho iluzí pro lidi, že jsou mistři NLP. Trvá roky učení a zkušenosti získat dobrou představu o tom, jak funguje NLP a mnoho dalších let ovládnout.
Byl jsem dělal NLP od roku 2004. Praktický lékař, Master Practitioner a trenér výcviku byly dokončeny. Musím však ještě říkat NLP Master. Tam je hodně se dozvěděl o NLP a psychologie, než je možné začít výuku jiných lidí.
Ze všech Tréninky, které existují ve světě dnes existuje jen tak málo, kdo bych s vlakem.
Chris, které jste provedli vynikající přehled o oboru. Možná to je jen na nás - po Bandler & bruska generace na něco udělat.
Velmi myšlení provokující, Chris.
Než jsem se dostal do NLP, jsem cvičil, aby se stal odborník Feldenkrais. Je to říká, že když Moshe Feldenkrais chýlila ke konci svého života, řekl několik jeho stoupenců osobně, že doufá, že by se jeden k výkonu jeho práce. Každý pocit, že bych dostal korunu, a poté následovaly politické šarvátky s lidmi vyjde v mnoha směrech, kombinující ve své práci pro jiné dělali, nebo se zajímat Podobně je stejný problém s nepraktickým jméno a nedostatek definice pro studium / praxe / filozofie.
Co může být zapotřebí, je Mezinárodní federace - řídící orgán stanovit standardy, posoudí školení, certifikace rozvíjet smysluplný. Pak jeden by vědět, zda trénink byl certifikován IFNLP. Ale to vyžaduje, aby lidé, kteří jsou ochotni, aby posílily a dělat svou práci. Většina NLP'rs větší zájem dělat své vlastní věci. A většina z nich se vyhnout licenční poplatky a poplatky, které by nevyhnutelně vedlo. IASH má nějaké z těchto velmi otázek.
Neexistuje žádná známka na jméno, takže každý může použít. Neexistuje žádné vysvětlení příslušné profesní dráhu, takže je snadné, aby dobře míněné-studenti uvěřit, že jsem dosáhl kvalifikace zavěsit šindelem a jdi do obchodního práva poté, co jsem prošel týdenního školení.
Je možné, že právě proto, že terapeuti byli někteří z prvních lidí, B & G modelovat, že bylo zaměnit s léčbou. Terapeuti, lékaři a vychovatelé jsou rozhodně doporučuje přidat dovednosti a techniky, které jsem se naučil své arzenály, takže je pochopitelné, že se tam bude kalit.
Hodně k přemýšlení. Díky za formulování vašich myšlenek a podnětů této diskuse.
Hi Chris,
Za prvé, skvělý článek, opravdu si to užil. ano, už jste se dotkl mnoha z bodů velmi šťavnaté a elegantní způsob, a držet krátký plamen-návnady, za jak říkáte, je uživit se ..., ale jak říkáte, někdo musí říci.
Myslím, že moje realizace je, že i když není nic nového převážně * * za nlp říci, že se spojují tuny velmi silný a užitečné techniky, stejně jako při domácích surovin-vyrobené výbušniny a je mixuje v kotli dům (omluvte slovní hříčka), jsou důsledky.
Ano, lidé otázka víry, zda někdo může volat sebe praktickým lékařem po 7 dnech tréninku. Samozřejmě, že můžete! je to víra. že jo? a svět se bude rozhodovat velmi rychle. Koneckonců nemusíte certifikát vdát nebo mít dítě, tak to nemůže být tak zlý.
Podle mých zkušeností si (domnělého) pověst jako trenér je všechno, tak jste buď velmi dobrý trenér, nebo si přinést každému soudu přestat mluvit s nimi v rozporu. Hmmm .. myslet, že za chvíli. tak, že nakonec bude rozhodovat veřejnost. a ještě blázni a jejich peníze jsou snadno rozešli.
Lidé, vidíte, hledat příslib štěstí, to je všechno, a my jsme první lidé prodávají materiál průvody, ale my jsme si, že trochu mimo, takže můžeme zařadit do více abstraktní - příslib úspěchu, stačí správný model , o správné "know-how". Problémy jsou přetížení: V dnešní době můžete získat přístup ke všem informacím, žádné informace, které chcete, pouhým kliknutím tlačítka, (případně i číslo kreditní karty), ale přitom bude naléhat na všechny své knoflíky, takže skutečné otázky jsou:
a) Zvládnete to? NLP nikdy sliby, že budete úspěšní, jen to, že můžete mít více flexibility a možností dosažení vašich výsledků.
b) Pokud instalujete modely excelence v sobě, a jedná se model, potom jste jednajícím prostřednictvím jiného fascade (dokud ho pán), pak se vám riskujete stala imunní k soucitu, laskavosti a zároveň rozvíjet masivní ego? tj. NLP funguje po celou dobu. že jo? takže se nemůžete mýlit! Chybička se vloudila.
c) z hlediska energetiky, NLP pracuje převážně na 3. čakru, a 6. čakru, což znamená, že hodně je kladen důraz na mysli-práce a budou-moci. Problém je, že NLP umožňuje lidem ke stržení zdí a bariér, které mohou mít v držení pro mnoho jejich životů, takže to může uvolnit velký potenciál, a pokud je někde na tomto kanálu, jsme zpět na ego otázku znovu . Často jsem přemýšlel, že tolik lidí (velmi malé) nlp komunita don't speak navzájem. Co tu chybí? nejspíše soucit. Nevím. Jen my dva centy stojí za to.
Takže, myslím, že NLP se bude vyvíjet v něco víc srdce-zaměřené do budoucnosti. ach jo, je to jen lidské bytosti.
)
Thanks for posting!
@ cityguyyoga.
Chválím vás za vaše jasnosti a vášnivě * * Souhlasím s vámi.
John mlýnek v "Whispering in the Wind" tvrdí, že zmatek ohledně NLP v širším světě existuje, protože nejsme schopni rozlišit mezi "NLP modelování", "NLP aplikací" a "NLP Training". Ten navrhuje, aby byl jednoznačný přínos Bandler a on dělal byl právě techniku modelování chování, a že to, často přehlížený aspekt toho, co děláme by mělo být pro jakékoliv definici NLP.
Souhlasím-i když bych dodal, že 4-násobný model subjektivní zkušenosti, do velké míry přehlížena, neboť původní "Struktura Magic" byl také přesun paradigmatu příspěvek k tehdejší rozvíjející oblasti kognitivní psychologie a sociologie.
Vše ostatní, co se učíme a vyučovat v NLP byla "objevena" a učil tisíce let-jako studie Crowley, Patanjali nebo jiné "kouzelné" Systém bude rychle vyjasnit. To je jen přirozené. Jsme přece studuje lidské subjektivní zkušenosti.
My všichni jsme produkty našeho životního prostředí, Bandler a bruska součástí. NLP mohl stát akademická disciplína, malá část oblasti kognitivní psychologie: ale její nascence v Kalifornii na počátku 70. let a jejich výběr komercializaci jejich učení znamená, že její přenos prostřednictvím školení, jak má mnoho společného s multi level marketing a "kultovní" setkání skupiny, které má s akademickou obcí.
Great post Chris. Řekl bych, že většina lidí by prostě přestat používat termín "NLP" a přestat předstírat, že vím, co to je s takovým přesvědčením. Vzhledem k tomu, dokonce spolu-tvůrci nemohou dohodnout, co to je, že jsme odsouzeni ... odsouzeni i ti * třese pěst rozhněvaný starý muž způsobem *.
Z hlediska toho, co jsem za "úspěch", tam nejsou tolik úspěšných lidí v NLP. Setkala jsem se u některých lidí, kteří dělali opravdu skvělý ve svém oboru, lidé vydělávají 100s v 1000s liber, který se pak na tréninky NLP, opustil svou práci a teď si sednou vysílání nadýchaný zpráv na Twitteru ... ale aspoň ' re Happy.
To neznamená, že tam nejsou lidé, kteří dobře z NLP, ale vzhledem k počtu lidí, kteří se školení a říkají NLPers, tam neúměrné množství lidí, jejichž životy se zdají sát nyní větší než kdykoliv předtím.
NLP je fantastický a otevře celý svět možností. Stejně jako LSD v 60. letech otevřel mysl 1000s lidí. Problém je, podobně jako LSD, to není samotné látky, které činí lidi chytrý, je to, jak ho použít.
Použití NLP se dostat chytřejší, je skvělá. Použití NLP jako záminku, aby se hloupější je stoopid.
Pokud mohu přidat na můj předchozí komentář ...
Přes problémy, jsem ještě ventilátor. (Jsem si jist, že většina z vás taky.) Stále si myslím, NLP představuje velký soubor dovedností a nápadů. Pořád si myslím, že pomáhá lidem. A stále si myslím, že je to dobrý nápad, pomáhat stále více a více lidí si kouzlo.
Pojďme se zabít NLP mimo sebe. Ať se stane cokoli v / k 'NLP svět', rádi Vám vše osobně aspirovat na nejlepší vyslanci pro ni můžeme být. To je můj cíl.
Na zdraví
Dobré body dobře se Chris, a myslím, že echo mnoho dalších v oblasti NLP. Nicméně jsem si jist, co si myslíte, že by se mohlo stát teď ... .. Osobně si myslím, že je až pro individuální NLP praktici, trenéři atd. přijmout určitou odpovědnost za značku a komunikaci, a proto vzdělávat ostatní.
První pravidlo, že jsou účinné NLP'er se ani nezmiňuji o použití NLP. Každý obchodní poradce pomocí NLP ví, že když jste zmínil NLP ztratíte smlouvy. Je to špinavé značka s negativní konotace a bez důvěryhodnosti mimo své vlastní hranice.
Může to být to, co se stalo? Jak stará byla panna Marie?
To bylo to, co to bylo a je, co to je. Je-li něčí očekávání, že zůstane stejná, nebo přijmout změny, ke kterým došlo v průběhu času, pak něčí očekávání jsou spokojeni nebo ne. Podle mých zkušeností se lidé obvykle pohybují k uspokojení jejich potřeb. Jestliže člověk potřebuje NLP uhasit své touhy, aby rychle zbohatnout, vytvořit léčebné prostředky, svést, trh, cítit se dobře, hypnotizovat nebo jsou překvapeni některými akademií či trenéři pak budou přitahovány a orientovat se, že zdroj. Podstatnější je, že jsme všichni v něm pro _________ (doplňte do prázdného). Zda znalosti nebo použití technik nám pomáhá v našem profesním životě, nebo zda osoba, která vlaky, obdrží náhradu za jiné předměty, které poskytují, nebo zda je vytváření a maintaing stav obecně dobře-je někdo pomáhá v životě, jeho vše kolem pozitivní výsledek. A kdo jsem já k posouzení subjektivní zkušenosti jiného? Možná jsem schopen změřit, že zkušenosti s používáním techinques NLP. Možná dokonce bude moci změnit někdo by si to přejí.
Já taky, zaměření na struktury, modelování subjektivní zkušenosti, ale to je moje preference. Z vlastní zkušenosti vím, mnoho lidí není opravdu záleží, jak věci fungují, chtějí prostě rychle: "Dejte mi tři kroky udělat, aby se konkrétní výsledek. Opravdu chcete vědět momentem pístních kroužků a rychlost vstřikování paliva ve voze, nebo si jen chcete vědět, kde se nachází klíč a parkovací brzdy?
Podle mého názoru to není to, co NLP byl nebo by měly být, ale jsou věci, co jsou. Žijeme ve věku okamžitého potěšení jsme se získat informace kliknutím na tlačítko myši, nebo jídlo v restauraci na disku i když 2,38 minuty. Obecně platí, že NLP vzdělávání dnes odráží to, co se děje v naší společnosti. Proč by to překvapení, že někdo? Pokud jste vegetarián jít do vegetariánské restaurace. Pokud chcete, dobré jídlo, tráví čas připravit sami (nebo najít přítele, který je dobrý kuchař). Obvykle si to, co chceme. Dobrý podnikatel dává lidem to, co chtějí. Nevěřím, že jeho reálná porovnat NLP trhu s osobními názory - protože každý skokan chválu to má vlastní rybník.
Jsme vyškoleni na řešení toho, co je. Nemáme na to líbí. Jsme vyškoleni na "dovolenou obsah" z rovnice a zaměřit se na proces. Ale problém, který jsem často problémy s bojem se dostává za obsah a zaměření se na proces, takže to, co je v mé hlavě, můj vlastní subjektivní, a uvědomil jsem si, že svět je tam venku.
Takže co je otázka?
Nejsem náboženský člověk, ale stáří Panny Marie nezáleží. Na čem záleží, je to, co následovalo, a že to, co se stalo a kde je člověk v realtion.
@ Anonym:
Ano, je vaše právo - můžete volně některé smlouvy z důvodu národů "strach" o NLP. Pokaždé, když jsem dostal šanci tor mluvit po "ztrátě" takové smlouvy jsem měl šanci říct a ukázat, že profesionální NLP se liší od svých "znalostí" o tom. Tyto "učil plné NLP v 10 dnech" nebo "změnit celý svůj život a řešit všechny problémy světy za 5 dní"-nabídky jsou problém a já často vidí tito lidé mluví o "svých" NLP s biiiig $-známky v obou oči! This discredits the professional NLP-teachers and trainers! Here in Europe we have a saying: ” With a master certificate you may call yourself a master, but it needs aa whole pile of hard work to be one!” And this is so true in the field of NLP…
This is a timely read and makes so much sense to me, however isn't it true that when any idea or set of ideas become successful people want to step up onto the bandwagon, hoping to be carried along in the flow, and like many good students in time, they often outshine their mentors and teachers.
This should be a good thing because it develops ideas further and there will always be some that use this as a vehicle to promote themselves without the underlying understanding or ability to be great or even very good in some cases.
This fractionation has happened in so many fields, but without it and without some of the egos, there would not be the growth necessary to push the envelope of understanding.
It is possible to make a living from using these skills in therapy, but you cannot hope to make large sums of money unless you become a trainer and offer certification for cash, however good the training is.
So I will continue to search for training that is relevant to my own beliefs and which add something of value to the way that I practice NLP or whatever you would like to call it.
NLP is whatever you find it to be depending where you look and who you are.
Dani Dennington
The accrediting organisations are commercial, it's in their interest to push through as many certificates as possible even if people aren't up to scratch. NLP has become a cash cow and unfortunately it's too late to turn back time.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Isn't it?
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Best wishes,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
The solution? Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Anthony
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
all the best
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Určitě NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Na zdraví,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Hi Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Yeah, right! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Na zdraví
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Kind Regards
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Hi Chris,
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
Chris
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Hi Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Hi Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
Zanechat komentář