Jeg har back-to-back møder i dag, men jeg tager et stykke tid ud til at tænke over Gilad Shalit. Dette er den fjerde årsdagen for hans tilfangetagelse og han er stadig holdes som gidsel af Hamas. De vil ikke engang lade Røde Kors se ham eller sende forsyninger. Hvor er det internationale ramaskrig om en ung fyr, der afholdes på denne måde mod international ret? Jeg spekulerer på, hvad det skal være som at leve i isolation, aldrig at vide, hvis du vil se din familie igen. Det gør ondt mit hjerte, at så mange mennesker skynder sig at tale, når Israel beskyldes for at overtræde international lov som en del af sin defensive operationer, men de samme mennesker stå helt stille, når det regerende parti i Gaza frit indrømmer, og er stolt af sine forbrydelser mod menneskeheden.

Mine tanker er hos Gilad og hans familie.

Da jeg var omkring 18, min ven Matt Belgrano (billedet ovenfor) afsagt mig en faux zebra Pels, at han havde slidt for en af hans ikoniske photoshoots. Det var en sjov øjeblik, fordi jeg ikke er virkelig en flamboyant slags fyr, men hvad kan man ellers gøre, når nogen giver dig et stort lejr frakke? Jeg tog den på og vandrede ned Acton High Street, mærke med interesse ser, håner og andre sjove reaktioner fra forbipasserende.

Følelsen af anderledeshed jeg følte var spændende, og det gjorde mig underligt ... hvad handler det om mennesker, der fører os til at skabe, klynge sig til og buck tendenser, støbning vores egen følelse af identitet, som vi vil ændre, hvordan vi ser ud til at andre?

Og hvordan kan vi forblive autentisk, mens du udskifter hvordan vi præsenterer os selv for verden?

Jeg undersøgte denne idé med ungdommelig entusiasme ved at anvende nogle eyeliner (disse dage du vil kalde det guyliner) og få min huller i ørene. Så jeg kastede ud eyeliner og barberede mit hoved i stedet, at bemærke, at jeg pludselig var betragtet som en af gutterne igen. De mennesker, der havde hånede mig for min zebra pels ikke genkende mig og troede jeg var en ny person. Det var sjovt!

Jeg købte et jakkesæt og lejede et kontor i Mayfair ... og jeg blev behandlet på én måde. Jeg klædte scruffy og red en cykel ... og jeg blev behandlet på en anden måde.

Det faldt ikke til mig på det tidspunkt, men jeg sad og legede med noget, jeg nu synes er temmelig stærk. Jeg oprettede en gruppe af kaos tryllekunstnere for nylig, og de sagde de ville kun lære mig en vis ritual, hvis jeg enige om at vokse en fjollet skæg og holde den oppe i et år, uanset andres sagde om det. Min latter skal have overbevist dem jeg i forvejen temmelig løsrevet fra min udseende, jeg behøver ikke at dyrke skæg, og de enedes om at lære mig det ritual alligevel.

Det er sjovt at holde spille skønt!

Jeg farvede mit hår lilla for et par år siden, bare for at se hvad der ville ske. Jeg sætter på i vægt, så tabte det. Jeg havde briller, og tog dem ned.

Det er blevet et af mine fascinationer: fremspringende forskellige kanter i verden (eller en blanding i usynlighed), mens de resterende konsekvent, coach og roundedly mig.

Hvad betyder din måde og udseende projekt i verden? Er det hvad du vil?

Hvis ikke, er, hvad den mindste ændring, du kan gøre i dag, som vil gøre den største forskel?

Blot en kort tanke i dag:

Hvis "nogen tilstrækkelig avanceret teknologi er umulig at skelne fra magi" (Arthur C Clarke) så noget, som ikke synes magiske endnu kan sandsynligvis blive udviklet yderligere.

Hvad i dit liv er ikke magisk?

Lad os skubbe tingene fremad.

Jeg har været mere vred i de sidste 48 timer, end jeg nogensinde kan huske væsen, og det nederlag mig, at så mange mennesker - herunder mange af mine venner - har reageret så belligerently at nyheden om David Laws.

De holder insistere på, at deres opfattelse af ham har intet at gøre med hans hemmelige seksualitet, men det er præcis hvad det handler om.

Lad os være klar over dette: hvis David havde gjort, hvad de fleste mennesker tror, at han burde have gjort, ville han have kostet skatteyderne væsentligt flere penge. Ved at holde hans forhold private, gemte han os penge. Så det gør det meget enkelt: Hvis du tror, han gjorde noget galt, kan det ikke være fordi han var grådig med offentlige midler - han klart ikke var - og det kan kun være, fordi han valgte at være hemmelighedsfulde omkring hans privatliv.

Hvis du ikke kender, her er de faktiske omstændigheder i en nøddeskal. Medlemmer af Europa-Parlamentet er nødt til at tilbringe noget tid i deres valgkreds, og nogle gang i Westminster. Da disse steder er ofte flere hundrede miles fra hinanden, og det er umuligt at gå frem og tilbage hver dag, er alle parlamentsmedlemmer mulighed for at kræve tilbagebetaling af udgifterne til tider bor langt fra deres vigtigste hjem. Mange af dem har misbrugt denne ydelse ved at hævde, for latterlige ekstramateriale, ligesom deres voldgrav blive renset. Men David Love har altid hævdet forholdsvis lille - 410 af 646 parlamentsmedlemmer mødet i 2009 koste os mere, end han gjorde, og mange af dem hævdede også yderligere kvoter for deres partner til at rejse frem og tilbage med dem, hvilket naturligvis David gjorde ikke .

Problemet er, at reglerne ændret i 2006. Fra da af blev det forbudt at kræve tilbagebetaling af din husleje, hvis din udlejer også er din partner, og hvis du bor sammen "som ægtefæller". Hvad betyder det at leve "som ægtefæller"? Reglerne siger ikke. David og hans partner holdt deres forhold meget privat, ikke engang fortælle deres venner. Deres tid sammen var helt adskilt fra resten af deres liv - kun mellem dem, kun i private. Så giver det mening, at de ikke betragter sig selv som levende som "mand og kone".

Den slags forhold vil virke lidt mærkeligt at de fleste af os, og det er det punkt. De fleste mennesker i disse dage stolte af at være moderne, rummelige og "gay-venlig" - og det udfordrer dem dybt, at David ikke spejl, tilbage.

Men var det urimeligt af ham? Det tror jeg ikke.

Ben Bradshaw - det åbent homoseksuelle parlamentsmedlem for Exeter - spottede i går og foreslog det sludder for nogen til at holde deres seksualitet private i denne dag og alder. Ben Summerskill, den preening formanden for homoseksuelles rettigheder gruppe Stonewall, sagde stort set det samme. Hvad fremsige æsler.

Det er 43 år siden homoseksualitet blev afkriminaliseret i England og ting er meget, meget anderledes end den måde, de var. Ikke desto mindre, jeg kender snesevis af mennesker, der er meget effektivt som politiske rådgivere og forskere, men nægter at stå til et valg selv, fordi de ikke ønsker deres private liv for at være kritiseret og sammenlignet med den mand ved siden af. For alle de fremskridt, vi har lavet, er kun 3% af parlamentsmedlemmer åbenlyst homoseksuelle. I House of Lords, mindre end 0,3% af ligemænd. Mange gode mennesker skjuler dele af deres liv eller ophold i baglokaler i politik, fordi at blive valgt er hård, og at være homoseksuel er stadig en kilde til anti-rapport om dørtrin of Britain. Det er muligt at vinde som en åbent homoseksuel kandidat i disse dage, men det er en ekstra hurdle at overvinde. Og uanset hvad andre siger, jeg synes det er ok ikke at være en pionerrolle.

David Laws utvivlsomt har foretaget en urigtig dom. Han burde have indset, at mange London-baserede medier typer har en mere progressiv holdning til homoseksualitet, end han gør sig selv, og det er vigtigt at disse mennesker - som en del af deres egen identitet - at de er rummelige og anerkende hans homoseksuelle partner som et fuldt udbygget ægtefælle, selv om han ikke selv. Ved undgaae deres nye normer og som bare ønsker sit privatliv til at stå alene, David minder os på et kritisk tidspunkt, at være homoseksuel er stadig en ubehagelige spørgsmål for nogle mennesker, og som ikke selv ændre, når du er en af de mest magtfulde mænd i landet. Det var hans undergang. Da han blev født, denne form for forholdet var ulovligt. Ikke alle er komfortable at være åben, selv nu. Men det er meget un-PC til at minde os om det. Og det er derfor, han måtte gå.

Husk, at han kunne have ansøgt om et helt hus og lod sin partner bor der leje gratis - det ville have været inden for reglerne. Han kunne have opkrævet for hans partner til at rejse frem og tilbage til Yeovil med ham, og alle mulige andre ting også. Faktisk koste han os meget lidt. Så det er ikke rigtigt om de penge, det handler om os over det faktum, at kollektivt, har vi ikke nået så langt, som vi gerne tror, vi har. Det er den kejtede sandhed, at David Laws repræsenterer.

Sikke en ting at miste dit job over. Jeg ved ikke, hvordan nogen kan føle andet end en masse sorg for fyren, hvad du synes om hans politik.

Update: (29. maj) Steven og Tiwonge er blevet benådet og løsladt . Tak til alle, der kæmpede for at gøre dette ske. Øjeblikke som dette viser os, hvad der er muligt, når gode mennesker står sammen.

Der er mere at gøre, selvfølgelig. Støt den FN-ledede kampagne for at ændre loven i Malawi, så dette ikke kan ske til et andet par. En ting jeg vil gøre i dag, er at skrive til Ban Ki-moon til at takke ham for hans kritiske intervention. Du kan kontakte ham for, via FN hjemmeside .

Original post:

Venligst gøre noget for at støtte Steven Monjeza og Tiwonge Chimbalanga. De er et par i Malawi og er netop blevet idømt 14 års hårdt arbejde. Deres forbrydelse? De erklærede deres kærlighed til hinanden offentligt. Og de er begge mænd.

Disse fyre er ikke kriminelle af enhver civiliseret definition, men de ser sikker på at dø under frygtelige forhold i fængslerne, medmindre det internationale samfund trin op.

De blev arresteret i december efter at afholde en forlovelsesfest. Homoseksualitet er ulovligt i Malawi.

Amnesty International har vedtaget par som samvittighedsfanger, og opfordrede til øjeblikkelig og betingelsesløs løsladelse.

Michelle Kagari, vicedirektør Afrika program direktør i Amnesty, siger: "Steven Monjeza og Tiwonge Chimbalanga skulle aldrig have været arresteret eller retsforfulgt. At de er blevet idømt 14 års hårdt arbejde er en skandale. "

De tiltalte har angiveligt været udsat for tortur og andre former for mishandling. De fortalte deres advokater, at de blev slået af politiet under fængslingen.

Du kan tilmelde dig protestere denne lørdag 29 maj uden for Malawi Højkommissariat i London eller FN i New York. Check Facebook for de seneste oplysninger.

Resten af dette indlæg er overgivet til Peter Tatchell, som har nogle mere praktiske ting, du kan gøre for at hjælpe, hvis du vil.

Disse er fire måder, du kan hjælpe:

FØRSTE

Send et brev eller postkort af støtte til Steven og Tiwonge. I denne vanskelige tid, skal de vide, at folk rundt om i verden kærlighed og støtte dem. Få alle dine venner til at gøre det samme. Masser af breve vil sende et kraftigt signal til regeringen i Malawi, at parret har international støtte.

Skriv til:
Tiwonge Chimbalanga og Steven Monjeza, Fanger, Chichiri Prison,
POBox 30117, Chichiri, Blantyre 3, Malawi

ANDEN

Log Madonnas andragende, som fordømmer fængslingen af Steven og Tiwonge, og som opfordrer til ligestilling og menneskerettigheder:

http://www.raisingmalawi.org/AddYourName

TREDJE

Skriv et brev til din valgte politiske repræsentant. Opfordre ham eller hende til at skrive et brev i protest til Malawi formand og til Malawi ambassadør i dit land.

Hvis du bor i Det Forenede Kongerige:
Email din MP og alle dine medlemmer via denne hjemmeside: http://www.writetothem.com

Spørg din MP og parlamentsmedlemmer til at protestere til Malawi formanden og til Malawi High Commission i London.

FJERDE

Lav en donation med post eller BACS elektronisk overførsel til Malawi Defence Campaign, arrangeret af UK-baserede LGBT organisation harme! .

Harme! vil bruge alle pengene doneres til støtte Tiwonge og Steven med mad pakker, medicin, tøj, tæpper osv. og hjælper med at finansiere kampagnen for deres løsladelse.

Ved BACS elektronisk overførsel:
Kontonavn: harme
Bank: Alliance og Leicester Commercial Bank, Bootle, Merseyside, GIR
0AA, England, UK
Kontonummer: 77809302
Sorter kode: 72-00-01
For elektroniske overførsler fra udlandet (uden for Storbritannien), bedes
Derudover citerer disse koder:
BIC: ALEIGB22
IBAN: GB65ALE1720001778093 02

Ved check:
Skriv en check, der skal betales til "skandale!" Og send den til harme!, PO Box 17816, London SW14 8WT. Vedlæg et notat, der giver dit navn og din adresse og angivelse af, at din donation er for Malawi Defence kampagne.

Tak for din bekymring og engagement til domstolene for Tiwonge og Steven.

Amnesty International har meddelt, at det vil være vært for en kunstudstilling til kampagne mod Israels sikkerhedshegn. Det hedder "Kulturel Intifada".

Jeg undrer mig over de mennesker, der organiserer den slags ting. Tror de, at jøder har drømt i generationer at opbygge et hegn som denne? Gjorde generation går i seng med børnene bede at en dag ville der være en massiv hegn gennem deres land og enhver - jøder og arabere ligner - ville få til at krydse kontrolposterne eftersom de kjørte fra ét område at andet?

Sikkerhedsmuren er der, fordi terrorist palæstinensiske selvmordsbombere, der anvendes til at få klædt i tøj af massemord, rejse ind i stærkt befolkede områder og derefter detonere sig selv. Jeg ved, at vi ikke kan lide at tænke over det, men det er hvad der skete i årevis. De særligt målrettede områder fyldt med børn og turister. Der er utallige rapporter om bombe-ladened terrorister ikke får på en halvtom bus og venter i stedet for en fyldt med skolebørn. Det var en terrorkampagne, der systematisk dræbte tusinder af uskyldige mennesker, skadet mange tusinde flere og gjorde indtryk på hver person, der bor i Israel. Terrorisme er en forbrydelse mod menneskeheden og Israel har ikke kun ret til at beskytte sine borgere, den har en moralsk pligt, at det tager alvorligt.

Husk, at disse mord skete efter Camp David-topmødet, da den daværende israelske premierminister Ehud Barak foreslog at give op alle Gaza-striben, 91% af Vestbredden og gøre det østlige Jerusalem hovedstad i en ny palæstinensisk stat, under palæstinensisk styre. Utroligt, var dette tilbud afvist af Yasser Arafat, og han ville ikke nedlægge et eneste våben. Hans eget folk gjorde oprør i protest. Stort set alle involverede på dette tidspunkt indså, at Arafat ikke ønsker fred, fordi igangværende krig var langt mere profitabelt for ham. "Jeg er en fiasko", fortalte USA's præsident Bill Clinton Arafat som Arafat nægtede at forhandle. "Og du har lavet mig en."

Det er på denne baggrund, at det israelske folk bedt deres regering til at træffe foranstaltninger, der ville beskytte dem.

Og hegnet virker. Mere end 90% af angreb er blevet forpurret. Mænd, kvinder og børn er i live i dag på grund af det hegn.

Jeg ved, at spørgsmålet er kompliceret naturligvis, men det er mindre kompliceret end nogle mennesker gør det ud for at være. Vi kan altid kort overfor vores egne erfaringer. Når London blev angrebet af selvmordsbombere i 2005, vi skærpet vores sikkerhed, fordi vi følte sig truet af. London blev angrebet fire gange på én dag og virkningen stadig genlyd. Jeg kan huske at skulle vente i lang tid at få et rør på tværs af byen den 7. juli, og vi var alle enige om det var bedre at vente sikkert end at blive sprængt i stumper og stykker.

Racistisk vold steg kraftigt i London efter 7 juli. Politiet skød en uskyldig mand i Brixton, fordi de troede, han var en trussel mod mange andre. Vi har ikke klare meget godt, selv når de angreb varede kun én dag.

Israel blev anerkendt som en juridisk og demokratisk land, som FN i 1948. Dens fjendtlige naboer erklærede krig med det samme, og nu Israel har været under angreb hver dag af sin eksistens. Denne isn'ta krig om jord eller ressourcer, det handler om magt og ideologi. Palæstinenserne ledere har konsekvent afvist alle muligheder for statsdannelse, fordi de ikke vil acceptere enhver løsning, som giver Israel i eksistens. De har faktisk ikke ønsker at tale med dig eller se på din kunst. Som Hizbollahs leder Hassan Nasrallah sagde den vestlige demonstranter, som marcherede gennem London til støtte for palæstinensiske folk: "Vi ønsker ikke noget fra dig. Vi ønsker at fjerne dig. "

Martin Amis sætte det bedste: disse demonstranter er "op i røven af de mennesker, der ønsker dem døde".

Måske skulle vi sidde med tanken om, at et sikkerhedshegn, der gemmer hundredvis af liv hvert år, er ikke sådan en dårlig ting.

Jeg plejede at give 10% af min årsindkomst Amnesty International. Det var deres dossier om Robert Mugabe, der overtalte mig til at risikere mit eget liv i 2003, hvor med tre venner, jeg konfronteret Mugabe i London og opfordrede til ham at være arresteret i henhold til FN's konvention om tortur - en handling, Amnesty støttes og senere bygges videre på. Jeg hilste også deres kampagne i denne måned til fri Steven Monjeza og Tiwonge Chimbalanga , der i øjeblikket sidder fængslet i Malawi.

Men jeg tror Amnesty er hensynsløst uansvarlig i sin behandling af Israel. Omrøring op anti-Israel følelser med kvasi-jingoistic hader tal ("Bring om Cultural Intifada!") Er ikke en rolle som menneskerettigheder bevægelse. Måske arrangørerne skulle hoppe på et fly til Gaza og se, hvad det er virkelig godt lide der. Så de kunne male et billede, der virkelig betyder noget.

Så valgaftenen var sjovt. Jeg fik stenet og set det live, og nu alt hvad jeg kan huske er, at Evan Harris mistet sin plads. Han var den eneste Lib DEM MP jeg har kunne lide, og det er en skam for ham - held og lykke Evan, uanset hvor du er.

PS - jeg fortalte dig vi vil have en hang-Parlamentet

PPS - Min næste forudsigelse er, at de skrækkelige Clegg vil få en plads på kabinettet bordet, men forhåbentlig er jeg bare føler paranoid ...

Jeg har nydt denne video med Robert Anton Wilson og tænkte du måske også ...

I morgen ser den første tv-ledelse debat mellem Gordon Brown, David Cameron og Nick Clegg, og jeg går ud på en led lige nu til at forudsige en hang parlament.

Det er faktisk vanvid.

Gordon Brown vil ikke selv nogen tjeneste overhovedet. Han gjorde det godt på Piers Morgan's udstilling, fordi han har udarbejdet en meget, indøvet en masse og holdt det meget let og stram. Han kender Piers godt, og jeg troede Piers var meget venlig i den måde han håndterede show - de begge kom ud af det ser godt ud, og vi så en anden side til dem begge. Men i et podium debat, vil Browns bedste håb er at møde statsmandsagtigt næste to rookies, og jeg tvivler han vil være i stand til at trække denne off effektivt. Han er for træt og føler alt for hårdt behandlet. Hans bedste håb er at blive fast på detaljer, mens de to andre glans på ideologi ... men jeg synes virkelig Brown skyder sig selv ved at acceptere at gøre dette på alle.

David Cameron har alt at tabe. Han er allerede menes at være behændig ved præsentationen, og folk vil have meget store forventninger til ham at gå ind i debatten. Hvis han leverer, vil han synes overfladisk. Hvis han ikke gør det, vil han synes svag. Den eneste måde han kan vinde, er at forny hans newness, og jeg tvivler han kan gøre, fordi ...

Nick Clegg er i den bedste position og kunne gøre rigtig godt. Jeg vil være på forhånd: Jeg tror Clegg er en Wanker. Han har lige så meget stof som min rumlende mave lige nu. Men han er i en god position, fordi dette valg vil være en forandring. De konservative havde deres tur i 80'erne og 90'erne, og så har vi stemt for forandring. Nu Labour har haft en god køre for, og vi ønsker forandring igen. Vi tørster newness i dette land. Og det vil være essensen af Cleggs beg i morgen aften, det er tid til en ny form for politik, hvor man - ja, du - komme til at være en del af det. Den er perfekt til det format. Han vil energi unge forbinder med de misfornøjede og politisk naivt - og mit gæt er, at han vil ende i en koalitionsregering.

Men det er ikke for sent. Cameron og Brown vil begge miste støtte, hvis de går videre med dette vanvittige idé og masser af mennesker vil blive fortælle dem, at i dag. Enten af dem kunne have trukket sig ud af i morgen og det hele vil blive saboteret. Det vil kigge dårlig på kort sigt naturligvis, men i sidste ende kan det redde deres karriere ... især i Brown-sagen.

Jeg er i ærefrygt.

Forestil dig, at de havde fortalt os dette for ti år siden: Du kan vælge næsten enhver sang, du ønsker, skal du trykke på et par imaginære knapper - og så musikken vil flyve gennem luften i din harddisk ... det er utroligt, hvad vi kan gøre. Og det er utroligt, hvad vi ellers kan gøre for. Hvad vil der blive normal i en anden ti år?