Min bevidstløs fortalte mig, at det eksisterer ikke
En af de store myter har skænket os fra det forrige århundrede er, at vi hver især har en bevidst sind og en ubevidst sind. Det begyndte med Freud og det er blevet en stadig mere populær tro lige siden, især med hypnosists og NLP mennesker.
Jeg deltog i et uddannelsesprogram for nylig, hvor en fremtrædende Læreren forklarede, hvordan han havde fortalt en metaforisk historie til en kvindelig klient, og "hun ikke få det, men hende bevidstløs fik det".
Er det virkelig nyttigt at skabe en enhed af en persons tanker og handle, som om det er adskilt fra den person, der selv?
Nogle gange er det. Men ofte er disse lærere undlader at meddele, at det bevidste / ubevidste skelnen er en metafor - en nyttig måde at tænke på at tænke. Vi ved ikke rigtig har to hoveder. Vi er ikke rigtig adskilt fra vores tanker.
Du kan betale opmærksomhed og være opmærksom på dit hjerte, og det fortsætter med at slå, selv når du ikke er opmærksom. Det betyder ikke, du har en bevidst hjerte og en ubevidst hjerte. Det er bare, at vi er designet til at fokusere vores opmærksomhed forskelligt på forskellige tidspunkter, og vi er i stand til at køre processer i baggrunden også.
Jeg er ret sikker på jeg kun har et øje. Jeg er opmærksom på (bevidst) nogle af mine tanker og ikke kendskab til (bevidstløs af) andre, men det er alt det samme sind.
Jeg har ikke "en bevidstløs" - og heller ikke dig.
Det er meget nemmere at køre din egen hjerne, når du droppe etiketter og føle sig ind i de erfaringer, i stedet for. Bevidst / ubevidste er en nyttig metafor tider, og det har store begrænsninger for. Det er en kort, ikke det område. Jeg foreslår, at folk husker, at det er en metafor, og kun bruge den, når det er nyttigt.
24 kommentarer
Jeg synes, det strålende den måde, du skriver disse paradigme flytte ting, som om det er nogen big deal Chris. Du kan gøre en hel bog om dette punkt, det er så stort.
Thanks Chris. Interessant og tankevækkende. Må indrømme, at det at have en bevidstløs sind er en trøstende falliterklæring for mig!
Men jeg tror, at vi alle har forskellige niveauer af bevidsthed. Helt bortset fra at holde vores hjerter og gå uden at tænke over det bare at forsøge at beholde al den viden, der kommer i ville være en udfordring for de mest adrætte multi-tasker!
Måske ens UM er blot en storage locker?
Warm regards
Angie
Jeg grundigt nydt denne Chris.
Det er en metafor, som jeg bruger, hvis jeg er ærlig. Selv ikke på en måde, der antyder det er sandheden, eller at det faktisk er bevist (jeg mener, dælen, vil vi alle har delt personligheder), men i det omfang, at det bliver meget nemt at forklare visse teorier om hypnose.
Jeg virkelig ikke lide tanken om at komme til at kende vores ubevidste sind, for at bruge sine ressourcer og tillid til, at vi har mere der, end vi kan være bevidst at lade os være.
Selvfølgelig ved jeg, at virkeligheden er, at noget sådant ikke findes, jeg er et fuldgyldigt medlem af nonstate teoretikere så vidt hypnose er bekymret, AMD finde metafor nyttig til tider.
Tak, jeg nød det
Best wishes, A.
What a relief Chris!
Tak,
Elsker en fordomsfri kvinde
Næsten hvad som helst at gøre med min mening er en metafor. Jeg ofte definere et problem, og derefter lade det en dæmper på, mens jeg komme videre med andre ting. Når jeg vender tilbage til det problem, jeg bare nødt til at implementere den løsning, jeg har forberedt. Jeg er ikke bevidst om den kreative tænkning, der gik på i mellemtiden.
så unconsious tankeproces eller unconsious baggrund forekommer det mig, at de er de samme ting.
Det bliver først et problem for mig, når "unconsious sindet er behandlet som en eller anden mærkelig fjern ukendte ting, når det er bare en måde at køre to programmer på én gang, men kun med én i forgrunden.
Ja! Tak. Jeg hader, når min NLP læreren siger spørge din ubevidst gerne, som om det er en anden person. Gør folk crazy!
Hvis bevidsthed er "bevidsthed om at være klar over," hvad så du er bevidst om, skal være, hvad du er klar til at blive bevidst om. Hvis det er tilfældet, så ... er det der normalt kaldes bevidstløs / ubevidste i virkeligheden, hvad du er klar over, men ikke (på nuværende tidspunkt) klar over, at være opmærksom på?
Jeg tænkte i form af en "projektør i et mørkt pulterrum" metafor. Du kan ikke forstå, hvad du ikke pege projektør på - men det er der stadig, uanset om du er pege projektør på det eller ej.
Jeg elsker det og har været drømmende om emnet hele dagen, mens de studerer. I sidste ende jeg har sendt, hvad jeg har skrevet her.
http://www.nlpconnections.com/forum/14681-conscious-mind.html
Det afhænger af, hvad du kalder en sind. Hvis du kun tale om bevidste processer, så du kun har en bevidst sind selvfølgelig. Hvis du ringer til alle din hjerne aktiviteter som et sind, så selvfølgelig er der en ubevidst sind. Det er en ingen hjerne.
Jeg lærte bevidst og ubevidst som fakta, men er kommet til at tænke på dem som modeller af virkeligheden ikke virkeligheden. På min prak selvfølgelig nogen spurgte hvilke områder af hjernen var bevidstløs og Bandler sagde alle. Formentlig en metafor, men forvirrende på det tidspunkt.
Jeg tror, du har brug for at gå tilbage til skolen Chris, at P i NLP handler om programmering dit ubevidste sind. Du kan ikke hævde at være en NLP træner, hvis du ikke tror det er muligt.
Yep - Jeg er med dig om, at man, det hele er ét system. En person kan finde ved hjælp af metaforer på sprogligt niveau er nyttigt, så længe denne person fortsætter med at bemærke, at "alt" er en metafor og som "alt" er en beskrivelse af noget, som vi kan vælge at anvende vores egen betydning, hvordan kan vi vælger ikke bruge metafor?
Sagt på en anden måde. Jeg kan godt lide brugen af det bevidste / ubevidste metafor, som jeg personligt finder det nyttigt, men det er alt det er ... en metafor.
Jeg er enig med dig om at have en mening. Det afgørende ord er »en del«. Ikke alle vores sind er i klar bevidsthed hele tiden. Aldous Huxley talte om at reducere ventil, der forhindrer os i at blive tosset. Hvad sker der med de dele, der ikke er i bevidsthed i det øjeblik? Måske disse ideamotor signaler er et fingerpeg?
Del forudsætter, at der er en enhed, ellers folk vil potentielt ende med mulitple personlighedsforstyrrelser eller begrænsede muligheder. Når en person fortæller mig, at de er en "visuel" de nægter hele eller andre dele af sig selv i form af sensoriske input og filtre osv. Denne sondring kan være nyttigt, når det er nyttigt.
Så vidt som der ikke har et ubevidste sind er jeg uenig med dig.
ene hånd klapper?!.
Jeg er bare overrasket over, at denne samtale, der foregår på alle, især fra en person, der hævder at være en erfaren NLP'er. Hvad er dette? Newbies hjørne?
Hi Lawrence,
Jeg er enig med Chris endnu ikke er interesseret i, hvordan du ved, at han er forkert. For mig er der et paradoks i at vide noget, som hvis de er sande, er ukendte.
Som Shakespeare sagde: "En rose med et andet navn vil lugte som sød«, stillingen siger meget om den model af verden, som Chris har til at være sandt, som kan svare eller ikke på andre modeller af verden. Mind som nominalization selv er en metafor, afhængigt af dit perspektiv, og der er det, som vi er bevidste om eller kendskab til, og det, som vi er ubevidste eller kendskab til på ethvert tidspunkt.
At sige, at "vi ikke rigtigt har to hoveder '&' vi er virkelig ikke adskilt fra vores tanker" er tro og måske eller måske ikke være nyttige i forskellige sammenhænge.
Når vi respekterer folks modeller af verden betyder det, at vi kan arbejde med dem på forskellige måder at hjælpe dem åbne mere mulighed for selv at udvikle en større fleksibilitet og øget opfattes valg på måder, der er økologiske og bemyndigelse.
Det afgørende er, hvad noget er, ikke hvad det hedder så dykke ned og "føle i de erfaringer, i stedet '!
Dette emne har udløse mig til at dykke igen i kapitel 12 "til subconcious sind" i Napoleon Hill bogen "tænke og blive rig", sooooo jeg vil være tilbage ;-)
0035799037444
Syntes, at dette TED talk kunne interessere dig, slags om dette emne.
Hun er en smule mærkeligt, men meget interessant:
http://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html
Dette er en af mine foretrukne emner. Nej der er ikke en bevidstløs sind. Jeg har skrevet om dette omfang i det seneste år eller deromkring. Jeg begyndte at studere neurovidenskab og hvordan hjernen virker. Det er forbløffende. Jeg har lavet en video om det http://www.youtube.com/watch?v=W25MXiZlTZQ hvis nogen er interesseret.
Nice post.
Men i virkeligheden er du blot bekræfter, at der kun er én mening, og at det kan ses / taget (til praktisk brug), som to enheder.
Det er, du siger hvad, der er er sagt, siden Freud ... ved den måde, at Freud ideen om ubevidste sind, og den ene er til stede i Richard og John's første skrifter er ikke det samme, egentlig.
O'Connor siger det!
Jeg er uenig.
Jeg har en krop og »løsrivning" giver mig mulighed for selektivt at fokusere på dele som arme og ben, og disse forskelle er nyttige og reelle. Indrømmet, diskuterer sindet er vanskeligt, fordi det mentale ting snarere end fysiske ting. Til fysiske ting, du peger og siger 'ben', for mental ting, du er nødt til at stole på introspektion og metaforer. Det er derfor, de fysiske videnskaber er så langt foran de mentale videnskaber. De af os, der har studeret psykologi er bekendt med de dominerende behaviourists ", som skrev de tidlige lærebøger, og benægtede virkeligheden i sindet helt!
Det bevidste sind refererer til vores fakultet (konceptuel) bevidsthed, og det holder, hvad vi er opmærksomme på et givet tidspunkt, som omfatter de opbevaret ting eller integreret fra tidligere erfaringer. Vi ved, at vi ikke er opmærksomme på alt på én gang, at de begrænsninger, hvad vi kan holde i bevidste bevidsthed kan introspected og er godt undersøgt (Miller). Vi ved også, at vi kan bringe tingene i bevidstheden fra hukommelsen, og at det tager indsats, og nogle gange ikke lykkes os at minde om noget, som vi ved er der. Vores ubevidste sind indeholder, hvad der ikke på nuværende bevidsthed, hvad enten hentes eller ej - og jeg håber, at jeg ikke behøver at overbevise nogen her om den indflydelse alle de ubevidste elementer har på vores adfærd - selv de ting, vi mener, er for længst har glemt .
Disse forskelle er klare, indlysende, indadvendte og nyttigt. Hvis nogen kommer til mig for at få hjælp, er det ofte at lære de har brug for, nogle gange er det at bringe læring ind i bevidstheden, nogle gange er det at sende den væk. "Strategier", som er et centralt emne i NLP modellering og skifte arbejde omfatter udarbejdelsen af den strøm af information til det bevidste sind, det ydre -> Auditory intern -> kinæstetisk, f.eks. Ting ind og ud af bevidsthed. Ting ind og ud af det ubevidste. To ting. En vigtig forskel.
Mennesker bliver hooked op på vilkår, som bevidst snd bevidstløs, Chris er korrekt i det væsentlige. Der er ingen ubevidste sind og ingen ubevidste sind. Disse vilkår er nominalisations, og er virkelig adverbier, at descibe, hvordan vi behandler oplysningerne.
Vi er i stand til at deltage i nogle ting bevidst, men det er langt mere hensigtsmæssigt at forestille sig, at bevidstheden er en illusion, skabt til mennesker, i en del af deres evne til at forstå lyde, at konstruere lyde, der resulterede i formuleringen af sproglige strukturer .
Den største del af den menneskelige bevidsthed er omkring vores egen tale.
Vi har en hjerne, den vigtigste del af de nervøse sytem, som var designet til at behandle oplysninger fra miljøet og producere et svar apropriate til disse oplysninger.
Informationsstrømmene fra vores sanser gennem de veje, som vi kalder minderne og ned throufgh de nerver, der kontrollerer reaktionerne.
Det, som vi kalder bevidsthed er en meget lille del af, hvad hjernen gør, og meget af det, vi gør bevidst, er blot en del af den samme respons mønster mekanisme.
Vores fantasi begge drev og er drevet af disse processer. Vores tanker stimulere vores fantasi, og vi reagerer mere til billeder og lyde fra vores fantasi, end vi gør til virkelighed i vores omgivelser.
Mennesker oplever et traume eller forstyrre begivenhed, der kan have varede kun et øjeblik, men vi spiller disse begivenheder i løbet af i vores sind for dage, uger, måneder eller endog år. Nye hændelser er derefter forventes på lang tid før begivenheden rent faktisk sker.
Frygt for en begivenhed aproaching er næsten altid værre end selve begivenheden, og nedenunder den imaginære begivenheder kroppen reagerer, som om det rent faktisk skete nu.
I den proces, det er at udføre millioner af andre opgaver, der lå langt uden for niveauer af bevidsthed, ja så ville vi blive lammet, hvis vi forsøgte at behandle oplysningerne bevidst.
Bevidsthed er selektiv og giver os mulighed for at gøre øjeblik til øjeblik valg eller beslutninger, når vi har forskellige muligheder for at gøre. Selvfølgelig sprog og det engagement i den menneskelige bevidsthed, og det er evnen til at generere imaginære scenarier, (arn't bekymrede utroligt begavet på det) har gjort det muligt for os at lægge vores drømme til i handling og udviklede en verden, i hvert fald i de vestlige samfund, som er hvor vi er nu.
Naturligvis er der mange, der ville spørge om, hvorvidt det er en godd ting eller ej, afhængigt tyour værdier og økologi i disse ting.
Men det ville føre til en million tanker udforske tabt performatives og lignende.
Lav en gfood dage
Mike
Efterlad en kommentar