NLP Kann sein, was es geworden ist?
Amazon hat mehr als 500 Bücher über NLP und die meisten der am besten Anbietern von Menschen, die die ursprünglichen Schöpfer und Entwickler des Feldes nicht erreicht haben, geschrieben und nicht zustimmen. Dieser Artikel ist auch die Frage stellen: kann NLP sein, was es geworden ist?
Neuro-Linguistische Programmierung (NLP) ist eine sperrige Name für ein ungewöhnliches Gebiet der Studie, ist - oder war - über die Struktur des subjektiven Erlebens. Was tun wir in unserem Geist und Körper, dass unsere Erfahrung der Welt schafft? Und darüber hinaus, was können wir tun, um den Erfahrungen anderer Menschen der Welt zu beeinflussen?
Das Feld ursprünglich entstand aus einer kleinen Studie an der Universität von Kalifornien in den 1970er Jahren. Die Hauptakteure waren Mathematiker, Richard Bandler, und Linguistik-Professor, Dr. John Grinder. Sie begann mit dem Bau "Modelle", wie sie und andere gedacht, gehandelt und kommuniziert werden. Sie "modelliert" die legendäre Hypnotherapeut und Vater von Ericksonianische Hypnose, Milton H Erickson, die Pionierarbeit Familientherapeutin Virginia Satir und der Gründer der Gestalttherapie, Fritz Perls. Non-Therapeuten einige sehr erfolgreiche Vertriebsmitarbeiter und Verhandlungsführer, ebenso wie viele "normale Menschen", die Veränderungen in ihrem eigenen Leben gemacht hatte. Die Phobie Projekt, zum Beispiel, beteiligt Richard Bandler Modellierung eine ganze Reihe von Freiwilligen, die eine Phobie haben und es nicht mehr benutzt hatte. Er war, was sie getan hatte, um "verlieren" ihre Phobie interessiert, und er fand sie hatten alle mehr getan oder weniger das Gleiche. Einmal hat er ein Modell, dass hatte, lehrte er sie zu anderen und gezeigt, dass jeder das Gleiche auf struktureller Ebene tun kann und erhalten die gleichen Ergebnisse.
Der entscheidende Punkt hierbei ist, dass Richard sein Modell verwandelte sich in einen Technik. Er nannte es die Fast Phobia Cure und lehrte sie als Teil seiner NLP Trainingsprogramme. Er sagte: "NLP ist eine Haltung und Methode, hinterlässt eine Spur der Techniken". Aber schon früh gab es bereits einige Verwirrung zwischen a) NLP - das Studium der Struktur der subjektiven Erfahrung mit dem Verfahren der Modellierung, und b) Applications of NLP - mit dem "Weg der Techniken", um sich und andere Menschen zu beeinflussen.
Heutzutage gibt es Techniken für fast alles. Ein durchschnittlicher NLP-Practitioner Kurs lernen Sie Techniken für immer mehr davon überzeugt, motiviert und bestimmt; wechselnden Überzeugungen, Zwischenlandungen Schmerz, Sucht endet; veranlassen hypnotischen Erscheinungen ... und die Liste geht weiter und weiter. Paul McKenna berühmten Vorbild, wie natürlich dünne Menschen ans Essen denken, und er wandte sich, dass in eine best-selling book, I Can Make You Thin. Er modelliert, wie sehr reiche Leute denken über Geld - auch Richard Branson, Peter Jones, Sir Philip Green und Stelios Haji-Ioannou - und er drehte sich, die in einem anderen Bestseller-Buch, ich kann dich reich machen. John Grinder ist Modellierung Darsteller ausgezeichnet. Es ist die gleiche Geschichte immer und immer wieder: Finden Sie heraus, wie jemand etwas tut, und verwenden Sie dann dieses Modell auf eine Technik zu schaffen / Formel / Regelwerk erhalten, dass andere Menschen das Gleiche tun und nutzen Sie die gleichen Ergebnisse. Diese Techniken geben den Menschen die Chance zu bekommen, was sie wollen. Sie sind beliebt und wirtschaftlich wertvoll. Paul McKenna und andere haben Millionen von Menschen durch die gemeinsame Nutzung dieser Techniken in leicht zugänglicher Form geholfen.
Es ist zu verwirrend. Als Marke ist NLP im Chaos. Manche Menschen gehört haben, gibt es dieses Ding namens NLP, dass Sie reich machen kann. Andere haben gehört, es gibt eine NLP-Diät, die Sie Gewicht verlieren können. Ich hörte am Radio, das NLP ist ein Weg zu mehr Vertrauen und erfolgreich. Ich las im Internet, die NLP geht es um die Überwindung Phobien.
Von dem, was ich verstehe, sind diese alle Missverständnisse. NLP ist über die Struktur des subjektiven Erlebens. Es geht darum, das Lernen zu erkennen und zu interagieren mit der Struktur, wie die Menschen denken. Es ist ein Meta-Disziplin. Sie können den "Weg der Techniken verwenden," viele Dinge zu tun, aber die Technik ist nicht festgelegt, den Anwendungsbereich des NLP.
Es hat mehr zu verwirren. Wie die meisten Gruppen von Jugendlichen, fiel der ursprünglichen NLP-Entwickler und Entwickler in die und aus der Liebe. Einige haben sogar geheiratet, dann geschieden. 35 Jahre später haben die meisten von ihnen nicht mit einander sprechen. Und während Mama und Papa auch noch lieben ihr Kind sehr viel, haben sie unterschiedliche Hoffnungen und Träume für sie, und sehr unterschiedliche Erziehungsstile.
John Grinder entwickelt hat, was er Neuer Code NLP fordert, um die Dinge nach vorne für eine neue Generation zu bewegen. Es ist ein mutiger Schritt nach vorn mit dem Argument gegen einige seiner früheren Ideen. Sein Buch "In The Whispering Wind, erklärt das alles, aber das Glück zu finden eine Kopie. Es ist nicht eine der 500 + NLP-Bücher bei Amazon und ich habe noch nie in eine Buchhandlung. Es dauerte kommen bei eBay vor kurzem, aber es war für Gebote über £ 50 aufgeführt.
Richard Bandler hat seine Vorstellungen zu weit fortgeschritten - manche würden sogar sagen, um so mehr - Hinzufügen Submodalitäten zum Kern des NLP, Raffination und darüber hinaus viele Techniken und der Entwicklung der neuen angehängt Bereichen Design Human Engineering und Neuro Hypnotic repatterning, unter anderem.
NLP ist wie ein Pferd mit zwei Reitern, die jeweils in verschiedene Richtungen gehen werden. In der Tat, es ist wie ein Pferd mit Hunderten oder sogar Tausenden von Reitern, da jeder der Mitbegründer und einige von den Entwicklern eine Reihe von Ausbildern, Meister Ausbilder und Auszubildende Verbreitung ihrer Wort gesalbt haben. Und, unvermeidlich, nach ein paar Monaten oder Jahren, entdecken diese Leute haben ihre eigenen Ideen zu, und sie beginnen, ihren eigenen Spin auf die Dinge. Allmählich oder plötzlich, beginnen sie verbreiten ihre eigene Version des NLP.
Während also die wichtigsten Akteure wurden durch ihr Spiel von "Meiner ist größer als deiner" ablenken, ich glaube, die Debatte hat sich weiterentwickelt. Es gibt eine neue Generation von hoch motivierten Leute verkaufen NLP als eine Art catch-all-Wundermittel. Es wird oft mit positivem Denken kombiniert, das Gesetz der Anziehung und Affirmationen. Meine Frage ist, ob NLP sein, was es in unserem kollektiven Bewusstsein geworden ist kann? Die meisten Menschen, die NLP kennen es als eine Möglichkeit, Ihr Leben in 7 Tagen ändern wissen. Die meisten der 500 + Pfund zu fördern als eine Strategie für den Erfolg. Aber was ist es wirklich?
Bandler und Grinder Pionierarbeit führte zu einem Paradigmenwechsel, der - wie die Entwicklung der positiven Psychologie (Studium der Menschen, die gut sind und nicht als Menschen, die unzufrieden sind oder "psychisch krank") - hat einen enormen Einfluss auf den Erfolg von Millionen von Menschen hatten . Ich finde die Schaffung nützlich in vielerlei Hinsicht und vor allem als eine Möglichkeit zu sammeln und strukturieren Informationen auf systematische Weise. Ich habe gelernt, viel von ihnen sowohl direkt als auch indirekt. Beide haben meinen Respekt, und sie sind sehr talentiert, klug und originelle Menschen.
Aber wie haben sie als Führer ihrem Gebiet gewesen?
"Folgen Sie mir, ich bin direkt hinter dir."
Das Problem ist, dass viele ihrer Schüler besser bekannt sind als sie. Es ist ihre Studenten, die im Fernsehen gehen, erhalten ihre Bücher in Buchhandlungen und nutzen das Internet, um ihre eigenen Versionen von NLP zu fördern.
Und viele dieser Schüler haben nicht mehr als ein paar Tage Training hatte, Dinge zu lernen, wie die Fast Phobia Cure in einer Klasse von 100 + andere Studenten. Oft hatten sie keine Chancen zu bitten, ihre Lehrer Fragen.
Dies sind die Menschen, die sich als große Botschafter des Feldes, und sie kommen ungeschoren davon.
Ich glaube, jemand muss Bandler und Grinder sagen, dass sie ihr Erbe zu töten sind. Sie haben sowohl den einfachen Weg genommen. Sie haben beide zertifiziert und unterstützt Menschen, die kein Verständnis dafür, was NLP ist und kein Spieler, auch die Techniken haben. Es gibt Leute da draußen, jetzt Täuschung anderer, Geld zu nehmen und unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, schadet nicht nur sich selbst und ihre Kunden, sondern auch Anlaufen das gesamte Feld der NLP.
Ja, braucht jemanden, der ihnen sagen, dass. Aber es geht nicht um mich. Ich bin wahrscheinlich der einzige Mensch, wer als Veranstalter zu fördern, sowohl Bandler und Grinder Veranstaltungen bezahlt. Ich gehe nicht um das Boot rock.
Success coach; hypnotist; host of 
71 Kommentare
Ich glaube, du gerade gesagt, sie.
Hallo Chris,
Ich sehr genossen Lektüre Ihres Artikels - und ich teile Ihre Frustration.
Ich glaube, dass so viele Entwicklungen, die etwa zu der Zeit (Kognitive Psychologie "Revolution", und später die Positive Psychologie Bewegung, und vieles mehr .... Blick auf CBT jetzt!) Haben sich kontinuierlich weiterentwickelt und neue Generationen von NLP Einfluss und die Studenten - den Gesalbten (!) - haben sehr unterschiedliche leanring Reisen.
Ich bin nicht sicher sagen, daß Bandler und Grinder etwas dazu beitragen würde - wie Sie sagen, hat das Feld fragmentiert werden - aber vielleicht stattdessen auf diejenigen, die in dem Gebiet tätig sind, nutzen, um "neu auszurichten" NLP-Ausbildungen, diese Rechnung zu tragen? Es ist, wie Sie wissen, zum Anfang ein INpact postgratuate jetzt in der Arena haben - es ist sicherlich Raum für Gedanken!
Übrigens - ich bin mit Ihnen definieren NLP als "Das Studium der Struktur der subjektiven Erfahrung" - Nur wir wissen so viel mehr über das jetzt
Nochmals vielen Dank für diese ein nachdenklicher Artikel!
Miriam
Chris, setzen Sie sich schriftlich, was ich gesagt in den letzten 14 Monaten. Ich dachte, dies war einer Krankheit leidet, Indien, vor allem, zusammen mit Teilen des Nahen und Mittleren Osten und Afrika ... scheint die eine weltweite Pandemie auslösen.
Sein ein Stadium erreicht, wo ich derzeit sogar den Begriff NLP zu verkaufen, wenn ich ... im Moment Kunden hören diese drei Buchstaben in der jeweiligen Kombination, verlieren sie das Interesse. Einige haben sogar fragen, ob ich "etwas real 'zu bieten.
Nun, ich voran gehen und ihnen sagen, was sie hören wollen ... und NLP (oder, was ich weiß davon), so gut ich kann, um Veränderungen zu schaffen.
Wie dem auch sei, gibt es wirklich jemand etwas dagegen tun kann? Bereit, in der Tonhöhe mit dem, was es braucht.
Jagat
Hallo Chris,
Gut gemacht, obwohl ich nicht einverstanden mit allem, was Sie geschrieben haben, empfehle ich Euch auf das Schreiben wie ein ehrlicher und couragous Artikel.
Vielleicht wegen der subjektiven Natur viel von dem, was Sie sagen, ist geschehen war vorherbestimmt?
Prost,
Brian
Big thumbs up. Diese Beträge perfekt, was ich denke und ich wünschte, du würdest nur sagte es vor 20 Jahren und sie würden dann hörte. Es ist zu spät, NLP ist ein Witz.
Und vielen Dank für den Artikel, ich habe ein scharfes Auge auf das Lernen mehr über NLP. Ich wußte nie, es war so viel Verwirrung und Spaltung in "NLP".
Also, wer würde Sie (oder jemand) empfehlen zu lernen? Bandler Grinder oder? oder beides? Wäre das hinzuzufügen, um Verwirrung aus meiner Sicht, dass einer der Anfänger?
Danke
Neil
gut gesagt ... ... obwohl ich nicht sicher bin, haben sie den einfachen Weg genommen .... Es ist nicht unter ihrer Kontrolle, wie das Gebiet entwickelt hat und NLP ist nicht das einzige Feld, das geschehen ist, um
Hallo Chris,
Ich glaube, Sie bringen einige gute Punkte.
One-NLP nicht mehr hat eine gute Definition. Die Idee ist, dass alles NLP gefördert wird. Wenn das wahr ist, dann ist NLP wirklich etwas? Wenn NLP ist, was jeder bereits tut, warum dann die Mühe mit ihm? Ich stellte mir vor kurzem ein Forum für eine gute Definition des NLP. Ich habe 20 verschiedene Definitionen. Dann werden die 20 Personen begonnen streiten miteinander, wer Recht hatte.
Damit komme ich zum zweiten Punkt der NLP-Diplom-Mühlen da draußen. 3-7 Tage der Ausbildung nicht zu einem Arzt. Ein "Trainer" ging bis 3 Wochen "Ausbildung" und lehrte als zertifizierter "Trainer", ohne jemals einen einzigen Kunden. Ich ging zu einer solchen Ausbildung zu beobachten, und es war furchtbar. Die Studenten, die 1400 Dollar bezahlt ein Stück lernten nichts.
Das Ergebnis ist, dass NLP geworden ist gebrochen und unbrauchbar, weil man unerfahrenen Leuten Unterricht und Bescheinigung der Menschen, die ihrerseits weniger erfahrenen und produzieren noch schlimmer Praktiker haben.
Mein letzter Punkt wäre offensichtlich: Es gibt keine Lust, dieses System zu ändern. NLP hat sich zu einem Geld-Generator. Training geht es nicht um Qualität außer von ein paar Ausbilder. Wenn das Geld wird immer wichtiger als die Qualität dann haben Sie ein Feld, das im Niedergang befindet.
Über 6 Jahren schrieb ich einen Artikel sehr gerne verkaufen. Ich war brutal von denen, die Lehre waren zum Zeitpunkt angegriffen. Ich war nur Marketing und dass meiner Meinung nach für ungültig zu haben. Ich bin froh, dass es diejenigen, die mit NLP beteiligt, die schließlich das Anlegen der Systeme Füße, um das Feuer und anspruchsvolle einen höheren Standard.
Der beste Weg, um dieses Steuerelement, um mit Ihnen abstimmen Geld. Holen Sie sich gute Qualität Verweise von Ausbildern und setzen diejenigen, die keine gute Arbeit leisten.
Good post Chris. Vielleicht ist diese Zeit etwas passieren wird.
Tom Vizzini
Du hast den Nagel auf den Kopf Chris getroffen, deshalb habe ich gesetzt NLP hinter mir, ich hoffe, es wird sich umdrehen, aber ich bin zweifelhaft.
Hallo Chris,
Beifall. Sehr gut geschrieben.
Es ist wie die alte Frage ist NLP eine Therapie? Manche Leute sagen "Ja". Einige Leute sagen, "Nein". Einige Leute sagen, "Nein", aber dann zu sagen, alles andere, als ob sie das wirklich gehen "Ja".
Ich bin irgendwie hört die Stimme von Michael Neill gerade jetzt, mir zu sagen, daß, was NLP geschieht, ist etwas, was ich nicht kontrollieren kann, das Geschehen Ich glaube nicht an die NLP wie sind Dinge, die ich nicht aufhören kann, das NLP isn ' t wirklich ein Ding sowieso, und daß mein Glück nicht auf alle von ihr hängen.
(Und ich weiß, du bist nicht auf Ihr Glück hängen sie entweder, du machst eine intelligente, beobachtet Kommentar.)
Meine persönliche Philosophie ist es, zu versuchen, 'fix' NLP Welt zu vergessen. (Wer sagt, dass mein Problem behoben hat Recht eigentlich?) Und, anstatt einfach zu verfolgen meine persönliche Exzellenz und wie Sie, auf den Grund gehen, was NLP ist und eigentlich sollte - und es werden wollen, daß.
Great article.
Prost
Hallo Chris,
Danke für das Schreiben und Illustrieren von diesem die Verwirrung, die über die im Bereich gekommen ist. Ich bin jedoch besorgt darüber, dass Personen, könnte die Überzeugung, dass NLP ist am besten, nur weil der Mangel an Kongruenz bei den Ausbildern vermieden entwickeln. NLP ist nicht nur ein würdiger Feld mit einer langen Reihe von nützlichen Techniken, es half Lasten von Personen zu gewinnen mehr Klarheit, Erfolg und Gesundheit. Es gibt unerfahrenen Ausbildern und Praktikern da draußen. Aber es gibt auch Leute, die wirklich großen verwenden NLP mit Integrität. Mein Vorschlag? Haben Ihre Forschung vor der Buchung einen Sitzplatz in einer Klasse. Nur weil ein Kurs ist 7 Tage oder 10 Tage bedeutet nicht, dass Sie nicht das beste Material. Haben Sie lernen alles, was man benötigt, um in Ihrem Bereich an der Universität wissen? Wenn Sie einen Bereich es liegt in Ihrer Verantwortung zu nehmen, was Sie kennen und auf sie zu erweitern. Die Wahrheit ist, wenn Sie eine Ausbildungseinrichtung auch Sie eine Menge lernen und haben eine große Erfahrung.
Prost
Sie haben Kugeln aus Stahl
Hallo Chris
Eine gute Analyse dessen, was geschehen ist. Wenn keiner Weise zu tun etwas anderes ist nützlich, Ihnen die snake oil Verkäufer Springen auf dem Band Wagen haben. Ein unerwünschter Nebeneffekt ist, dass die zu erwartenden Kapuze, dass diejenigen, höhere Standards zu erhalten Nachfrage geteerten über einen Kamm scheren.
Das von den anderen, die glauben, sie wissen, was sie tun und sind in ihrem Wunsch zu fördern, was sie denken NLP ist echt erschwert wird. Weil sie in ihrer Unwissenheit kongruent sind sie in der Lage, dass die Unkenntnis über die mit einigem Erfolg weiterzugeben.
Sie fragen: "Kann sein, was es NLP geworden ist?" Ich denke, die Antwort ist, dass es geworden ist, was es ist. Mit dem aufstrebenden, besser zu sein, als dass wir eine Oase der Exzellenz in der Wüste der Mittelmäßigkeit führen könnte. Wenn die Leute aus dem Sand neigen sie dazu, für den Kopf, wo das Wasser ist müde.
Best wishe
Hier ist der Höhepunkt meiner subjektiven Erfahrung des NLP (hoffe, es hilft):
Seit meiner ersten Begegnung mit NLP-Ausbildung habe ich das Glück gehabt, um es in seiner wahren Gestalt Erfahrung, wie Sie in Ihrem Artikel beschreiben. Daher meine persönlichen und beruflichen Praxis der NLP hat diese Philosophie at it's core, und ich glaube, es ist wieder an meine Kunden und alle, die ich nun einmal zu erzählen, was ich tun übergeben. Wenn ich in die Ausbildung anderer Venture ich irgendwann wagen sagen, dass ich zu diesem Verständnis weitergeben würden sich fortsetzen.
All the best
Nice article Chris.
Kommentar von einem ehrlichen noob
Ich muss als eine neue "Anhänger" der Ideen des NLP zugeben, es ist immer der Gedanke im Hinterkopf, dass es zu sein scheint viel Vielfalt in der Praxis, wie andere, aber sie alle Naht zu drehen um den ursprünglichen Kern-Ideen .
Persönlich habe ich immer gerne auf den Grund der Dinge und das, was die mich interessiert. I dont think kann jeder eine halbe Sprache zu lernen und erwarten, dass sich ein kompetenter Übersetzer.
Die einzigen, die leiden, gibt es die "Kunden".
Es scheint mir, dass, wenn das Hauptthema einer Idee bis gegen die Vielfalt des menschlichen Geistes dann verpflichtet sind, der Meinung, differenziert werden - genau wie "Therapie" vor NLP.
Ich muß admin Ich weiß nicht viel über das, was Bandler und Grinder jetzt tun, ich bin zu sehr damit beschäftigt, den Weg, den sie haben von Anfang an und erst am Anfang geschnitzten folgen.
Eine Sache habe ich realisiert, dass es sich nicht um eine Religion.
Es gibt keine Götter, keine letzte Wahrheit, keine heilige Gral.
Seine eher eine Exploration eine unentdeckte Land.
Vielleicht Grinder ist ein Berg, den er braucht um zu siegen und Bandler, einen schönen Strand zu erkunden gefunden.
Ich denke, vielleicht ein paar möchte sie stattdessen führen sie immer tiefer in den Dschungel.
Nun, wenn Sie wissen, wo der Weg beginnt, und alle Werkzeuge, die Sie benötigen Sie geboren wurden - beginnen die Wanderung
Frieden.
Drive-by-Kommentar, als ich von ... OMG zack - ja!
.
20-Stunden-Online-Kurs meinen Hintern ...
Hallo Chris dieser Streik so lange sperrige Artikel. Leadership ist so viel über Gefolgschaft. Einstellung ein Trend, kommen mit einer innovativen Idee, ein neues Konzept. Das ist wirklich evolutionären, und nur wenige, da gebracht haben solche an NLP.
Der Kern meiner Meinung treu bleibt.
Es ist der Anhänger, die die Art und Weise das Pferd geritten haben sich geändert.
Jill WW
NLP hat sich in einem Sumpf von Egos und Gier verloren. Es wird schließlich zu ihren Wurzeln zurückkehren oder sterben. Nur die Zeit wird zeigen, welche. Guter Artikel.
In der Tat einen sehr guten Artikel. Ich bin sehr damit einverstanden, dass es viele "Master" NLP-Practitioner und "Ausbilder", die sehr wenig Vorstellung davon haben, was sie tun oder zu unterrichten. Finishing einem einwöchigen Kurs schafft eine Vielzahl von Illusion für die Menschen, dass sie Meister der NLP sind. Es dauert Jahre des Lernens und der Erfahrung, um eine gute Vorstellung davon, wie NLP funktioniert und noch viele Jahre erhalten, sie zu meistern.
Ich mache seit NLP seit 2004. Practitioner, Master Practitioner und Trainer-Ausbildung abgeschlossen sind. Ich habe jedoch noch nicht nennen mich ein NLP-Master. Es gibt eine Menge über NLP und Psychologie, bevor man gelernt werden kann beginnen den Unterricht in anderen Menschen.
Aus all den Trainings, die in der heutigen Welt gibt, gibt es nur so wenige, die ich mit dem Zug würde.
Chris, haben Sie einen hervorragenden Überblick über das Gebiet gemacht. Vielleicht liegt es an uns - die nach Bandler & Grinder Generation, etwas dagegen zu tun.
Very thought provoking, Chris.
Bevor ich in NLP, hatte ich Ausbildung zum Feldenkrais-Practitioner. Es geht das Gerücht, dass bei Moshe Feldenkrais das Ende seiner Lebensdauer erreicht wurde, sagte er einige seiner Anhänger individuell, dass er hoffte, sie würde derjenige sein, der seine Arbeit fortsetzen. Jeder fühlte sie bekommen hatte, die Krone und danach folgte ein politischer Kampf mit Menschen Ausgehen in verschiedene Richtungen, kombiniert seine Arbeit mit anderen, was sie taten, oder waren interessieren Ebenso gibt es das gleiche Problem mit dem sperrigen Namen und die mangelnde der Definition für das Studium / Praxis / Philosophie.
Was können erforderlich sein, ist eine internationale Föderation - ein Organ, Standards zu definieren, zu bewerten Schulungen, Entwicklung von aussagekräftigen Zertifizierungen. Dann würde man wissen, ob eine Ausbildung von der IFNLP zertifiziert wurde. Aber das erfordert Leute, die bereit sind, zu verstärken und die Arbeit zu erledigen. Die meisten NLP'rs interessieren sich mehr für ihr eigenes Ding machen. Und die meisten lieber vermeiden, Lizenzgebühren und Gebühren, die unweigerlich führen. IASH erlebt ein Teil dieser Fragen.
Es gibt keine Marke auf den Namen, sodass jeder sie verwenden kann. Es gibt keine Erklärung für eine angemessene berufliche Laufbahn, so ist es leicht, gut gemeinten Studenten glauben, sie haben die Fähigkeit zum Aufhängen mit einem Schindeldach und gehen Sie rechts in die Wirtschaft, nachdem sie durch die Ausbildung einer Woche gegangen erreicht.
Es ist möglich, dass gerade weil Therapeuten einige der ersten, B & G modelliert, dass sie mit der Therapie verwechselt worden waren. Therapeuten, Ärzten und Therapeuten sind zwar aufgefordert, die Fähigkeiten und Techniken, die sie haben gelernt, ihre Arsenale zu fügen, so ist es verständlich, dass es zu verwischen.
Viel zu denken. Danke für Ihre Meinung zu artikulieren und diese Diskussion aufgefordert.
Hallo Chris,
Zum einen großen Artikel, really enjoyed it. Ja, Sie haben in vielen Punkten auf die in einem sehr saftige und elegante Art und Weise berührt und halten kurze Flammen-Hetze, für wie Sie sagen, Sie davon leben zu machen ... aber wie Sie sagen, jemand braucht, dies zu sagen.
Ich denke, meine Erkenntnis ist, dass, obwohl es nichts überwiegend * new * pro in nlp sagen, bringt sie zusammen eine Tonne sehr leistungsfähig und nützliche Techniken, und wie dabei die Zutaten der hausgemachten explosive Mischung und sie zusammen in einem Kessel Haus (entschuldigen Sie das Wortspiel), gibt es Konsequenzen.
Ja, die Menschen den Glauben Frage, ob jemand nennen sie selbst ein Practitioner nach 7 Tagen Training kann. Natürlich können sie! es ist eine Weltanschauung. right? und die Welt wird sehr schnell entscheiden. nach alles, was Sie brauchen kein Zertifikat, um zu heiraten oder ein Baby haben, so kann es nicht so schlimm sein.
Nach meiner Erfahrung, Ihr (vermeintlich) guten Ruf als Trainer ist alles, so dass Sie entweder eine sehr gute Trainer, oder bringen Sie alle vor Gericht, um ihnen Einhalt zu reden, im Gegenteil. Hmmm .. denken, dass für einen Moment. ja, am Ende entscheidet das Publikum. und noch Narren und ihr Geld lassen sich leicht auseinander.
Leute, Sie sehen, suchen die Verheißung des Glücks, das ist alles, und wir verkaufen ersten Menschen Material Prozessionen, aber wir haben dachte, dass etwas aus, lassen Sie's so den Aufstieg in die eher abstrakt - die Aussicht auf Erfolg, müssen Sie nur das richtige Modell , weiß die richtige "-how". Probleme Überlast: In der heutigen Zeit, können Sie Zugang zu allen Informationen erhalten, jedes Wissen Sie, bei der auf Knopfdruck (und möglicherweise eine Kreditkarte Zahl), aber dabei werden alle Tasten drücken, so dass die wirklichen Fragen sind:
a) Können Sie damit umgehen? nlp nie verspricht, dass Sie erfolgreich sein werden, nur dass Sie mehr Flexibilität und Wahlmöglichkeiten haben, bei der Erreichung Ihrer Ergebnisse.
b) Wenn Sie Modelle von Exzellenz in sich selbst zu installieren und zu handeln, der das Muster, dann handeln Sie über einen anderen fascade (Master, bis Sie es), dann wissen Sie laufen Gefahr, sich immun gegen Erbarmen, Freundlichkeit bei der Entwicklung eines massiven Ego? Das bedeutet nlp funktioniert die ganze Zeit. right? Sie können also nicht falsch sein! Oops.
c) von einem Energie-Perspektive arbeitet nlp jedoch hauptsächlich auf die 3. Chakra und 6. Chakra, was bedeutet, dass ein großer Teil der Schwerpunkt auf Geist-Arbeit und Willenskraft. Das Problem ist hier, dass NLP ermöglicht Menschen zu reißen Mauern und Barrieren können sie für einen großen Teil ihres Lebens stattgefunden haben, so kann dies eine Menge Potenzial, und wenn es irgendwo auf diesem Kanal sind wir wieder bei der Frage noch einmal Ich Release . Ich habe mich oft darüber, dass so viele Menschen in der (sehr kleinen) NLP Community nicht sprechen miteinander gedacht. Was fehlt noch? wahrscheinlich Mitgefühl. dunno. Just my two cents wert.
So, I guess nlp wird in etwas mehr entwickeln Herz-centric in der Zukunft. oh, yeah, it's als Mensch zu sein.
)
Thanks for posting!
@ cityguyyoga.
Ich empfehle Ihnen für Ihre Klarheit und leidenschaftlich * * stimme mit Ihnen überein.
John Grinder in "Whispering in the Wind" argumentiert, dass die Verwirrung über NLP in der Welt, weil wir zu unterscheiden zwischen "NLP-Modellierung", "NLP-Anwendungen" und nicht existiert "NLP Training". Er schlägt vor, dass die einzigartige Beitrag, den er und Bandler gemacht wurde speziell die Technik der Verhaltens-Modellierung und dass diese, oft übersehenen Aspekt dessen, was wir tun, sollten sie im Mittelpunkt jeder Definition von NLP.
Ich schließe mich, obwohl ich möchte hinzufügen, dass ein 4-Tupel Modell des subjektiven Erlebens, ziemlich viel, da die ursprünglichen "Structure of Magic" war auch ein Beitrag zur Verlagerung Paradigma, was dann dem aufstrebenden Gebiet der kognitiven Verhaltenstherapie Wissenschaft übersehen.
Alles andere, was wir lernen und lehren in NLP wurde "entdeckt" und lehrte seit Tausenden von Jahren, wie eine Studie von Crowley, Patanjali oder andere "magische" System wird schnell deutlich machen. Das ist nur natürlich. Wir sind nach allen menschlichen subjektive Erfahrung zu studieren.
Wir sind alle Produkte unserer Umwelt, Bandler und Grinder enthalten. NLP hätte zu einer akademischen Disziplin, einen kleinen Teil der im Bereich der kognitiven Psychologie, aber ihre Nascence in Kalifornien in den frühen 70er Jahren und ihre Wahl, um ihren Unterricht zu vermarkten hat dazu geführt, dass die Übertragung durch Schulungen, wie viele Gemeinsamkeiten mit Multi-Level-Marketing hat und "Kult" Encounter-Gruppen, wie es mit der Wissenschaft.
Great post Chris. Ich schätze, die meisten Leute sollten einfach aufhören mit dem Begriff "NLP" und nicht länger verstellen zu wissen, was es mit solcher Überzeugung. Da auch der Co-Schöpfer nicht einigen können, was sie ist, sind wir dazu verdammt, verdammt ... ich sage euch: * schüttelt die Faust in zornigen alten Mann so *.
Im Hinblick darauf, was ich prüfen, "Erfolg", gibt es nicht, dass viele erfolgreiche Menschen in NLP. Ich habe einige Leute, die dabei waren wirklich toll in ihrem Fachgebiet erfüllt, die Menschen verdienen 100s von 1000 Pfund, der ging dann auf NLP-Schulungen, ihren Arbeitsplatz zu verlassen, und jetzt sitzen Beitrag flauschige Nachrichten auf Twitter ... aber wenigstens " re Happy.
Es ist nicht, dass es die Menschen nicht gut aus NLP, aber angesichts der Zahl der Menschen, Schulungen und nehmen Sie nennen sich selbst NLPers, gibt es eine überproportionale Zahl von Menschen, deren Leben scheint jetzt mehr als vorher zu saugen.
NLP kann fantastisch sein und eröffnen eine ganze Welt von Möglichkeiten. Genau wie LSD in den 60er Jahren eröffnet den Köpfen der Menschen 1000. Das Problem ist, wie LSD, es ist nicht der Stoff selbst, dass die Menschen intelligent macht, es ist, wie Sie es verwenden.
Mit NLP man klüger ist groß. Verwenden von NLP als Vorwand für dümmer ist stoopid.
Wenn ich auf meine vorherigen Kommentar ...
Trotz der Probleme, bin ich immer noch ein Fan. (Ich bin sicher, die meisten von euch auch.) Ich denke immer noch, NLP stellt eine große Reihe von Fähigkeiten und Ideen. Ich denke immer noch, es hilft den Menschen. Und ich finde es immer noch eine gute Idee, um mehr und mehr Menschen nutzen Sie die Magie.
Let's nicht töten NLP off uns. Was auch immer geschieht, in / an 'NLP Welt ", wir können noch alle persönlich sein wollen die besten Botschafter für das wir sein können. Das ist mein Ziel.
Prost
Good points Chris gut gemacht, und ich glaube, du echo viele andere in der NLP-Bereich. Aber ich bin mir nicht sicher, was Sie denken jetzt passieren ... .. ich persönlich denke, es ist bis zu einzelnen NLP-Praktiker, an die Ausbilder usw. nehmen eine gewisse Verantwortung für die Marke und die Kommunikation und damit den Rest zu erziehen.
Die erste Regel des Seins ein wirksames NLP'er ist nicht zu vergessen Sie NLP. Jeder Unternehmensberater mit NLP weiß, daß man NLP erwähnen Sie den Auftrag verlieren. Es ist ein schmutziges Marke mit negativen Konnotationen und keine Glaubwürdigkeit außerhalb der eigenen Grenze.
Kann es sein, was es geworden ist? Wie alt war die Jungfrau Maria?
Es war, was es war und ist, was es ist. Wenn man die Erwartungen sind, dass sie gleich bleiben oder Umarmung die Änderungen, die im Laufe der Zeit aufgetreten sind, dann ein Erwartungen erfüllt sind oder nicht. Nach meiner Erfahrung werden die Menschen im Allgemeinen zu bewegen, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Wenn ein Mensch braucht NLP, ihre Wünsche zu stillen, um reich zu schnell, zu schaffen therapeutischen Mittel, zu verführen, Markt, ein gutes Gefühl, zu hypnotisieren, oder sie sind mit bestimmten Hochschulen oder Ausbilder beeindruckt dann angezogen werden und Schritt hin zu dieser Quelle. Im Grunde genommen sind wir alle in der es für die _________ (Lückentexte). Ob das Wissen oder die Anwendung von Techniken hilft uns in unserem Berufsleben, oder ob die Person, die anderen Züge erhält Entschädigung für die Kurse, die sie bieten, oder ob die Erstellung und Maintaing einen Zustand der allgemeinen Wohlbefindens hilft jemand im Leben, die alle über ein positives Ergebnis. Und wer bin ich auf die subjektive Erfahrung eines anderen zu beurteilen? Vielleicht kann ich diese Erfahrung mit dem techinques von NLP zu messen. Ich kann sogar in der Lage sein, jemanden zu ändern, falls sie dies wünschen.
Auch ich, konzentrieren sich auf die Struktur, die Modellierung der subjektiven Erfahrung, aber das ist meine Vorliebe ist. Nach meiner Erfahrung wissen viele Menschen nicht wirklich wichtig, wie die Dinge funktionieren, sie wollen einfach nur schnell: Gib mir drei Schritte zu tun bekommen, um ein bestimmtes Ergebnis. Wollen Sie wirklich das Drehmoment von einem Kolbenring und die Einspritzmenge des Kraftstoffs im Auto, oder wissen Sie wollen einfach nur wissen, wo der Schlüssel-und Feststellbremse befinden?
Meiner Meinung nach ist dies nicht das, was NLP oder war sein sollte, aber die Dinge sind wie sie sind. Wir leben in einem Zeitalter sofortige Befriedigung, erhalten wir Informationen mit dem Klicken einer Maus oder einem Lebensmittel auf ein Laufwerk obwohl Restaurant in 2,38 Minuten. Im Allgemeinen, NLP-Ausbildung heute spiegelt wider, was ist der Fall in unserer Gesellschaft. Warum sollte niemanden überraschen, dass? Wenn Sie Vegetarier sind gehen Sie zu einem vegetarischen Restaurant. Wenn Sie ein gutes Essen, verbringen Sie Zeit bereitet sie sich selbst (oder bei einem Freund, ein guter Koch ist). Wir in der Regel bekommen, was wir wollen. Ein guter Unternehmer gibt den Leuten, was sie wollen. Ich glaube nicht, seinen fairen an die NLP-Marktplatz mit persönlichen Meinungen zu vergleichen - weil jeder seine eigene Frosch Teich lobt.
Wir sind darauf trainiert, mit dem, was begegnet. Wir haben noch nicht zu mögen. Wir sind darauf trainiert, "verlassen Sie die Inhalte" aus der Gleichung und den Schwerpunkt auf Prozess. Aber das Problem, das ich oft mit Kampf mit wird immer über den Inhalt und die Konzentration auf den Prozess, so dass, was in meinem Kopf, meiner eigenen Subjektivität, und erkennen, dass die Welt da draußen ist.
Also, was ist die Frage?
Ich bin kein religiöser Mensch, aber das Alter der Jungfrau Maria ist eigentlich egal. Entscheidend ist, was folgte, und was es geworden ist und wo man sich in realtion.
@ Anonymous:
Ja, Ihr Recht - Sie können einige Verträge, da der Völker "lose Angst" über NLP. Jedes Mal, wenn ich die Chance, ein Tor zu sprechen nach dem "Verlust" eines solchen Vertrages hatte ich eine gute Chance, zu erzählen und zeigen, dass professionelles NLP von ihrem "Wissen" über ist es anders. Diese "gelehrt, in voller NLP in 10 Tagen" oder "Ihr ganzes Leben verändern und zur Lösung der Probleme unserer Welt in 5 Tagen"-Angebote sind das Problem und sehe ich oft diese Leute sprechen über "ihre" NLP mit biiiig $ $-Zeichen in den beiden Augen auf! Dies diskreditiert die professionelle NLP-Lehrer und Ausbilder! Here in Europe we have a saying: ” With a master certificate you may call yourself a master, but it needs aa whole pile of hard work to be one!” And this is so true in the field of NLP…
This is a timely read and makes so much sense to me, however isn't it true that when any idea or set of ideas become successful people want to step up onto the bandwagon, hoping to be carried along in the flow, and like many good students in time, they often outshine their mentors and teachers.
This should be a good thing because it develops ideas further and there will always be some that use this as a vehicle to promote themselves without the underlying understanding or ability to be great or even very good in some cases.
This fractionation has happened in so many fields, but without it and without some of the egos, there would not be the growth necessary to push the envelope of understanding.
It is possible to make a living from using these skills in therapy, but you cannot hope to make large sums of money unless you become a trainer and offer certification for cash, however good the training is.
So I will continue to search for training that is relevant to my own beliefs and which add something of value to the way that I practice NLP or whatever you would like to call it.
NLP is whatever you find it to be depending where you look and who you are.
Dani Dennington
The accrediting organisations are commercial, it's in their interest to push through as many certificates as possible even if people aren't up to scratch. NLP has become a cash cow and unfortunately it's too late to turn back time.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Isn't it?
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Best wishes,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
The solution? Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Anthony
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
all the best
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Sicherlich NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Prost,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Hallo Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Yeah, right! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Prost
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Kind Regards
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Hallo Chris,
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
Chris
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Hallo Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Hallo Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
Schreibe einen Kommentar