NLP μπορεί να είναι ό, τι έχει γίνει;
Amazon έχει πάνω από 500 βιβλία σχετικά με ΕΦΓ και τα περισσότερα από τα best-sellers έχουν γραφτεί από ανθρώπους που τον αρχικό δημιουργό και την ανάπτυξη του τομέα δεν έχουν εκπληρωθεί και δεν συμφωνώ. Αυτό το άρθρο είναι να θέσω το ερώτημα: μπορεί να NLP τι έχει γίνει;
Νευρολογία Γλωσσική Προγραμματισμού (NLP) είναι ένας δυσκίνητος όνομα για ένα ασυνήθιστο τομέα της μελέτης που είναι - ή ήταν - σχετικά με τη δομή της υποκειμενική εμπειρία. Τι θα κάνουμε μέσα στο μυαλό μας και το σώμα που δημιουργεί η εμπειρία μας του κόσμου; Και, κατ 'επέκταση, τι μπορούμε να κάνουμε για να επηρεάσουν την εμπειρία άλλων ανθρώπων του κόσμου;
Το πεδίο αρχικά αναπτύχθηκε από μια μικρή ομάδα μελέτης του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στη δεκαετία του 1970. Οι βασικοί παίκτες ήταν μαθηματικός, Richard Bandler, και ένας καθηγητής γλωσσολογίας, ο Δρ John Μύλος. Άρχισαν κτίριο "μοντέλα" για τον τρόπο σκέψης και άλλους, συμπεριφέρθηκε και ανακοινώνονται. Οι "μοντέλο" του θρυλικού Hypnotherapist και ο πατέρας του Ericksonian ύπνωση, Milton Erickson H? Το πρωτοποριακό θεραπευτής οικογένειας, Virginia Satir? Και ο ιδρυτής της Gestalt Therapy, Fritz Perls. Μη-θεραπευτές που περιλαμβάνονται μερικές πολύ επιτυχημένες άνθρωποι πωλήσεων και διαπραγματευτές, καθώς και πολλές "απλών ανθρώπων" που είχαν γίνει οι αλλαγές στη ζωή τους. Η φοβία του έργου, για παράδειγμα, συμμετέχουν Richard Bandler μοντελοποίηση μια ολόκληρη σειρά από εθελοντές που χρησιμοποίησαν για να έχουν μια φοβία και δεν είχε. Ήταν ενδιαφέρονται για ό, τι είχαν κάνει να "χάνει" φοβία τους, και βρήκε ότι είχε κάνει όλα λίγο-πολύ το ίδιο πράγμα. Μόλις είχε ένα μοντέλο του ότι, αυτός θα διδάξει σε άλλους και να αποδειχθεί ότι κάποιος θα μπορούσε να κάνει το ίδιο πράγμα σε διαρθρωτικό επίπεδο και να πάρετε τα ίδια αποτελέσματα.
Το βασικό σημείο εδώ είναι ότι ο Richard μετατραπεί το μοντέλο του σε μια τεχνική. Το ονόμασε το Fast Phobia Cure και διδάσκεται ως μέρος των προγραμμάτων κατάρτισης NLP του. Είπε: "NLP είναι μια στάση και τη μεθοδολογία που αφήνει πίσω της ένα ίχνος τεχνικές». Αλλά αρκετά νωρίς υπήρχε ήδη κάποια σύγχυση μεταξύ α) NLP - τη μελέτη της δομής της υποκειμενικής εμπειρίας, χρησιμοποιώντας τις διαδικασίες μοντελοποίησης, και β) Οι αιτήσεις των NLP - μέσω της «μονοπάτι των τεχνικών» για να επηρεάσει τον εαυτό σας και τους άλλους ανθρώπους.
Σήμερα υπάρχουν τεχνικές για σχεδόν τα πάντα. Μια μέση διάρκεια επαγγελματίας NLP θα σας διδάξει τεχνικές για την όλο και μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση, κίνητρα και αποφασισμένοι? Μεταβαλλόμενες πεποιθήσεις? Διακοπή πόνος? Λήγει εθισμούς? Επαγωγική υπνωτικό φαινόμενα ... και ο κατάλογος συνεχίζεται και επάνω. Paul McKenna γνωστό πρότυπο τρόπο με τον οποίο φυσικά λεπτό άνθρωποι σκέφτονται για τα τρόφιμα, και γύρισε ότι σε καλύτερες πωλήσεις βιβλίων, μπορώ να σας κάνω Thin. Στη συνέχεια το πρότυπο τρόπο εξαιρετικά πλούσιο άνθρωποι σκέφτονται για τα χρήματα - συμπεριλαμβανομένων των Richard Branson, Peter Jones, Sir Philip Green και Στέλιος Χατζηιωάννου - και γύρισε ότι σε μια άλλη τις μεγαλύτερες πωλήσεις βιβλίων, μπορώ να σας κάνω Rich. John Grinder είναι εξαιρετική σε μοντελοποίηση εκτελεστές. Είναι η ίδια ιστορία ξανά και ξανά: μάθετε πώς κάποιος κάνει κάτι και στη συνέχεια χρησιμοποιεί το εν λόγω μοντέλο, συνθέτοντας μια τεχνική / τύπος / σύνολο κανόνων που θα πάρει άλλους ανθρώπους να κάνουν το ίδιο πράγμα και να πάρει τα ίδια αποτελέσματα. Οι τεχνικές αυτές δίνουν την ευκαιρία να πάρουν αυτό που θέλουν. Είναι δημοφιλής και εμπορική αξία. Paul McKenna και άλλοι έχουν βοηθήσει εκατομμύρια ανθρώπους από την κοινή χρήση αυτών των τεχνικών σε εύκολα προσβάσιμη μορφή.
Έχει γίνει σύγχυση όμως. Ως ένα εμπορικό σήμα, ΕΠΛ είναι σε χάος. Μερικοί άνθρωποι έχουν ακούσει υπάρχει αυτό το πράγμα που ονομάζεται NLP που μπορεί να σας κάνει πλούσιους. Άλλοι έχουν ακούσει υπάρχει μια δίαιτα NLP που μπορεί να σας κάνει να χάσετε βάρος. Άκουσα στο ραδιόφωνο ότι ΕΦΓ είναι ένας τρόπος για να γίνει μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση και επιτυχημένη. Διάβασα στο διαδίκτυο που ΕΦΓ είναι σχετικά με την υπέρβαση φοβίες.
Από ό, τι καταλαβαίνω, όλα αυτά είναι παρανοήσεις. NLP είναι σχετικά με τη δομή της υποκειμενική εμπειρία. Είναι για την εκμάθηση να αναγνωρίζει και να αλληλεπιδρά με τη δομή του πώς οι άνθρωποι σκέφτονται. Είναι μια μετα-πειθαρχία. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τα "ίχνη των τεχνικών" για να κάνουμε πολλά πράγματα, αλλά οι τεχνικές που δεν ορίζουν το πεδίο εφαρμογής του NLP.
Είναι πήρε πολύ μεγαλύτερη σύγχυση. Όπως και οι περισσότερες ομάδες νέων, την αρχική δημιουργούς ΕΦΓ και προγραμματιστές έπεσε μέσα και έξω από αγάπη. Μερικοί μάλιστα παντρεύτηκαν, και στη συνέχεια χώρισαν. 35 χρόνια μετά, οι περισσότεροι από αυτούς δεν μιλούν μεταξύ τους. Και ενώ η μαμά και ο μπαμπάς τόσο αγαπούν ακόμη μωρό τους πάρα πολύ, έχουν διαφορετικές ελπίδες και όνειρα για αυτό, και πολύ διαφορετικά στυλ γονείς.
John Μύλος ανέπτυξε αυτό που αποκαλεί Νέο Κώδικα NLP, να κινηθούν τα πράγματα προς τα εμπρός για μια νέα γενιά. Είναι ένα γενναίο βήμα προς τα εμπρός, με το επιχείρημα εναντίον ορισμένων από τις προηγούμενες ιδέες του. Το βιβλίο του ψιθυρίζοντας In The Wind εξηγεί όλα, αλλά καλή τύχη εξεύρεση αντίγραφο. Δεν είναι ένα από τα 500 + NLP βιβλία για Αμαζονίου και ποτέ δεν έχω δει σε ένα βιβλιοπωλείο. Έκανε καταλήξουμε σε eBay πρόσφατα, αλλά ήταν παρατίθενται για προσφορές άνω των £ 50.
Richard Bandler έχει προχωρήσει πολύ τις ιδέες του - ορισμένοι θα έλεγαν ακόμα περισσότερο - την προσθήκη submodalities στον πυρήνα της ΕΦΓ, τη διύλιση και την προσθήκη πολλών τεχνικών, καθώς και την ανάπτυξη της νέας επισυνάπτεται στους τομείς του σχεδιασμού του ανθρώπου Μηχανικών και Νευρολογία Hypnotic Repatterning, μεταξύ άλλων.
NLP έχει γίνει σαν ένα άλογο με δύο αναβάτες, κάθε πορεία προς διαφορετικές κατευθύνσεις. Στην πραγματικότητα, είναι σαν ένα άλογο με εκατοντάδες ή ίσως ακόμη και χιλιάδες αναβάτες, διότι κάθε μία από τις συν-δημιουργοί και ορισμένοι από τους προγραμματιστές έχουν χρισμένος σειρά των εκπαιδευτών, των εκπαιδευτών και των μαθητευόμενων πλοίαρχος να εξαπλωθεί λόγο τους. Και, αναπόφευκτα, μετά από μερικούς μήνες ή χρόνια, αυτοί οι άνθρωποι ανακαλύπτουν ότι έχουν ιδέες της δικής τους πάρα πολύ, και αρχίζουν προσθέτοντας τη δική τους γύρισμα στα πράγματα. Σταδιακά ή ξαφνικά, αρχίζουν διασπορά δική τους εκδοχή του NLP.
Έτσι, ενώ οι βασικοί συντελεστές αποσπούν την προσοχή από το παιχνίδι της «ορυχείο είναι μεγαλύτερο από το δικό σας", νομίζω ότι η συζήτηση έχει προχωρήσει. Υπάρχει μια νέα γενιά υψηλά κίνητρα στα άτομα που πωλούν NLP ως ένα είδος catch-all θαυματουργή θεραπεία. Είναι συνδυάζεται συχνά με θετική σκέψη, το νόμο της έλξης και των διαβεβαιώσεων. Η ερώτησή μου είναι αν NLP μπορεί να είναι αυτό που έχει γίνει στη συλλογική μας συνείδηση; Οι περισσότεροι άνθρωποι που γνωρίζουν NLP γνωρίζουν ως ένας τρόπος για να αλλάξει τη ζωή σας σε 7 ημέρες. Τα περισσότερα από τα 500 + βιβλία θα προωθηθεί ως μια στρατηγική για την επιτυχία. Αλλά τι είναι πραγματικά;
Bandler και πρωτοποριακό έργο Μύλος οδήγησαν σε μια παραδειγματική στροφή ότι - όπως και η ανάπτυξη της θετικής ψυχολογίας (σπουδές τους ανθρώπους που τα πάνε καλά και όχι ανθρώπους που είναι δυσαρεστημένοι ή «ψυχικά ασθενείς») - είχε τεράστιο αντίκτυπο στην επιτυχία των εκατομμυρίων ανθρώπων . Θεωρώ τη δημιουργία τους χρήσιμο με πολλούς τρόπους και κυρίως ως έναν τρόπο για τη συγκέντρωση πληροφοριών και τη δομή με συστηματικό τρόπο. Έχω μάθει πολλά από αυτά τα δύο, άμεσα και έμμεσα. Και οι δύο έχουν το σεβασμό μου και είναι πολύ ταλαντούχος, έξυπνο και πρωτότυπο ανθρώπους.
Αλλά πώς έχουν ως επικεφαλής του τομέα τους;
"Ακολουθήστε με, είμαι στο πλευρό σας."
Το πρόβλημα είναι ότι πολλοί από τους φοιτητές είναι γνωστό καλύτερα από ό, τι είναι. Πρόκειται για τους φοιτητές που μεταβαίνουν στην τηλεόραση, να τα βιβλία τους στα βιβλιοπωλεία και να χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο για να προωθήσουν τις δικές τους εκδόσεις του NLP.
Και πολλά από αυτούς τους φοιτητές δεν είχαν περισσότερο από μερικές ημέρες εκπαίδευση, τη μάθηση πράγματα όπως το Fast φοβία Θεραπεία σε μια κατηγορία των 100 + άλλους μαθητές. Συχνά δεν είχαν πιθανότητες να θέσουν τις ερωτήσεις τους δάσκαλο.
Αυτοί είναι οι άνθρωποι οι οποίοι παρουσιάζονται ως μεγάλη πρεσβευτές του πεδίου, και να ξεφύγει με αυτό.
Νομίζω ότι κάποιος πρέπει να πει Bandler και Grinder ότι είστε θανάτωση κληρονομιά τους. Θα έχουμε τόσο τον εύκολο δρόμο. Θα έχουμε δύο πιστοποιημένα και ενθάρρυνε τους ανθρώπους που δεν έχουν καμία κατανόηση για το τι ΕΠΛ και δεν δεξιοτήτων στη χρήση ακόμη και των τεχνικών. Υπάρχουν άνθρωποι από τη στιγμή υπάρχουν άλλοι παραπλανητική και λήψη χρημάτων με ψευδή προσχήματα, δεν βλάπτει μόνο τον εαυτό τους και τους πελάτες τους, αλλά και αμαυρώνει όλο το πεδίο της NLP.
Ναι, κάποιος πρέπει να τους πούμε ότι. Αλλά δεν πρόκειται να είμαι. Είμαι ίσως το μόνο πρόσωπο που πληρώνεται ως αυξητικού για την προώθηση τόσο Bandler και Grinder γεγονότα. Δεν πρόκειται να βράχου τη βάρκα.
71 comments
Νομίζω ότι τους είπε ακριβώς.
Hello Chris,
Λυπάμαι πολύ που απολαμβάνουν την ανάγνωση του άρθρου σας - και συμμερίζομαι την απογοήτευσή σας.
Πιστεύω ότι τόσο πολλές εξελίξεις που ήταν περίπου κατά το χρόνο (Γνωστική ψυχολογία "επανάσταση", και αργότερα η θετική κίνηση Ψυχολογίας, και πολύ περισσότερα .... Ματιά CBT τώρα!) Έχουν αναλάβει τη συνέχισε να εξελίσσεται και να επηρεάσουν τις νέες γενιές NLP και οι φοιτητές - το χρίσμα (!) - έχουν πολύ διαφορετικές διαδρομές leanring.
Δεν είμαι σίγουρος ότι λέω Bandler και Grinder οτιδήποτε θα βοηθήσει - όπως λέτε, το πεδίο έχει κατατμηθεί - αλλά ίσως, αντί να χρησιμοποιήσει εκείνους που δραστηριοποιούνται στον τομέα, προκειμένου να "επαναπροσδιορισμού" NLP προπονήσεις για να εκφραστεί αυτό; Είναι, όπως γνωρίζετε, αρχίζει να έχει INpact τώρα στο postgratuate αρένα - σίγουρα υπάρχει περιθώριο για σκέψη!
Παρεμπιπτόντως - Είμαι μαζί σας τον ορισμό NLP ως «Η μελέτη της δομής της υποκειμενικής εμπειρίας" - Μόνο εμείς γνωρίζουμε πολύ περισσότερα σχετικά με αυτό τώρα
Σας ευχαριστώ και πάλι για ένα τέτοιο στοχαστικό άρθρο!
Miriam
Κρις, βάζετε γραπτώς τι έχω πει για τους τελευταίους 14 μήνες. Νόμιζα ότι αυτή ήταν μια ασθένεια που πλήττουν την Ινδία, κυρίως, μαζί με τμήματα της Μέσης Ανατολής και της Αφρικής ... φαίνεται μια παγκόσμια πανδημία του.
Του φθάσει σε ένα στάδιο όπου Ι dont ακόμη και η χρήση του όρου NLP όταν πωλούν τα ... πελάτες στιγμή ακούω αυτά τα τρία γράμματα σε αυτό το συγκεκριμένο συνδυασμό, χάνουν το ενδιαφέρον. Μερικοί ακόμη ρωτήσω αν έχω «κάτι πραγματικά να προσφέρουν.
Έτσι τώρα, θα ήθελα απλώς να προχωρήσει και να τους πούμε τι θέλουν να ακούσουν ... και χρήση NLP (ή ό, τι ξέρω από αυτό) όσο καλύτερα μπορώ για να δημιουργήσουν την αλλαγή.
Όπως και να μπορεί, υπάρχει κάτι που πραγματικά μπορεί να κάνει κάποιος για αυτό; Έτοιμο να σε γήπεδο με ό, τι χρειαστεί.
Jagat
Hi Chris,
Μπράβο, αν και δεν μπορώ να συμφωνήσω με όλους τι έχετε γράψει εγώ σας επαινέσω για σύνταξη όπως μια έντιμη και couragous άρθρο.
Ίσως λόγω του υποκειμενικού χαρακτήρα της, πολλά από αυτά που λέτε συνέβη ήταν προκαθορισμένο;
Εις υγεία,
Brian
Μεγάλα μπράβο. Αυτή απόλυτα ποσά μέχρι αυτό που σκέφτομαι και εγώ ήθελα μόνο θέλετε είπε ότι πριν από 20 χρόνια και είχα ακούσει τότε. Είναι πολύ αργά τώρα, NLP είναι ένα αστείο.
Και ευχαριστώ για το άρθρο, έχω ένα έντονο μάτι για να μάθετε περισσότερα για NLP. Δεν ήξερα ποτέ υπήρχε τόσο μεγάλη διαίρεση και η σύγχυση στο εσωτερικό »NLP».
Έτσι, ο οποίος θα σας (ή οποιοσδήποτε) Συνιστούμε να μάθουν από; Bandler ή Μύλος; ή και τα δύο; Θα προσθέσω ότι σε σύγχυση από τη δική μου άποψη ότι ένα από ξεκινάμε;
Ευχαριστώ
Neil
και είπε ... ... αν και δεν είμαι σίγουρος ότι θα πάρει το εύκολο μονοπάτι .... είναι έξω από τον έλεγχό τους τον τρόπο το πεδίο έχει αναπτύξει και NLP δεν είναι το μόνο πεδίο αυτό έχει συμβεί σε
Hi Chris,
Νομίζω ότι έχετε θέσει επί τάπητος πολλά καλά σημεία.
Ένα-NLP δεν έχει πλέον ένα καλό ορισμό. Η ιδέα έχει προωθηθεί ότι όλα είναι NLP. Αν αυτό είναι αλήθεια τότε είναι NLP τίποτα; Αν NLP είναι αυτό που ο καθένας έχει ήδη κάνει, τότε γιατί με ενοχλεί αυτό; Ρώτησα πρόσφατα ένα φόρουμ για ένα καλό ορισμό του NLP. Πήρα 20 διαφορετικούς ορισμούς. Συνέχεια αυτά τα 20 άτομα που ξεκίνησε υποστηρίζοντας μεταξύ τους σχετικά με το ποιος είχε δίκιο.
Αυτό με φέρνει στο δεύτερο σημείο-Το δίπλωμα NLP μύλοι εκεί έξω. 3-7 ημέρες της εκπαίδευσης δεν παράγει ιατρού. Ένας εκπαιδευτής »πήγε σε 3 εβδομάδες« εκπαίδευση »και άρχισε να διδάσκει ως πιστοποιημένο« εκπαιδευτής »δεν βλέπουμε ποτέ μία και μόνο πελάτη. Πήγα σε μια τέτοια εκπαίδευση να τηρήσει και ήταν φοβερό. Οι φοιτητές οι οποίοι πλήρωσαν 1.400 δολάρια το κομμάτι δεν ήταν μάθησης.
Το αποτέλεσμα είναι ότι έχει γίνει NLP διασπασμένη και άχρηστα επειδή έχετε άπειρους ανθρώπους διδασκαλία και την πιστοποίηση άνθρωποι που με τη σειρά τους είναι λιγότερο έμπειροι και παράγουν ακόμη χειρότερα επαγγέλματα.
Η τελευταία παρατήρησή μου μπορεί να είναι προφανές-Δεν υπάρχει επιθυμία να αλλάξει αυτό το σύστημα. NLP έχει γίνει μια γεννήτρια χρήματα. Κατάρτισης δεν είναι σχετικά με την ποιότητα, εκτός από λίγες εκπαιδευτών. Όταν τα χρήματα γίνεται πιο σημαντική από την ποιότητα τότε έχετε ένα πεδίο που βρίσκεται σε παρακμή.
Περίπου 6 χρόνια, έγραψα ένα άρθρο πολύ σαν τη δική σας. Ήμουν επιτέθηκε viciously από εκείνους που είχαν τη διδασκαλία κατά το χρόνο. Ήμουν κατηγορηθεί για εμπορία και μόνο ότι ακυρώνονται γνώμη μου. Χαίρομαι που υπάρχουν εκείνοι που ασχολούνται με NLP που βάζουν τελικά τα πόδια συστήματα για την φωτιά και απαιτητική σε υψηλότερο επίπεδο.
Ο καλύτερος τρόπος για τον έλεγχο αυτό είναι να ψηφίσουμε μαζί σας χρήματα. Αποκτήστε καλή παραπομπές από την ποιότητα των εκπαιδευτών και εκθέτουν εκείνους που δεν έχουν κάνει καλή δουλειά.
Καλή θέση Chris. Ίσως αυτό το κάτι φορά θα συμβεί.
Tom Vizzini
Έχετε χτυπήσει το καρφί στο κεφάλι Κρις, γι 'αυτό έβαλα NLP πίσω μου, ελπίζω τα πράγματα θα στρέφονται αλλά είμαι αμφίβολη.
Hi Chris,
Χειροκροτήματα. Πολύ καλά γραμμένο.
Είναι σαν το παλιό ερώτημα, είναι NLP μία θεραπεία; Κάποιοι λένε «ναι». Μερικοί άνθρωποι λένε «δεν». Μερικοί άνθρωποι λένε «δεν», αλλά στη συνέχεια για να πω οτιδήποτε άλλο, όπως και αν πραγματικά σημαίνει «ναι».
Είμαι κάπως άκουσε τη φωνή του Michael Neill τώρα, λέγοντας μου ότι αυτό που συμβαίνει στο NLP είναι κάτι που δεν μπορεί να ελέγξει? Δρώμενα που δεν μου αρέσει στην ΕΦΓ είναι πράγματα που δεν μπορώ να σταματήσω? Ότι isn NLP » t πραγματικά ένα πράγμα ούτως ή άλλως? και ότι η ευτυχία μου δεν κολλάει σε καμία από αυτό.
(Και ξέρω ότι δεν είστε κρέμονται ευτυχία σας σε αυτό, είτε, είστε καθιστώντας ένα έξυπνο, παρατηρήθηκε σχόλιο.)
Προσωπική φιλοσοφία μου είναι να ξεχάσουμε προσπαθούν να «καθορίσει» NLP κόσμο. (Ποιος λέει fix μου θα ήταν σωστό έτσι κι αλλιώς;) Και, αντίθετα, επιδιώκει απλώς την προσωπική μου και την αριστεία, όπως και εσείς, πάτε στο κάτω μέρος του τι ΕΦΓ είναι και πραγματικά θα πρέπει να είναι - και φιλοδοξούν να είναι αυτή.
Μεγάλη άρθρο.
Εις υγεία
Hi Chris,
Ευχαριστώ για τη σύνταξη και αυτό δείχνει τη σύγχυση που έχει επέλθει στον τομέα. Ωστόσο, ανησυχώ ότι υπάρχουν άτομα που θα μπορούσαν να αναπτύξουν την πεποίθηση ότι ΕΦΓ αποφεύγεται καλύτερα μόνο λόγω της έλλειψης συνάφεια μεταξύ των εκπαιδευτών. NLP δεν είναι μόνο ένας αξιόλογος πεδίο με μια μακρά σειρά από χρήσιμες τεχνικές? Είναι βοήθησε φορτία των φυσικών αποκτήσουν μεγαλύτερη σαφήνεια, την επιτυχία, και την υγεία. Υπάρχουν άπειροι εκπαιδευτές και τους επαγγελματίες εκεί έξω. Υπάρχουν όμως και πραγματικά μεγάλο άνθρωποι που χρησιμοποιούν NLP με ακεραιότητα. Η πρότασή μου; Κάνει την έρευνά σας πριν από τις κρατήσεις μια θέση σε μια τάξη. Ακριβώς επειδή η πορεία είναι 7 ημέρες ή 10 ημέρες δεν σημαίνει ότι δεν θα μάθει το υλικό. Έμαθες όλα όσα χρειάζεται να ξέρετε στον τομέα σας στο πανεπιστήμιο; Όταν εισάγετε ένα πεδίο είναι δική σας ευθύνη να λάβει αυτό που ξέρετε και να επεκταθεί σ 'αυτήν. Η αλήθεια είναι, όταν επιλέγετε ένα ινστιτούτο κατάρτισης καλά, μαθαίνεις πολλά και έχουν μεγάλη εμπειρία.
Εις υγεία
Έχετε μπάλες του χάλυβα
Hi Chris
Μια καλή ανάλυση του τι συνέβη. Όταν κάποιος τρόπος να κάνει κάτι διαφορετικό είναι χρήσιμο θα έχετε την πωλητές πετρελαίου φίδι πηδά πάνω στο βαγόνι μπάντα. Μια ατυχή παρενέργεια του ότι είναι πιθανό η κουκούλα ότι εκείνοι που απαιτούν τα υψηλότερα επίπεδα πάρει πισσωμένο με την ίδια βούρτσα.
Αυτό επιτείνεται από την άλλοι οι οποίοι πιστεύουν ότι ξέρουν τι κάνουν και να είναι πραγματικά στην επιθυμία τους να προωθήσουν τι σκέφτονται ΕΠΛ. Επειδή είναι σύμφωνες στην άγνοια τους είναι σε θέση να περάσει η άγνοια σχετικά με κάποια επιτυχία.
Ρωτάτε "Μπορεί να NLP τι έχει γίνει;" Νομίζω ότι η απάντηση είναι ότι έχει γίνει αυτό που είναι. Με φιλοδοξεί να είναι καλύτερο από ότι θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε μια όαση αριστείας σε ένα έρημο της μετριότητας. Όταν οι άνθρωποι να κουραστεί από την άμμο που τείνουν να στρέφονται προς όταν το νερό.
Best wishe
Εδώ είναι το αποκορύφωμα της υποκειμενική εμπειρία μου NLP (ελπίζουμε να βοηθήσει):
Από την πρώτη συνάντηση μου με την εκπαίδευση NLP έχω την τύχη να είναι αληθινή εμπειρία σε μορφή είναι, όπως την περιγράψατε στο άρθρο σας. Ως εκ τούτου μου προσωπική και επαγγελματική πρακτική του NLP έχει αυτή τη φιλοσοφία είναι στο επίκεντρο και πιστεύω ότι είναι με τη σειρά του πέρασε στη διάθεση των πελατών και κάποιος μου τυχαίνει να μιλήσω για το τι κάνω. Αν μου θα πρέπει να εμπλακούν στην περιπέτεια άλλους κατάρτισης σε κάποιο σημείο-τολμώ να πω ότι θα συνεχίσει να περάσει αυτή την αντίληψη.
Όλα τα καλύτερα
Ωραίο άρθρο Κρις.
Σχόλιο από μια ειλικρινή noob
Πρέπει να παραδεχτώ ως ένα νέο «οπαδός» των ιδεών της ΕΦΓ υπάρχει πάντα η σκέψη στο πίσω μέρος του μυαλού μου, ότι φαίνεται να υπάρχει μεγάλη ποικιλομορφία στον τρόπο με άλλα πρακτική, αλλά κάνουμε ό, ραφή να περιστρέφεται γύρω από τον πυρήνα πρωτότυπες ιδέες .
Προσωπικά, μου αρέσει να πάρει τη ρίζα των πραγμάτων και της, αυτό που με ενδιαφέρει. I dont think καθένας μπορεί να μάθει από μισό γλώσσα και περιμένουμε να γίνει καλά μεταφραστής.
Οι μόνοι που υποφέρουν υπάρχουν οι «πελάτες».
Μου φαίνεται ότι όταν το κύριο θέμα μιας ιδέας είναι αντιμέτωπη με την ποικιλία του ανθρώπινου μυαλού τότε υπάρχουν δεσμεύονται να differenced της γνώμης - όπως ακριβώς και «θεραπεία» πριν NLP.
Admin μπορώ να ξέρω πολλά για το τι Bandler και Grinder που κάνουμε τώρα, είμαι πολύ απασχολημένος προσπαθώντας να ακολουθήσει το δρόμο που έχουν σκαλισμένα από την αρχή και μόλις τώρα αρχίζει.
Ένα πράγμα που μου έχουν συνειδητοποιήσει είναι ότι αυτό δεν είναι μια θρησκεία.
Δεν υπάρχουν θεότητες, δεν απόλυτη αλήθεια, δεν Άγιο Δισκοπότηρο.
Του περισσότερο από μια εξερεύνηση σε μια ανεξερεύνητη χώρα.
Ίσως Μύλος έχει βρει ένα βουνό που χρειάζεται για να κατακτήσει και Bandler, μια ωραία παραλία για να εξερευνήσετε.
Νομίζω ότι ίσως κάποιοι θα τους ήθελα, αντί να οδηγήσει τους πιο βαθιά μέσα στη ζούγκλα.
Λοιπόν αν ξέρετε όπου ξεκινάει το μονοπάτι, και όλα τα εργαλεία που χρειάζεστε εσείς γεννηθήκατε με - έναρξη περπάτημα
ειρήνη.
Οδήγησης από σχόλιο που μου whoosh από ... OMG - ναι!
.
20-ωρη διάρκεια σε απευθείας σύνδεση πισινό μου ...
Γεια Chris αυτό φαίνεται πολύ δυσκίνητος άρθρο. Ηγεσία έχει να κάνει τόσο με followership. Ρύθμιση μια τάση, έρχεται με μια καινοτόμο ιδέα, μια νέα έννοια. Αυτό είναι πραγματικά εξελικτικό, και μερικές από αυτές έχουν φέρει σε NLP.
Ο πυρήνας κατά τη γνώμη μου παραμένει πιστή.
Είναι οι οπαδοί που έχουν αλλάξει τον τρόπο με το άλογο είναι κλυδωνίζονται.
Jill WW
NLP έχει έχεις χάσει σε ένα τέλμα των εγωισμών και απληστία. Είναι τελικά θα επιστρέψει στις ρίζες του ή πεθαίνουν. Μόνο ο χρόνος θα το δείξει η οποία. Καλό άρθρο.
Πράγματι, ένα πολύ καλό άρθρο. Μπορώ να Συμφωνώ απολύτως ότι υπάρχουν πολλά "κύριο" ιατρού ΕΦΓ και «εκπαιδευτές» οι οποίοι έχουν πολύ μικρή ιδέα για το τι είναι αυτό που κάνουν ή διδασκαλίας. Φινίρισμα μια πορεία εβδομάδες προκαλεί μεγάλη ψευδαίσθηση για τους ανθρώπους που έχουν οι πλοίαρχοι των NLP. Χρειάζονται χρόνια της μάθησης και την εμπειρία για να πάρετε μια καλή ιδέα για το πώς λειτουργεί ΕΦΓ και πολλά χρόνια να τον πλοίαρχο.
Έχω κάνει NLP από το 2004. Σύμβουλος, Master Σύμβουλος και εκπαιδευτής κατάρτισης έχουν ολοκληρωθεί. Ωστόσο, έχω ακόμα να καλέσω τον εαυτό μου έναν NLP Master. Υπάρχουν πολλά να μάθει για ΕΦΓ και Ψυχολογίας πριν μπορεί κανείς να ξεκινήσει τη διδασκαλία τους άλλους ανθρώπους.
Από όλα τα Προπονήσεις που υπάρχουν στον κόσμο σήμερα, υπάρχουν μόνο τόσο λίγοι που θα ήθελα με τρένο.
Κρις, έχετε κάνει μια εξαιρετική σύνοψη σχετικά με το πεδίο. Ίσως είναι στο χέρι μας - μετά την Bandler & Μύλος γενιά να κάνει κάτι για αυτό.
Πολύ γέννησε ιδέες, Κρις.
Πριν πήρα σε NLP, είχα εκπαιδευτεί για να γίνει επαγγελματίας Feldenkrais. Είναι φήμη ότι όταν Moshe Feldenkrais ήταν πλησιάζει το τέλος της ζωής του, είπε πολλά από τους οπαδούς του σε ατομική ότι ελπίζει ότι θα είναι ο ένας να συνεχίσει το έργο του. Κάθε έκριναν ότι θα έπαιρνα έχει δοθεί το στέμμα και αργότερα μια πολιτική ακολούθησε συμπλοκή με άτομα που θα ορίζονται σε διαφορετικές κατευθύνσεις, που συνδυάζουν την εργασία του με άλλα πράγματα που έκαναν ή είχαν ενδιαφέρει Επίσης, υπάρχει το ίδιο πρόβλημα με το δυσκίνητο όνομα και η έλλειψη του ορισμού για τη μελέτη / πρακτική / φιλοσοφία.
Τι μπορεί να χρειάζεται είναι ένας Διεθνής Ομοσπονδία - ένα διοικητικό όργανο για τον καθορισμό προτύπων, αξιολόγηση κατάρτισης, αναπτύσσουν σημαντικές πιστοποιήσεις. Τότε κάποιος θα ξέρω αν ένα κατάρτισης πιστοποιήθηκε από το IFNLP. Αλλά αυτό απαιτεί από τους ανθρώπους που είναι πρόθυμοι να εντείνουν και να κάνουμε το έργο. Πιο NLP'rs ενδιαφέρονται περισσότερο να κάνουν ό, τι θέλουν. Και οι περισσότεροι μάλλον θα αποφευχθούν τα τέλη έκδοσης αδειών, τέλη και δικαιώματα που θα είχε ως αναπόφευκτο αποτέλεσμα. IASH αντιμετωπίζει ορισμένα από αυτά τα θέματα πολύ.
Δεν υπάρχει σήμα για το όνομα, έτσι ώστε ο καθένας μπορεί να το χρησιμοποιήσει. Δεν υπάρχει καμία εξήγηση της κατάλληλης σταδιοδρομίας, έτσι είναι εύκολο για τις καλές προθέσεις τους μαθητές να πιστεύουν ότι έχουμε επιτύχει την ικανότητα να "κολλήσει" ένα βότσαλο και πηγαίνετε στο δικαίωμα των επιχειρήσεων μετά έχουμε περάσει από την κατάρτιση μίας εβδομάδας.
Είναι πιθανό ότι ακριβώς επειδή θεραπευτές ήταν μερικοί από τους πρώτους ανθρώπους B & G διαμόρφωσε ότι έχει συγχέεται με τη θεραπεία. Οι Θεραπευτές, ιατρικό προσωπικό και συμβούλους ενθαρρύνονται σίγουρα να προσθέσετε τις δεξιότητες και τις τεχνικές που έχω μάθει να οπλοστασίων τους, έτσι είναι κατανοητό ότι θα υπάρξει σύγχυση.
Πολλά να σκεφτεί. Ευχαριστώ για εκφράζοντας τις σκέψεις σας και να ζητά αυτή τη συζήτηση.
Hi Chris,
Πρώτον, μεγάλο άρθρο, που απολαμβάνουν πραγματικά. Ναι, έχετε αναφερθεί σε πολλά σχετικά με τα σημεία σε μια πολύ χυμώδεις και κομψό τρόπο, και κρατήστε πατημένο το σύντομο της φλόγας-δολώματος, για όσο λέτε, μπορείτε να ζουν από αυτό ... αλλά όπως λέτε, κάποιος πρέπει να το πω αυτό.
Υποθέτω πραγματοποίηση μου είναι ότι αν και δεν υπάρχει τίποτα νέο κατά κύριο λόγο * * ανά πω στο NLP, θα έχει συγκεντρώσει έναν τόνο πολύ ισχυρές και χρήσιμες τεχνικές, όπως και τη λήψη των πρώτων συστατικά των σπιτικών εκρηκτικών και για την ανάμειξη τους σε ένα λέβητα σπίτι (δικαιολογία το λογοπαίγνιο), υπάρχουν συνέπειες.
Ναι, άνθρωποι αμφισβητούν την πίστη του κατά πόσον κάποιος μπορεί να καλέσει τους εαυτούς έναν Σύμβουλο μετά από 7 ημέρες της κατάρτισης. Φυσικά μπορούν! είναι μια πίστη. δεξιά; και ο κόσμος θα αποφασίσει πολύ γρήγορα. αφού όλοι εσείς δεν χρειάζεται ένα πιστοποιητικό για να παντρευτούν ή να έχουν ένα μωρό, έτσι δεν μπορεί να είναι τόσο άσχημα.
Στην εμπειρία μου, σας (αναμενόμενη) φήμη ως εκπαιδευτής είναι το παν, ώστε να είναι είτε ένα πολύ καλό προπονητή, ή να σας φέρει ο καθένας στο δικαστήριο για να τους σταματήσουμε να μιλάμε για το αντίθετο. Hmmm .. σκεφτείτε ότι για μια στιγμή. έτσι, στο τέλος το κοινό θα αποφασίσει. Οι ανόητοι και ακόμη και τα χρήματα τους εύκολα χώρισαν.
Οι άνθρωποι, βλέπετε, αναζητούν την υπόσχεση της ευτυχίας, αυτό είναι όλο, και πουλάμε πρώτοι άνθρωποι λιτανείες υλικό, αλλά έχουμε καταλάβει ότι λίγο έξω, οπότε ας προχωρήσουμε μέχρι την πιο αφηρημένη - η υπόσχεση της επιτυχίας, θα πρέπει ακριβώς το σωστό μοντέλο , το δικαίωμα «τεχνογνωσία». Προβλήματα υπερφόρτωσης είναι: Στην εποχή μας, μπορείτε να αποκτήσετε πρόσβαση σε κάθε πληροφορία, κάθε γνώση που θέλετε, με το πάτημα ενός κουμπιού, (και, ενδεχομένως, αριθμό πιστωτικής κάρτας), αλλά αυτόν τον τρόπο θα πιέσει όλα τα κουμπιά σας, έτσι ώστε το πραγματικά ερωτήματα είναι:
α) Μπορείτε να το χειριστεί; NLP ποτέ δεν υπόσχεται ότι θα είναι επιτυχής, μόνο που μπορείτε να έχετε μεγαλύτερη ευελιξία και επιλογές για την επίτευξη των αποτελεσμάτων σας.
β) Εάν εγκαταστήσετε τα μοντέλα της αριστείας στον εαυτό σας, και να παίξουν το μοντέλο, τότε θα δρουν με άλλο fascade (μέχρι να το master), τότε έχετε διατρέχουμε τον κίνδυνο να καταστεί απρόσβλητες από συμπόνια, την ευγένεια αναπτύσσοντας παράλληλα ένα τεράστιο εγώ; δηλαδή NLP λειτουργεί όλο το χρόνο. δεξιά; έτσι δεν μπορεί να είναι λάθος! Ουπς.
γ) από την άποψη της ενέργειας, NLP λειτουργεί κατά κύριο λόγο για το τσάκρα της 3ης και 6ης τσάκρα, που σημαίνει ότι πολλά από το επίκεντρο είναι στο μυαλό-εργασία και θα-δύναμη. Το πρόβλημα είναι ότι εδώ NLP επιτρέπει στους ανθρώπους να ρίξουμε τα τείχη και τα εμπόδια που μπορεί να έχουν στην κατοχή για πολλά από τη ζωή τους, έτσι αυτό μπορεί να απελευθερώσει πολλές δυνατότητες, και εφόσον δεν υπάρχει κάπου στο κανάλι αυτό, είμαστε πίσω στο ζήτημα εγώ πάλι . Έχω σκεφτεί πολλές φορές το γεγονός ότι τόσοι πολλοί άνθρωποι στην (πολύ μικρή) NLP κοινότητα δεν μιλούν μεταξύ τους. Τι λείπει; πιθανώς συμπόνια. dunno. μόλις δύο λεπτά μου αξίζει.
Έτσι, υποθέτω NLP θα εξελιχθεί σε κάτι περισσότερο καρδιά-centric στο μέλλον. Ω, ναι, έχει καλέσει να είναι ανθρώπινη.
)
Ευχαριστώ για την απόσπαση!
@ cityguyyoga.
Σας συγχαίρω για τη σαφήνεια σας και με πάθος * * συμφωνώ μαζί σας.
John Grinder στο "ψιθυρίζοντας στον άνεμο» θεωρεί ότι η σύγχυση σχετικά με NLP και ο υπόλοιπος κόσμος υπάρχει, επειδή αδυνατούμε να γίνει διάκριση μεταξύ "NLP μοντέλα", "εφαρμογές ΕΦΓ" και "NLP Κατάρτιση". Προτείνει ότι η μοναδική συμβολή που Bandler και έκανε ήταν ακριβώς η τεχνική της συμπεριφοράς μοντελοποίησης και ότι αυτό, που συχνά παραβλέπεται, πτυχή του τι κάνουμε θα πρέπει να κατέχει κεντρική θέση σε κάθε ορισμό του NLP.
Συμφωνώ-αν και θα ήθελα να προσθέσω ότι το 4-tuple μοντέλο της υποκειμενικής εμπειρίας, σχεδόν αγνοούνται μετά την αρχική "Δομή του Magic" ήταν επίσης μια μετατόπιση παραδείγματος συμβολή σε αυτό που ήταν τότε το αναδυόμενο τομέα των γνωσιακών επιστημών της συμπεριφοράς.
Ό, τι άλλο θα μάθετε και να διδάξετε στα NLP έχει «ανακαλυφθεί» και δίδαξε για χιλιάδες χρόνια-όπως προκύπτει από μελέτη του Crowley, Patanjali ή οποιοδήποτε άλλο "μαγικό" σύστημα γρήγορα θα καταστήσει σαφές. Αυτό είναι φυσικό. Είμαστε όλοι μετά τη μελέτη της ανθρώπινης υποκειμενική εμπειρία.
Είμαστε όλα τα προϊόντα του περιβάλλοντός μας, Bandler και Grinder συμπεριλαμβάνεται. NLP θα μπορούσε να γίνει μια ακαδημαϊκή πειθαρχία, ένα μικρό τμήμα του τομέα της γνωστικής ψυχολογίας: αλλά nascence του στην Καλιφόρνια στις αρχές της δεκαετίας του '70 και την επιλογή τους να εμπορεύονται τη διδασκαλία τους έχει ως αποτέλεσμα ότι η διαβίβασή τους μέσω της κατάρτισης, όπως έχει πολλά κοινά με το επίπεδο μάρκετινγκ πολλαπλών και "λατρεία" ομάδες αντιμετωπίζουν όπως έχει με την ακαδημαϊκή κοινότητα.
Μεγάλη θέση Chris. Μάλλον οι περισσότεροι άνθρωποι θα πρέπει απλώς να σταματήσει τη χρήση του όρου "ΕΦΓ» και να σταματήσει να προσποιείται ότι ξέρει τι είναι αυτό με τέτοια πεποίθηση. Δεδομένου ότι ακόμη και οι συν-δημιουργοί δεν μπορούν να συμφωνήσουν ποια είναι, είμαστε καταδικασμένοι ... καταδικασμένη σου πω * shakes γροθιά στο θυμωμένος παλιό τρόπο τον άνθρωπο *.
Σε σχέση με το τι είχα θεωρούν "επιτυχία", δεν υπάρχουν πολλοί άνθρωποι στην πετυχημένη NLP. Έχω συναντήσει κάποιους ανθρώπους που έκαναν πραγματικά μεγάλη στον τομέα της ειδικότητάς τους, οι άνθρωποι κερδίζουν 100s των 1000s λιρών, οι οποίοι στη συνέχεια πήγε στην ΕΦΓ κατάρτισης, κλείστε τη δουλειά τους και τώρα κάθονται γύρω από την απόσπαση αφράτα μηνύματα σε έξαψη ... αλλά τουλάχιστον » re Happy.
Δεν είναι ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι κάνουν καλά από NLP, αλλά δεδομένου του αριθμού των ανθρώπων που παίρνουν καταρτίσεις και αυτοαποκαλούνται NLPers, υπάρχει μια δυσανάλογη αριθμός των ατόμων των οποίων η ζωή φαίνεται να πιπιλίζουν περισσότερο τώρα από ό, τι πριν.
NLP μπορεί να είναι φανταστική και μπορεί να ανοίξει έναν ολόκληρο κόσμο δυνατοτήτων. Ακριβώς όπως το LSD στη δεκαετία του '60 άνοιξε το μυαλό των ανθρώπων 1000s. Το πρόβλημα είναι, όπως το LSD, δεν είναι η ίδια η ουσία που κάνει τους ανθρώπους έξυπνος, είναι πώς μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε.
Χρησιμοποιώντας NLP για να πάρετε εξυπνότερες είναι μεγάλη. NLP χρησιμοποιώντας ως δικαιολογία για να dumber είναι stoopid.
Αν μου επιτρέπετε να προσθέσω σε προηγούμενο σχόλιο μου ...
Παρά τα προβλήματα, είμαι ακόμα ένας ανεμιστήρας. (Είμαι βέβαιος ότι οι περισσότεροι από εσάς είναι πολύ.) Εξακολουθώ να πιστεύω NLP αντιπροσωπεύει ένα μεγάλο σύνολο των δεξιοτήτων και των ιδεών. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι βοηθά τους ανθρώπους. Και εξακολουθώ να πιστεύω ότι είναι μια καλή ιδέα να βοηθήσουμε όλο και περισσότερους ανθρώπους να τη μαγεία.
Ας μην σκοτώσει NLP από τους εαυτούς μας. Ό, τι συμβαίνει στον / στην «NLP κόσμο», μπορούμε ακόμη όλα τα προσωπικά φιλοδοξούν να είναι οι καλύτερες πρεσβευτές για να μπορούμε να είμαστε. Αυτός είναι ο στόχος μου.
Εις υγεία
Καλά σημεία καλά που ο Chris, και νομίζω ότι θα επαναλάβω πολλά άλλα στο πεδίο NLP. Ωστόσο, δεν είμαι σίγουρος τι πιστεύετε ότι μπορεί να συμβεί τώρα ... .. Προσωπικά πιστεύω ότι είναι μέχρι μεμονωμένους συμβούλους σε θέματα NLP, εκπαιδευτές κ.λπ. για να αναλάβει κάποια ευθύνη για τη μάρκα και επικοινωνούν και ως εκ τούτου να εκπαιδεύουν το υπόλοιπο.
Ο πρώτος κανόνας της είναι ένα αποτελεσματικό NLP'er δεν είναι να σας αναφέρω χρησιμοποιείτε NLP. Κάθε σύμβουλος επιχειρήσεων που χρησιμοποιούν NLP γνωρίζει ότι αν αναφέρω NLP χάνετε τη σύμβαση. Είναι ένα λερωμένο μάρκα με αρνητική χροιά και δεν αξιοπιστία εκτός των συνόρων της.
Μπορεί να είναι ό, τι έχει γίνει; Πόσο χρονών ήταν η Παναγία;
Ήταν αυτό που ήταν και είναι αυτό που είναι. Εάν οι προσδοκίες του ατόμου είναι ότι παραμένουν τα ίδια ή ενστερνίζεται τις αλλαγές που έχουν επέλθει με την πάροδο του χρόνου, τότε οι προσδοκίες του ατόμου ή δεν πληρούνται. Στην εμπειρία μου, οι άνθρωποι θα μετακινούνται σε γενικές γραμμές να ικανοποιήσουν τις ανάγκες τους. Εάν ένα άτομο χρειάζεται NLP να σβήνω τις επιθυμίες τους για να πλουτίσουν γρήγορα, να δημιουργήσει θεραπευτικές διορθωτικά μέτρα, αποπλανεί, αγορά, νιώθω καλά, υπνωτίζω ή έχουν εντυπωσιαστεί με ορισμένες ακαδημίες ή εκπαιδευτές, τότε θα πρέπει να προσελκύονται και να προχωρήσουμε προς αυτή την πηγή. Ουσιαστικά, είμαστε όλοι σε αυτό για την _________ (συμπληρώστε το κενό). Αν η γνώση ή την εφαρμογή των τεχνικών μας βοηθά στην επαγγελματική ζωή μας, ή αν το πρόσωπο που εκπαιδεύει τους άλλους λαμβάνει αποζημίωση για τα μαθήματα που παρέχουν, ή το κατά πόσον η δημιουργία και maintaing μια κατάσταση γενικής ευημερίας βοηθά κάποιος στη ζωή, του όλα τα σχετικά με ένα θετικό αποτέλεσμα. Και ποιος είμαι εγώ για να αξιολογηθεί η υποκειμενική εμπειρία του άλλου; Ι μπορεί να είναι σε θέση να μετρήσει την εμπειρία με την techinques του NLP. Ι μπορεί ακόμη να είναι σε θέση να αλλάξει κάποιος πρέπει να το επιθυμούν.
Και εγώ, επικεντρώνονται στη δομή, τη μοντελοποίηση της υποκειμενική εμπειρία, αλλά ότι είναι η προτίμησή μου. Στην εμπειρία μου, πολλοί άνθρωποι δεν ενδιαφέρονται πραγματικά για το πώς λειτουργούν τα πράγματα, θέλουν μόνο μια γρήγορη: δώσε μου τρία βήματα για να κάνει για να πάρει ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Θέλετε πραγματικά να μάθετε την ροπή ενός δακτυλίου εμβόλου και ο ρυθμός έγχυσης του καυσίμου στο αυτοκίνητο, ή απλά θέλετε να ξέρετε πού το κλειδί και φρένων στάθμευσης βρίσκονται;
Κατά τη γνώμη μου αυτό δεν είναι ό, τι NLP ήταν ή θα έπρεπε να είναι, αλλά τα πράγματα είναι αυτό που είναι. Ζούμε σε μια εποχή άμεση ικανοποίηση, έχουμε πληροφορίες με το πάτημα ενός πλήκτρου του ποντικιού, ή φαγητό σε μια μονάδα αν και εστιατόριο στο 2,38 λεπτά. Σε γενικές γραμμές, NLP εκπαίδευση σήμερα αντικατοπτρίζει αυτό που συμβαίνει στην κοινωνία μας. Γιατί θα ήταν έκπληξη ότι κανείς; Αν είστε χορτοφάγος πάει σε ένα χορτοφαγικό εστιατόριο. Αν θέλετε ένα καλό γεύμα, περνούν το χρόνο προετοιμασία μόνοι σας (ή βρείτε ένα φίλο που είναι μια καλή μαγείρισσα). Συνήθως πάρει αυτό που θέλουμε. Ένας καλός επαγγελματίας δίνει ο λαός τι θέλουν. Δεν πιστεύω δίκαιο του να συγκρίνει την αγορά NLP με προσωπικές απόψεις - γιατί κάθε βάτραχο επαινεί είναι δική λιμνούλα.
Είμαστε εκπαιδευμένοι να ασχοληθεί με ό, τι είναι. Δεν χρειάζεται να σου αρέσει. Είμαστε εκπαιδευμένοι να «εγκαταλείψουν το περιεχόμενο" από την εξίσωση και να επικεντρωθεί στη διαδικασία. Αλλά το πρόβλημα που συχνά προσπαθούν να αποφύγουν τον αγώνα με παίρνει πέρα από το περιεχόμενο και με επίκεντρο τη διαδικασία, αφήνοντας ό, τι είναι στο κεφάλι μου, δική μου υποκειμενικότητα, και συνειδητοποιώντας ότι ο κόσμος είναι εκεί έξω.
Ποιο είναι λοιπόν το ζήτημα;
Δεν μπορώ να μην είμαι θρησκευτικά τους συναδέλφους, αλλά η ηλικία της Παναγίας που πραγματικά έχει σημασία. Αυτό που έχει σημασία είναι αυτό που ακολουθείται και τι έχει γίνει και όπου το ένα είναι στο realtion.
@ Ανώνυμος:
Ναι, το δικαίωμά σας - μπορείτε να χαλαρά κάποια συμβόλαια, λόγω των λαών "φόβος" για NLP. Κάθε φορά πήρα εγώ την ευκαιρία Tor ομιλία μετά το «χάσει» ένα τέτοιο θ σύμβαση είχε μια καλή ευκαιρία να πει και να δείξει ότι η επαγγελματική NLP είναι διαφορετική από την "γνώση" τους για αυτό. Αυτά τα "πλήρη ΕΠΛ διδάσκεται σε 10 ημέρες" ή "αλλάξει ολόκληρη τη ζωή σας και να λύσει όλα τα προβλήματα κόσμους μέσα σε 5 ημέρες"-οι προσφορές είναι το πρόβλημα και θα δείτε συχνά αυτοί οι άνθρωποι μιλούν για «τους» NLP με biiiig $ $-σημεία και στις δύο μάτια! Αυτό απαξιώνει την επαγγελματική ΕΦΓ-εκπαιδευτικών και εκπαιδευτών! Εδώ στην Ευρώπη έχουμε ένα ρητό: "Με ένα γενικό πιστοποιητικό μπορείτε να καλέσετε τον εαυτό σας σε πλοίαρχο, αλλά χρειάζεται αα σωρό σκληρή δουλειά για να είναι ένα!" Και αυτό ισχύει τόσο στον τομέα των NLP ...
This is a timely read and makes so much sense to me, however isn't it true that when any idea or set of ideas become successful people want to step up onto the bandwagon, hoping to be carried along in the flow, and like many good students in time, they often outshine their mentors and teachers.
This should be a good thing because it develops ideas further and there will always be some that use this as a vehicle to promote themselves without the underlying understanding or ability to be great or even very good in some cases.
This fractionation has happened in so many fields, but without it and without some of the egos, there would not be the growth necessary to push the envelope of understanding.
It is possible to make a living from using these skills in therapy, but you cannot hope to make large sums of money unless you become a trainer and offer certification for cash, however good the training is.
Γι 'αυτό και θα συνεχίσει να επιδιώκει την κατάρτιση που θα ανταποκρίνεται στις δικές μου πεποιθήσεις και οι οποίες προσθέτουν κάτι της αξίας με τον τρόπο που εγώ πρακτική ΕΠΛ ή όπως αλλιώς θέλετε να το ονομάσετε.
NLP is whatever you find it to be depending where you look and who you are.
Dani Dennington
The accrediting organisations are commercial, it's in their interest to push through as many certificates as possible even if people aren't up to scratch. NLP has become a cash cow and unfortunately it's too late to turn back time.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Έτσι δεν είναι;
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Τις καλύτερες ευχές μου,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
Η λύση; Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Anthony
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
all the best
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Σίγουρα NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Εις υγεία,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Hi Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Ναι, καλά! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Εις υγεία
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Kind Regards
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Hi Chris,
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
Chris
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Hi Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Hi Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
Αφήστε ένα σχόλιο