Voi NLP on, mitä se on tullut?
Amazon on yli 500 kirjoja NLP ja useimmat bestsellereitä ovat kirjoittaneet ihmiset alkuperäisen luojat ja kehittäjät alan eivät täyty, ja eivät ole samaa mieltä. Tämä artikkeli on kysyä: voiko NLP on, mitä se on tullut?
Neuro Linguistic Programming (NLP) on raskas nimi epätavallinen opintolinjan, joka on - tai oli - rakenteeltaan subjektiivisen kokemuksen. Mitä me teemme sisällä myös mielen ja ruumiin, joka luo kokemuksemme maailmasta? Sekä laajemmin, mitä voimme tehdä vaikuttaa muiden ihmisten kokemukset maailmasta?
Kenttä perin syntyi pienen tutkimuksen ryhmään Kalifornian yliopistossa vuonna 1970. Keskeiset toimijat olivat matemaatikko Richard Bandler ja kielitieteen professori, tohtori John Grinder. He alkoivat rakennuksen "malleja", miten ne ja toiset luulivat, käyttäytyi ja tiedoksi. He "mallin" legendaarisen hypnotherapist ja isä Ericksonian hypnoositilassa, Milton H Erickson, edelläkävijän perheterapeutti, Virginia Satir ja perustaja Gestalt Therapy, Fritz Perls. Non-terapeutit myös joitakin hyvin onnistunut myynti ihmisiä ja neuvottelijat, samoin kuin monet "tavalliset ihmiset", jotka olivat tehneet muutoksia omassa elämässä. Phobia projekti, esimerkiksi mukana Richard Bandler mallintaminen joukko vapaaehtoisia, jotka oli aiemmin fobia ja ei enää ollut sitä. Hän oli kiinnostunut siitä, mitä he olivat tehneet "menettää" niiden fobia, ja hän löysi ne kaikki olivat tehneet enemmän tai vähemmän sama asia. Kerran hän oli malliesimerkki siitä, että hän opetti muille, ja osoittaa, että kuka tahansa voisi tehdä saman rakenteellisen tasolla ja saada samat tulokset.
Keskeinen kohta on, että Richard käänsi mallin tekniikkaa. Hän kutsui sitä Nopea Fobia Cure ja opetti sen osana hänen NLP koulutusohjelmiin. Hän sanoi: "NLP on asenne ja menetelmiä, jotka jättää jälkeensä jälkiä tekniikoita". Mutta varsin aikaisessa vaiheessa oli jo joitakin sekaannuksia) NLP - tutkimuksen rakenne subjektiivinen kokemus, käyttämällä prosessien mallintamiseen, ja b) Sovellukset NLP - käyttämällä "polkua tekniikoita" vaikuttaa itseäsi ja muita ihmisiä.
Nykyään on olemassa tekniikoita lähes kaiken. Keskimäärin NLP practitioner kurssi opettaa sinulle tekniikoita yhä luottavainen, motivoitunut ja määrätietoinen, muuttaa vakaumusta lopettamista kipu, joka päättyy riippuvuudet, asiakkuutta hypnoottisia ilmiöitä ... ja lista jatkuu ja jatkuu. Paul McKenna tunnetusti mallia, miten luonnostaan ohut ihmiset ajattelevat ruokaa, ja hän kääntyi, että tulee bestseller, I Can Make You Thin. Sitten hän mallina siitä, miten hyvin rikkaat ihmiset ajattelevat rahaa - kuten Richard Branson, Peter Jones, Sir Philip Green ja Stelios Haji-Ioannou - ja hän kääntyi, että toiseen bestseller, I Can Make You Rich. John Grinder on erinomaisesti mallintaminen esiintyjiä. Se on saman tarinan uudestaan ja uudestaan: selvittää, miten joku tekee jotain, ja sitten käyttää tätä mallia luoda tekniikka / malli / joukko sääntöjä, jotka saavat muita ihmisiä tekemään samoin, ja saada samat tulokset. Nämä tekniikat antavat ihmisille mahdollisuuden saada mitä he haluavat. Ne ovat suosittuja ja kannattavampi. Paul McKenna ja muut ovat auttaneet miljoonia ihmisiä jakamalla näiden tekniikoiden helposti saatavassa muodossa.
Se on tullut sekava kuitenkin. Brändinä, NLP on kaaos. Jotkut ihmiset ovat kuulleet että tämä on asia sanottu NLP, että voi tehdä sinusta rikkaan. Toiset ovat kuulleet siellä NLP ruokavalio, joka voi tehdä sinusta laihtua. Kuulin radiosta, että NLP on tapa tulla lisää itsevarmuutta ja onnistunut. Luin Internetissä että NLP on noin voittamaan fobioita.
Olen ymmärtänyt, nämä kaikki ovat väärinkäsityksiä. NLP on rakenteeltaan subjektiivisen kokemuksen. Kyse on siitä, oppimisen tunnustaa ja vuorovaikutuksessa rakenteen miten ihmiset ajattelevat. Se on meta-kurinalaisuutta. Voit käyttää "polkua tekniikoita" tehdä monia asioita, mutta tekniikkaa ei ole määritelty laajuutta NLP.
Se sai enemmän sekaannusta liikaa. Kuten useimmat nuorten ryhmät, alkuperäisen NLP luojat ja kehittäjät laski ja rakkaudesta. Jotkut jopa mennyt naimisiin, ja sitten eronnut. 35 vuotta, useimmat heistä eivät puhu toisilleen. Ja kun Isä ja äiti ovat molemmat edelleen rakastavat lasta hyvin, heillä on erilaisia toiveita ja unelmia siitä, ja hyvin erilaisia vanhemmuuden tyylejä.
John Grinder on kehittynyt, mitä hän kutsuu uusi koodi NLP, viedä asioita eteenpäin uuden sukupolven. Se on rohkea askel eteenpäin, sillä vastaan joitakin hänen aiempien ideoita. Hänen kirjansa Whispering In The Wind selittää kaiken, mutta onnea löytää kopio. Se ei ole yksi 500 + NLP kirjoja Amazonin enkä ole koskaan nähnyt sitä kirjakauppa. Se ei tule ylös eBay viime aikoina, mutta se oli lueteltu tarjousten yli £ 50.
Richard Bandler on edennyt ajatuksiaan liikaa - joidenkin mielestä vielä enemmän - lisätään submodalities ytimeen NLP, jalostuksen ja lisäämällä monia tekniikoita, ja kehittää uusia liitteenä aloilla Design Human Engineering ja neuro Hypnotic uudelleenkuviointiin, muun muassa.
NLP on tullut kuin hevonen kaksi ratsastajaa, joka menee eri suuntiin. Itse asiassa, se on kuin hevonen on satoja tai jopa tuhansia ratsastajia, koska jokainen yhteistyössä luojia ja osa kehittäjistä on voideltu joukko kouluttajia, päällikön kouluttajien ja oppisopimusopiskelijoiden levittää sanaa. Ja väistämättä, kun muutaman kuukauden tai vuoden, näitä ihmisiä löytämään ne ovat ajatukset omasta myös, ja he alkavat lisätä oman kaunistella asioita. Vähitellen tai yhtäkkiä, he alkavat levittää oman versionsa NLP.
Joten vaikka keskeiset toimijat ovat häiritä heidän peliä "kaivoksen isompi kuin teidän", mielestäni keskustelu on siirtynyt. Siellä uuden sukupolven erittäin motivoituneita henkilöitä myynti NLP jonkinlaisena catch-all ihmelääke. Se yhdistetään usein positiivinen ajattelu, lain vetovoima ja vakuutuksia. Kysymykseni kuuluu: onko NLP voi olla mitä se on tullut meidän kollektiivisen tietoisuuden? Useimmat ihmiset, jotka tuntevat NLP tietävät sen tapa muuttaa elämäsi 7 Days. Suurin osa 500 + kirjat edistää sen strategian onnistumisen. Mutta mitä se todella?
Bandler ja Grinder n uraauurtava työ johti paradigman muutos, että - kuten kehityksen positiivisen psykologian (opiskelu ihmisiä, jotka tekevät samoin kuin ihmiset, jotka ovat tyytymättömiä tai "mielisairaat") - on ollut valtava vaikutus menestykseen miljoonien ihmisten . Minusta niiden perustamista hyötyä monin tavoin ja erityisesti tapa kerätä ja rakenne tietoa järjestelmällisesti. Olen oppinut paljon heitä molempia, suoraan ja välillisesti. Molemmat ovat minun osalta, ja ne ovat erittäin lahjakas, taitava ja alkuperäiset ihmiset.
Mutta miten ne on johtajina alallaan?
"Seuraa minua, olen aivan takanasi."
Ongelmana on, että monet oppilaat ovat paremmin tunnettuja kuin ne ovat. Se on opiskelijoita, jotka menevät televisiossa, saavat kirjoja kirjakauppoihin ja käyttää Web edistääkseen omia versioitaan NLP.
Ja paljon näistä opiskelijoista on ollut enemmän kuin muutaman päivän koulutus, oppiminen asioita, kuten Fast Fobia Cure luokassa 100 + muut opiskelijat. Usein heillä ei ollut mahdollisuuksia esittää heidän opettajansa kysymyksiä.
Nämä ovat ihmisiä, jotka esittävät itseään alan suuri lähettiläitä, ja he pystyvät siihen.
Uskon, että joku on kertoa Bandler ja Grinder että he tappavat heidän perintönsä. He ovat molemmat tehneet helpoksi. He ovat molemmat sertifioitu ja kannustetaan ihmisiä, joilla ei ole käsitystä siitä, mitä NLP on, eikä taitoa edes käyttää tekniikoita. On olemassa ihmisiä siellä juuri nyt ihmisiä harhaan ja rahat vilpillisesti, vahingoittaa paitsi itseään ja asiakkaita, mutta myös tahrannut koko alan NLP.
Joo, joku on kertoa heille, että. Mutta se ei tule minulle. Olen luultavasti ainoa henkilö, joka saa maksaa edistäjänä edistää sekä Bandler ja Grinder tapahtumia. En aio keikuttaa venettä.
Success coach; hypnotist; host of 
71 kommenttia
Mielestäni juuri heille.
Hei Chris,
Olen todella nauttinut lukea artikkeli - ja olen samaa mieltä turhautumista.
Uskon, että niin monet kehitystä, oli noin vuoden ajan (Kognitiivinen psykologia "vallankumous", ja myöhemmin Positive Psychology liikkeen, ja paljon muuta .... Tarkastella CBT nyt!) Ovat itse edelleen kehittyä ja vaikuttaa uuden sukupolven NLP ja opiskelijat - voiteli (!) - ovat hyvin erilaisia leanring matkoja.
En ole varma, että kerro Bandler ja Grinder mitään auttaisi - kuten te sanotte, että kenttä on pirstaloitunut - mutta ehkä sen sijaan käyttää niitä, jotka toimivat alan "suunnata" NLP koulutus vastaamaan tähän? Se on, kuten tiedätte, alkaa olla INpact nyt postgratuate Arena - on varmasti varaa ajatus!
Muuten - Minä olen teidän kanssanne määritellään NLP kuin "tutkimuksen rakenteen subjektiivinen kokemus" - Vain me tiedämme paljon enemmän tästä nyt
Kiitos vielä kerran tällaisen huomaavaista artikkeli!
Miriamin
Chris, laittaa kirjallisesti, mitä olen sanonut jo viimeisten 14 kuukauden aikana. Ajattelin, että tämä tauti koettelee Intiasta, lähinnä, sekä osissa Lähi-idän ja Afrikan ... näyttää sen maailmanlaajuisen pandemian.
Sen edenneet vaiheeseen, jossa I dont edes käyttää termiä NLP kun myyn ... Tällä hetkellä asiakkaat kuulevat nämä kolme kirjettä, että erityisesti yhdessä, he menettävät mielenkiintonsa. Jotkut jopa kysyä, onko minulla "jotain todellista" tarjota.
Joten nyt olen vain mennä eteenpäin ja kertoa heille, mitä he haluavat kuulla ... ja käyttö NLP (tai mitä tiedän sen) niin hyvin kuin voin luoda muuttaa.
On, että se voi, on todellakin jotain, joku voi tehdä asialle? Valmiina jllk mitä se tekee.
Jagat
Hi Chris,
Hyvin tehty, mutta en voi olla samaa mieltä kaikesta, mitä olet kirjoittanut Kiitän teitä kirjoittaa tällaista rehellistä ja couragous artikla.
Ehkä siksi se subjektiivisuus paljon siitä, mitä te sanotte, on tapahtunut oli ennalta?
Hurraa,
Brian
BIG thumbs up. Tämä täysin kiteyttää sen, mitä uskon ja haluan vain olisit sanonut 20 vuotta sitten ja he kuuntelivat sitten. Se on liian myöhäistä, NLP on vitsi.
Ja kiitos artikkelin, olen innokas silmällä oppimista lisää NLP. En tiennytkään, että oli niin paljon alue ja sekaannusta "NLP".
Kuka sinä (tai joku) suosittaa oppia? Bandler ja Grinder? tai molempia? Olisiko se lisää sekaannusta minun näkökulmasta, että yhden alkaa ulos?
Kiitos
Neil
hyvin sanottu ... ... mutta en ole varma, että he ovat tehneet helpoksi .... Se on heidän valvonnassaan, miten alalla on kehittynyt ja NLP ei ole ainoa alan tässä on tapahtunut
Hi Chris,
Luulen esille useita hyviä kohtia.
Yksi NLP ei ole enää hyvä määritelmä. Ajatus on edistänyt, että kaikki on NLP. Jos tämä on totta, niin on NLP oikeastaan mitään? Jos NLP on mitä kaikki on jo nyt niin miksi vaivautua kanssa? Esitin hiljattain foorumi hyvä määritelmä NLP. Minulla on 20 eri määritelmiä. Sitten nämä 20 henkilöä alkoi sillä keskenään siitä, kuka oli oikeassa.
Tästä pääsenkin toiseen kohtaan, NLP Diploma tehtailla siellä. 3-7 päivää koulutus ei tuota ammattia. Yksi "kouluttaja" meni 3 viikkoa ja "koulutus" ja alkoi opettaa virallisena "kouluttaja" ei koskaan näe yksi asiakas. Kävin tällaista koulutusta tarkkailla ja se oli hirveää. Opiskelija, joka maksoi 1400 dollaria kappale oppivat mitään.
Tuloksena on, että NLP on tullut säröjä ja käyttökelvottomia, koska sinulla on kokemattomien henkilöiden opetukseen ja todistaa ihmisille, jotka puolestaan ovat vähemmän kokemusta ja tuottaa entisestään toimijoita.
Viimeinen kohta saattaa olla itsestään selvää, ei ole halua muuttaa tätä järjestelmää. NLP on tullut rahaa generaattori. Koulutus ei laadusta, lukuun ottamatta muutamia kouluttajia. Kun rahaa tulee tärkeämpää kuin laatu sitten on kenttä, joka on vähenemässä.
Noin 6 vuotta sitten kirjoitin artikkelin mielelläni sinun. Olin häijysti hyökkäsivät jotka opettivat tuolloin. Minua on syytetty vain markkinoinnin ja että mitätöitävä mielestäni. Olen iloinen siitä, että on niitä, jotka ovat mukana NLP, jotka ovat lopulta käyttöön järjestelmiä jalat tuleen ja vaativat korkeampi.
Paras tapa hallita tätä on äänestää rahaa. Saada hyviä viittauksia laatu kouluttajien ja altistaa ne, jotka eivät tee hyvää työtä.
Hyvä post Chris. Ehkä tällä kertaa jotain tapahtuu.
Tom Vizzini
Olet osui naulan kantaan Chris, siksi laitoin NLP takanani, toivon, että asiat kääntyvät mutta olen kyseenalainen.
Hi Chris,
Suosionosoitukset. Hyvin kirjoitettu.
Se on kuin vanha kysymys, on NLP hoito? Jotkut ihmiset sanovat "kyllä". Jotkut ihmiset sanovat "ei". Jotkut ihmiset sanovat "ei", mutta sitten mennä sanomaan kaikkea muuta kuin jos ne todella tarkoittavat "kyllä".
Olen hiukan äänen kuuleminen Michael Neill nyt, kertoo minulle, että mitä tapahtuu NLP on jotain, en voi valvoa, että tapahtumia en kuten NLP ovat asioita, en voi lopettaa, että NLP Eikö " t oikeastaan asia joka tapauksessa, ja että minun onni ei odota mitään sen.
(Ja tiedän, et roikkuu onnellisuuteesi sitä joko teet älykkäitä, havaittiin kommentoida.)
Oma filosofia on unohtaa yrittää "korjata" NLP maailmassa. (Kuka sanoo minun korjata olisi oikein vaivaa?) Ja sen sijaan vain jatkaa omaa henkilökohtaista osaamista ja, kuten sinä, päästä selvyyteen siitä, mitä NLP on, ja oikeastaan pitäisi olla - ja pyrkivät siten, että.
Loistava artikkeli.
Hurraa
Hi Chris,
Kiitos, kun kirjoitit tämän ja havainnollistaminen sekaannus on syntynyt alalla. Olen kuitenkin huolissani siitä, että on yksilöitä, jotka voivat kehittää uskoa, että NLP on parasta välttää vain, koska ei ole yhdenmukaista keskuudessa kouluttajia. NLP ei ole vain arvoinen kentän pitkässä hyödyllistä tekniikkaa, se on auttanut kuormien yksilöiden saada selkeyttä, menestystä ja terveyttä. On kokemattomia kouluttajien ja ammattilaisten siellä. Mutta on myös todella suuria ihmisiä, jotka käyttävät NLP rehellisesti. Minun ehdotukseni? Tee tutkimusta, ennen varauksen paikan luokassa. Vain siksi, kurssi 7 päivää tai 10 päivää, ei tarkoita sitä, et oppii materiaalia. Sait kaiken mitä tarvitaan tietää oman alan yliopistoissa? Kun kirjoitat alalla on sinun vastuullasi ottaa mitä tiedät ja laajentaa sille. Totuus on, kun valitset koulutuslaitos hyvin, oppii paljon, ja on hieno kokemus.
Hurraa
Olette Balls of Steel
Hi Chris
Hyvä analyysi siitä, mitä on tapahtunut. Kun jokin tapa tehdä jotain muuta on hyötyä teillä käärme öljy myyntimiehet hyppääminen yhtyeen vaunuun. Valitettava sivuvaikutus, että on todennäköistä, huppu, että ne, jotka vaativat korkeampia standardeja päästä, rinnastetaan harjalla.
Tämä vaikeuttaa muut, jotka luulevat tietävänsä, mitä he tekevät, ja ovat todellisia ja haluavansa edistää, mitä he ajattelevat NLP on. Koska ne ovat yhteneviä tietämättömiä he voivat siirtää, että tietämättömyys on jonkin verran menestystä.
Voit kysyä "Can NLP on, mitä se on tullut?" Uskon, että vastaus on, että se on tullut, mitä se on. Tekijä pyrkii olemaan parempi, että voisimme luoda keidas huippuosaamisen autiomaassa keskinkertaisuutta. Kun ihmiset kyllästy hiekkaa ne yleensä pään, jos vesi on.
Best wishe
Tässä huipentuu minun subjektiivinen kokemus NLP (toivottavasti se auttaa):
Koska minun ensimmäinen kohtaaminen NLP koulutus minulla on ollut onni kokea se on totta muodossa, kuten te omassa artikkelissa. Näin ollen minun henkilökohtaisen ja ammatillisen käytännön NLP on tässä ajattelutavassa on se ydin, ja mielestäni on puolestaan siirtyy minun asiakkaille ja kaikille satun puhumaan siitä, mitä teen. Jos minun pitäisi uskaltaa koulutusta toiset jossain vaiheessa uskallan-sanoa, että haluaisin edelleen välittää tätä ymmärrystä.
Kaikki parhaat
Nice article Chris.
Kommentti rehellinen noob
Minun on myönnettävä, uutena "seuraaja" ajatuksia NLP on aina ajatellut että syvällä mielessäni, että näyttää olevan paljon monimuotoisuutta, miten muut käytännön, mutta ne kaikki saumat kiertää ympäri alkuperäisen keskeisten ajatusten .
Henkilökohtaisesti haluan saada asian ytimeen asioita ja sen, joka kiinnostaa minua. I dont ajatella kuka tahansa voi oppia puoli kielen ja odottaa tulla taitavia kääntäjä.
Ainoita, jotka kärsivät on "asiakkaita".
Minusta vaikuttaa siltä, että kun pääaihe ajatus vastakkain erilaisia ihmismielen niin on varmasti differenced mieltä - aivan kuten "hoito" ennen NLP.
Minun on admin i dont know paljon siitä, mitä Bandler ja Grinder teemme nyt, minulla ei ole aikaa yrittää seurata polkua ne on veistetty alusta alkaen ja vasta alkamassa.
Yksi asia, olen ymmärtänyt, että tämä ei ole uskonto.
Ei ole jumalia, ei ole lopullinen totuus, ei ole pyhä Graal.
Sen enemmän tutkimusmatkan Undiscovered Country.
Ehkä Grinder on löytänyt vuori hän on valloittaa ja Bandler, nice beach tutkia.
Mielestäni ehkä jotkut haluaisivat niitä sen sijaan johtaa heidät syvemmälle viidakkoon.
No jos tiedät missä polku alkaa, ja kaikki tarvittavat työkalut synnyit kanssa - alkaa kävely
rauha.
Drive by huomautuksia I suhina by ... OMG - kyllä!
.
20 tuntia online-kurssi my butt ...
Hi Chris iskee niin kauan raskaamman artikla. Johtajuus on niin paljon followership. Asettaminen suuntaus, nousevia innovatiivinen idea, uusi konsepti. Tämä on todella kehittyvä, ja harvat ovat sittemmin tuonut sellaisenaan NLP.
Keskeisiin mielestäni pysyy totta.
Se on seuraajia, jotka ovat muuttaneet tapaa, jolla hevonen ratsastetaan.
Jill WW
NLP on saanut hävisi suossa on egon ja ahneus. Se lopulta palaa juurilleen tai kuolee. Vain aika näyttää, jotka. Hyvä artikkeli.
Itse asiassa erittäin hyvä artikkeli. Voin hyvin pitkälti samaa mieltä siitä, että on olemassa monia "master" NLP practitioner ja "koulutus", joilla on hyvin vähän käsitystä siitä, mitä he tekevät tai opetusta. Viimeistely yhden viikon kurssi aiheuttaa paljon illuusion ihmisille, että he ovat mestareita NLP. Kestää vuoden oppimisen ja kokemus saada hyvän käsityksen siitä, miten NLP toimii ja monta vuotta hallita sitä.
Olen tehnyt NLP vuodesta 2004. Practitioner, Master Practitioner ja kouluttajien koulutus on saatu päätökseen. Olen kuitenkin vielä kutsua itseäni NLP Master. On paljon opittavaa NLP ja psykologia, ennen kuin voidaan aloittaa opetuksen muita ihmisiä.
Pois kaikki harjoitukset, joita esiintyy maailmassa nykyään on vain niin vähän, jotka olisin junan kanssa.
Chris, olet tehnyt hyvän yhteenvedon siitä alalla. Ehkä se on meidän - kun Bandler & Grinder sukupolven tehdä asialle jotain.
Hyvin ajatuksia herättävä, Chris.
Ennen kuin saavuin NLP, minun oli koulutettu tulla Feldenkrais practitioner. Huhutaan, että kun Moshe Feldenkrais oli lähes elämänsä loppuun, hän kertoi useita hänen seuraajansa erikseen, että hän toivoi ne olisivat yksi jatkaa hänen työtään. Kukin kokivat olin saanut kruunun ja jälkeenpäin poliittinen Fray kiistoihin ja ihmiset menevät edelleen eri suuntiin, joissa yhdistyvät työstään muun muassa, että he tekivät tai olivat kiinnostunut Samoin on sama ongelma kankea nimi ja puute määrittelyn osalta tutkimus / harjoitukset / filosofia.
Mikä voi olla tarpeen on kansainvälinen liitto - hallintoelin asettaa vaatimuksia, arvioi koulutusta, kehittää mielekkäitä todistukset. Sitten voisi tietää, jos koulutus on varmennettava IFNLP. Vaan tarvitaan ihmisiä, jotka haluavat tehostaa ja tehdä työtä. Useimmat NLP'rs ovat kiinnostuneita tekemään omaa juttuaan. Ja useimmat mieluummin välttää lupamaksuja ja maksut, jotka väistämättä. IASH kärsii joistakin hyvin asioista.
There's no tavaramerkki nimeä, joten kuka tahansa voi käyttää sitä. Ei ole mitään selitystä asianmukaisen urakehitystä, joten se on helppo hyvää tarkoittavia opiskelijat uskovat he ovat saavuttaneet taitoa Ripusta mukulakivi ja ryhtyä liiketoimintaan heti he ovat menneet läpi viikon koulutuksen.
On mahdollista, että juuri siksi, että terapeutit olivat osa ensimmäiset ihmiset B & G mallinnettu, että se on sekoitettavissa hoidon. Terapeutit, lääketieteen ammattilaisia ja neuvonantajansa ovat varmasti kannustetaan lisätä taitoja ja tekniikoita he ovat oppineet niiden arsenaalia, joten on ymmärrettävää, että on hämärtymässä.
Paljon ajateltavaa. Kiitos, että ne ilmentävät ajatuksiasi ja kehotukset tätä keskustelua.
Hi Chris,
Ensinnäkin, suuri artikkeli, todella nauttivat siitä. Kyllä, olette käsitelleet monia niistä kohdista hyvin meheviä ja tyylikäs tapa, ja pitää lyhyen palamista tarttumisprosentti, niin sanot, teet elävät sitä ... mutta kuten sanoit, jonkun täytyy sanoa.
Kai minun toteutuminen on, että vaikka ei ole mitään pääasiassa * uusi * per sanoa NLP, se tuo yhteen ton hyvin voimakkaita ja hyödyllisiä tekniikoita, ja kuten ottaen raaka-aineet kotitekoisten räjähteiden ja sekoittamalla ne yhteen kattilan House (anteeksi sanaleikki), on seurauksia.
Kyllä, ihmiset kysymys vakaumukseen siitä, että joku voi soittaa heille selves Practitioner 7 vuorokauden koulutukseen. Tietenkin he voivat! Se on uskoa. oikein? ja maailma päättää nopeasti. kun kaikki sinun ei tarvitse todistusta mennä naimisiin tai saada lapsia, joten se ei voi olla huono.
Kokemukseni mukaan teidän (oletettu) mainetta valmentaja on kaiken, niin olet joko erittäin hyvä kouluttaja, tai voit tuoda kaikkia tuomioistuin lopettaa ne puhua toisin. Hmmm .. ajatella, että hetki. niin, että lopussa yleisön päättää. ja vielä Fools ja rahat ovat helposti erosivat.
Ihmiset, näet, pyytää lupaa onnea, että kaikki, ja ensin myydä ihmisille materiaalia kulkueita, mutta meillä on tajunnut, että vähän ulos, joten let's siirtää jopa enemmän abstrakti - lupaus menestyksestä, sinun täytyy vain oikea malli oikeus "taitotieto". Ongelmia on ylikuormitus: tässä päivässä ja ikä, voit saada kaikki tiedot, mitään tietoa haluat, milloin napin painalluksella, (ja mahdollisesti luottokortin numero), mutta näin se painamalla kaikki painikkeet, joten todellisia kysymyksiä ovat:
) Can you handle it? NLP koskaan lupaa, että et voi onnistua vain, että et voi olla enemmän joustavuutta ja valintoja saavutat tuloksia.
b) Jos asennat malleja huippuosaamisen itse, ja näytellä malli, niin oletko kautta toimiva toisen fascade (kunnes hallitsemaan sitä) niin sinä vaarassa tullut immuuniksi myötätuntoa, ystävällisyys ja kehittää valtava ego? eli NLP toimii koko ajan. oikein? joten et voi olla väärässä! Oops.
c) siitä energian näkökulmasta, NLP toimii pääosin siitä 3. chakra, ja 6. chakra, eli paljon keskitytään mielen-työtä ja tahdonvoimaa. Ongelmana tässä on se, että NLP avulla ihmiset voivat purkaa seinät ja esteet voivat olla hallussa paljon elämästään, jotta tämä voi vapauttaa paljon potentiaalia, ja ellei jossain ohjata tämän, olemme takaisin ego kysymykseni uudelleen . Olen usein ajatellut, että niin monet ihmiset (hyvin pieni) NLP yhteisön eivät puhu toisilleen. Mitä puuttuu? luultavasti myötätuntoa. dunno. vain minun kaksi senttiä arvoinen.
Joten kai NLP kehittyy jotain enemmän sydän-centric tulevaisuudessa. Joo, sitä kutsutaan ihminen.
)
Thanks for posting!
@ cityguyyoga.
Kiitän teitä selkeyden ja * kiihkeästi * samaa mieltä.
John Grinder ja "Whispering in the Wind", väittää, että epätietoisuus NLP muualla maailmassa on olemassa, koska emme pysty erottamaan "NLP mallintaminen", "NLP sovelluksia" ja "NLP koulutus". Hän ehdottaa, että ainutlaatuinen vaikutus, että Bandler, ja hän oli erityisesti tekniikan käyttäytymisen mallintamiseen ja että tämä usein unohdetaan, osa siitä, mitä teemme on keskeisessä asemassa määritelmää NLP.
Olen samaa mieltä, mutta haluan lisätä, että 4-tuple malli subjektiivinen kokemus, aika paljon unohtaa, sillä alkuperäinen "Structure of Magic" oli myös paradigman siirtyminen panos, mitä tuolloin uusiin alan kognitiivis-behavioraalinen tiedettä.
Kaikki muu, että opimme ja opettaa NLP on "löydetty" ja opettanut tuhansia vuosia, sillä tutkimuksen Crowley Patanjali tai muu "maaginen" järjestelmä nopeasti selväksi. Tämä on vain luonnollista. Mehän olemme Ihmisen subjektiivinen kokemus.
Olemme kaikki tuotteet ympäristön, Bandler ja Grinder mukana. NLP voinut tulla koulutusalaan, pieni osa alan kognitiivisen psykologian: mutta nascence Kaliforniassa 70-luvun alussa, ja niiden valinta kaupallisesti opetus on johtanut siihen, että sen välityksellä tapahtuneesta koulutus on niin paljon yhteistä Multi Level Marketing ja "kultti" kohtaavat ryhmiä, koska se on tiedeyhteisön kanssa.
Great post Chris. Odotan useimmat ihmiset vain lakkaa käyttämästä termiä "NLP" ja lopettaa teeskentely tietää, mitä se on tällainen vakaumus. Koska myös yhteistyössä luojat voivat olla samaa mieltä, mitä se on, olemme tuomittuja ... tuomittu kerron * ravistelee Fist in vihainen vanha mies tavalla *.
Siitä, mitä olin pitävät "menestys", ei ole, että monet menestyksekäs ihmiset NLP. Olen tavannut joitakin ihmisiä, jotka tekevät todella paljon heidän erikoisalaansa, ihmiset ansaitsevat 100S ja 1000S puntia, joka sitten meni NLP koulutus, lopettaa työnsä, ja nyt istua lähettämistä pörröinen viestit hermona ... mutta ainakin ne " onnellinen.
Kyse ei ole siitä, että eivät ihmiset voi hyvin vuodesta NLP, mutta on monia ihmisiä, jotka ottavat koulutus ja kutsuvat itseään NLPers, siellä on suhteeton määrä ihmisiä, joiden elämä näyttää imee enemmän nyt kuin ennen.
NLP voi olla upea ja voi avata koko maailman mahdollisuuksia. Aivan kuten LSD 60s avannut mielet 1000S ihmisiä. Ongelmana on, kuten LSD, se ei itse aine, joka tekee ihmiset fiksu, se miten käytät sitä.
Käyttämällä NLP saada älykkäämpiä on suuri. Avulla NLP tekosyynä olla tosinuija on stoopid.
Jos saan lisätä edelliseen kommenttiin ...
Ongelmista huolimatta olen edelleen tuuletin. (Olen varma, että suurin osa teistä on liian.) Olen edelleen sitä mieltä, NLP edustaa suuri joukko taitoja ja ajatuksia. Olen edelleen sitä mieltä, auttaa ihmisiä. Ja olen edelleen sitä mieltä, että on hyvä, jotta yhä useammat ihmiset saavat magic.
Älkäämme tappaa NLP pois itse. Mitä tahansa tapahtuukaan / on "NLP maailma", voimme silti kaikki henkilökohtaisesti pyrkivät olla paras lähettiläinä sitä emme voi olla. Se on minun tavoite.
Hurraa
Good points well made Chris, and I think you echo many others in the NLP field. However I am not sure what you think might happen now….. personally I think it is upto individual NLP practitioners, trainers etc to take some responsibility for the brand and communicate and therefore educate the rest.
Ensimmäinen sääntö on tehokas NLP'er ei mainita käytät NLP. Jokaisessa yrityksessä konsultin käyttäen NLP tietää, että jos mainitset NLP menetät sopimuksen. Se on likaista tuotemerkki kielteisiä mielleyhtymiä ja uskottava ulkopuolella omaa rajalla.
Voiko se olla mitä se on tullut? Kuinka vanha oli neitsyt Mariasta?
Se oli mitä oli ja mitä se on. Jos yhden odotukset ovat, että se pysyy samana tai omaksua muutoksia on tapahtunut ajan, sitten yksi odotukset täyttyvät tai eivät. Kokemukseni mukaan ihmiset yleensä liikkuvat tarpeidensa tyydyttämiseen. Jos henkilö on NLP sammuttaa ne haluaa rikastua nopeasti, luo terapeuttiset korjaustoimenpiteitä, vietellä, markkinat, feel good, Hypnotize tai ne ovat vaikuttuneita tiettyjä akatemioiden tai kouluttajia he tuntevat vetoa ja kohti että lähde. Pohjimmiltaan olemme kaikki sitä _________ (täytä tyhjä). Onko tietoa tai tekniikan soveltaminen auttaa meitä työelämässä, tai onko henkilö junat ym. maksetaan korvausta kurssit ne tarjoavat, vai luoda ja maintaing valtion yleisen hyvinvoinnin auttaa jonkun elämää, sen kaikki noin positiivinen tulos. Ja kuka olen arvioida subjektiivinen kokemus toisen? Olen ehkä mitata, että kokemus käyttäen techinques NLP. En voi edes voi muuttaa jonkun niin halutessa.
Minäkin keskittyä rakenteen mallintaminen subjektiivinen kokemus, mutta se on mielestäni parasta. Kokemukseni mukaan monet ihmiset eivät välitä, miten asiat toimivat, he haluavat vain nopeasti: anna minulle kolme vaihetta tehdä saada tietyn tuloksen. Haluatko todella tietää vääntömomentti männän rengas ja injektio määrä polttoainetta autoon, vai haluatko vain tietää, missä avain ja seisontajarrut sijaitsevat?
Mielestäni tämä ei ole sitä, mitä NLP on tai pitäisi olla, mutta asiat ovat mitä ovat. Elämme välitöntä mielihyvää iän, saamme tietoja klikkaamalla hiiren painiketta, tai ruokaa ajaa vaikka ravintola 2.38 minuuttia. Yleisesti NLP koulutus tänään kuvastaa sitä, mitä tapahtuu meidän yhteiskunnassamme. Miksi tämä yllätys kenellekään? Jos olet kasvissyöjä mennä kasvisravintola. Jos haluat hyvän aterian, viettää aikaa valmistella itse (tai löytää ystävän, joka on hyvä kokki). Me yleensä saa mitä me haluamme. Hyvä liikemies antaa ihmisille mitä he haluavat. En usko sen käyvän verrata NLP markkinoilla, joilla henkilökohtaisia mielipiteitä - sillä jokainen sammakko ylistää sen oma lampi.
Olemme koulutetaan toimimaan mitä on. Meidän ei tarvitse kuin se. Meillä on koulutettu "jättää sisältö" pois yhtälöstä ja keskittyä prosessiin. Mutta ongelmani on usein vaikeuksia taistelu alkaa kuin sisällön ja keskittyy prosessiin, joten mitä päähäni, oma subjektiivisuus, ja huomasi, että maailma on siellä.
Mikä siis on kysymys?
En ole uskonnollinen mies, mutta ikä Neitsyt Marian ei ole mitään merkitystä. Ratkaisevaa on, mitä seuraa ja mitä se on tullut, ja kun yksi on realtion.
@ Anonymous:
Yes, your right – you can loose some contracts because of peoples “fear” about NLP. Each time i got the chance tor a talk after “loosing” such a contract i had a good chance to tell and show that professional NLP is different from their “knowledge” about it. These “taught full NLP in 10 days” or “change your whole life and solve all the worlds problems in 5 days”-offers are the problem and i often see these people talking about “their” NLP with biiiig $$-signs in both eyes! This discredits the professional NLP-teachers and trainers! Here in Europe we have a saying: ” With a master certificate you may call yourself a master, but it needs aa whole pile of hard work to be one!” And this is so true in the field of NLP…
This is a timely read and makes so much sense to me, however isn't it true that when any idea or set of ideas become successful people want to step up onto the bandwagon, hoping to be carried along in the flow, and like many good students in time, they often outshine their mentors and teachers.
This should be a good thing because it develops ideas further and there will always be some that use this as a vehicle to promote themselves without the underlying understanding or ability to be great or even very good in some cases.
This fractionation has happened in so many fields, but without it and without some of the egos, there would not be the growth necessary to push the envelope of understanding.
It is possible to make a living from using these skills in therapy, but you cannot hope to make large sums of money unless you become a trainer and offer certification for cash, however good the training is.
So I will continue to search for training that is relevant to my own beliefs and which add something of value to the way that I practice NLP or whatever you would like to call it.
NLP is whatever you find it to be depending where you look and who you are.
Dani Dennington
The accrediting organisations are commercial, it's in their interest to push through as many certificates as possible even if people aren't up to scratch. NLP has become a cash cow and unfortunately it's too late to turn back time.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Isn't it?
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Best wishes,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
The solution? Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Anthony
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
all the best
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Surely NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Cheers,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Hi Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Yeah, right! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Hurraa
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Kind Regards
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Hi Chris,
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
Chris
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Hi Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Hi Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
Leave a Comment