एनएलपी हो सकता है यह क्या हो गया?
अमेज़न एनएलपी के बारे में 500 से अधिक पुस्तकें हैं और सबसे बेहतरीन विक्रेताओं के लोग हैं, जो मूल रचनाकारों और मैदान के डेवलपर्स से नहीं मिले हैं द्वारा लिखित और से सहमत नहीं हैं. इस लेख में सवाल पूछना है: एनएलपी हो सकता है कि यह क्या हो गया है?
न्यूरो भाषाई प्रोग्रामिंग (एनएलपी) है कि अध्ययन के एक असामान्य क्षेत्र के लिए एक बोझल नाम - या था व्यक्तिपरक अनुभव की संरचना के बारे में - है. हम अपने मन और शरीर है कि दुनिया के हमारे अनुभव पैदा अंदर क्या करें? और, विस्तार के द्वारा, हम दुनिया के अन्य लोगों के अनुभव को प्रभावित क्या कर सकते हैं?
क्षेत्र मूलतः एक छोटे से अध्ययन समूह के 1970 के दशक में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में बाहर हो गया. प्रमुख खिलाड़ी एक गणितज्ञ, रिचर्ड Bandler, और भाषा विज्ञान के प्रोफेसर थे, डॉ. जॉन चक्की. व्यवहार वे निर्माण कैसे वे और दूसरों के विचारों की "मॉडल", शुरू हुआ और भेजी. वे "मॉडलिंग" महान hypnotherapist और Ericksonian सम्मोहन, मिल्टन एच एरिक्सन के पिता, परिवार के अग्रणी चिकित्सक, वर्जीनिया Satir और Gestalt थेरेपी, फ्रिट्ज Perls के संस्थापक. गैर चिकित्सक कुछ बहुत सफल बिक्री लोगों और वार्ताकारों, के रूप में अच्छी तरह के रूप में कई "साधारण लोग हैं जो अपने जीवन में बदलाव किया था शामिल हैं. भय परियोजना, उदाहरण के लिए, शामिल रिचर्ड Bandler स्वयंसेवकों जो एक भय है और अब इसे इस्तेमाल किया था की एक पूरी श्रृंखला मॉडलिंग. वह क्या वे हार 'किया था "उनके डर में दिलचस्पी थी और उन्होंने पाया कि वे सभी अधिक किया था, या कम एक ही बात है. एक बार वह उस की एक मॉडल था, वह दूसरों को सिखाया जाता है और दिखा दिया कि किसी एक संरचनात्मक स्तर पर ही काम करते हैं और एक ही परिणाम प्राप्त कर सकते हैं.
यहाँ मुख्य मुद्दा यह है कि रिचर्ड एक तकनीक में अपने मॉडल बना दिया. वह यह फास्ट भय चिकित्सा को फोन किया और उसे अपने एनएलपी प्रशिक्षण कार्यक्रम के भाग के रूप में पढ़ाया. उन्होंने कहा: "एनएलपी एक दृष्टिकोण और पद्धति है कि तकनीक का निशान पीछे छोड़ देता." लेकिन बहुत जल्दी वहाँ पर पहले से ही एक एनएलपी) के बीच कुछ भ्रम - व्यक्तिपरक अनुभव की संरचना का अध्ययन, मॉडलिंग की प्रक्रिया का उपयोग कर रहा था, और ख) एनएलपी के आवेदन - तकनीक के निशान "" का उपयोग कर अपने आप को और अन्य लोगों को प्रभावित करते हैं.
आजकल वहाँ लगभग सब कुछ के लिए इस्तेमाल होता है. एक औसत एनएलपी व्यवसायी पाठ्यक्रम और अधिक आत्मविश्वास होता जा रहा, प्रेरित और निर्धारित लिए तुम्हें सिखाने की तकनीक है; मान्यताओं के बदलने; दर्द रोक; व्यसनों को समाप्त, सम्मोहक घटनाएं inducing ... सूची और पर और पर चला जाता है. पॉल McKenna मशहूर मॉडलिंग की स्वाभाविक रूप से कैसे पतले लोगों को खाने के बारे में सोचते हैं, और वह उस में एक सबसे अच्छी बने किताब बेचने, मैं तुम पतला कर सकते हैं. फिर वह मॉडलिंग की कैसे बेहद अमीर लोगों को पैसे के बारे में सोचना - रिचर्ड Branson, पीटर जोन्स, सर फिलिप ग्रीन और Stelios हाजी-Ioannou शामिल है - और वह बदल गया है कि सबसे अच्छा दूसरी किताब बेचने में, मैं तुम्हें अमीर बना सकते हैं. जॉन चक्की मॉडलिंग प्रदर्शन में उत्कृष्ट है. यह वही है और अधिक से अधिक कहानी है: पता कैसे किसी को कुछ तो है और उस मॉडल का प्रयोग कर एक तकनीक बनाने / फार्मूला / नियमों का सेट है कि अन्य लोगों को एक ही बात करने के लिए मिल और एक ही परिणाम प्राप्त करेगा. इन तकनीकों में लोगों को मिलेगा कि वे क्या चाहते हैं मौका दीजिए. वे लोकप्रिय और व्यावसायिक मूल्यवान हैं. पॉल McKenna और अन्य लोगों को आसानी से सुलभ-स्वरूपों में इन तकनीकों के बंटवारे से लाखों लोग मदद की है.
ऐसा नहीं है कि भ्रमित हो जाते हैं. एक ब्रांड के रूप में, एनएलपी अराजकता में है. कुछ लोगों को सुना है, वहाँ इस एनएलपी कहा जाता है कि तुम अमीर बना सकते बात है. दूसरों सुना है वहाँ एक एनएलपी आहार है कि तुम वजन कम कर सकता है. मैंने रेडियो पर सुना है कि एनएलपी एक तरीका है और अधिक विश्वास है और सफल हो गई है. मैं इंटरनेट पर पढ़ा कि एनएलपी पर काबू पाने के बारे में है phobias.
से क्या मैं समझता हूँ, इन सब गलतफहमी हैं. एनएलपी व्यक्तिपरक अनुभव की संरचना के बारे में है. इसके बारे में मान्यता है और सीखने की संरचना के साथ बातचीत कैसे लोगों को लगता है. यह एक meta-अनुशासन है. आप तकनीक के निशान "का उपयोग करें 'के लिए बहुत कुछ करना है, लेकिन तकनीक एनएलपी के दायरे को परिभाषित नहीं कर सकते.
मिल गया और भी भ्रमित है. युवा लोगों की सबसे समूहों की तरह, मूल एनएलपी रचनाकारों और डेवलपर्स के बाहर प्यार में और गिर गया. कुछ भी शादी की, और फिर तलाक हो गया. पर 35 साल, उनमें से ज्यादातर एक दूसरे से बात नहीं करते. और जब माँ और पिता दोनों अभी भी अपने बच्चे से बहुत प्यार करते हैं, वे विभिन्न उम्मीद है और इसके लिए सपने हैं, और बहुत अलग parenting शैलियों.
जॉन बनाने की मशीन विकसित की है कि वह क्या नई संहिता एनएलपी कॉल, चीजों को एक नई पीढ़ी के लिए आगे बढ़े. यह एक साहसी कदम है, अपने पिछले कुछ विचार के खिलाफ बहस. उसकी हवा में यह सब बताते हैं, लेकिन सौभाग्य की एक प्रति पाने फुसफुसा किताब. यह 500 में से एक + एनएलपी किताबें अमेज़न पर नहीं है और मैं इसे एक किताबों की दुकान में कभी नहीं देखा. यह ऊपर आए ईबे हाल ही में, लेकिन यह £ 50 से अधिक बोली के लिए सूचीबद्ध किया गया.
रिचर्ड Bandler उनके विचारों उन्नत भी है - कुछ भी ऐसा कहते - एनएलपी, शोधन और जोड़ने की कोर को submodalities कई तकनीकों जोड़ने, और अन्य बातों के अलावा नए डिजाइन मानव इंजीनियरिंग और न्यूरो सम्मोहक Repatterning के संलग्न क्षेत्रों का विकास होगा.
एनएलपी दो सवारों के साथ एक घोड़े, एक अलग दिशाओं में जा पसंद बन गया है. वास्तव में, या शायद सैकड़ों भी सवारों के हजारों के साथ एक घोड़े की तरह है, क्योंकि सह के प्रत्येक-रचनाकारों और डेवलपर्स के कुछ प्रशिक्षकों की एक श्रृंखला, मास्टर प्रशिक्षकों और उनके शब्द फैल प्रशिक्षुओं को अभिषेक किया है. और, अनिवार्य रूप से, कुछ महीनों या वर्षों के बाद, इन लोगों को पता चलता है कि वे अपने विचारों का भी है, और वे चीजों पर अपनी स्पिन जोड़ने से शुरू करते हैं. धीरे धीरे या अचानक, वे एनएलपी के अपने संस्करण के प्रसार शुरू करते हैं.
तो, जबकि प्रमुख खिलाड़ियों 'की खदान से बड़ा है तुम्हारी "उनका खेल से विचलित किया गया है, मुझे लगता है कि बहस पर आ गई है. वहाँ बहुत से प्रेरित पकड़ने के कुछ प्रकार के रूप में एनएलपी बेचने के लोगों की नई पीढ़ी है सभी चमत्कार इलाज. यह अक्सर सकारात्मक सोच के साथ संयुक्त है, आकर्षण और affirmations की व्यवस्था. मेरा प्रश्न यह है कि क्या एनएलपी हो सकता है क्या यह हमारे सामूहिक चेतना में बन गया है? ज्यादातर लोग हैं जो एनएलपी यह एक तरीका है 7 दिनों में अपने जीवन परिवर्तन के रूप में जानते के बारे में पता है. अधिकांश किताबें 500 + यह सफलता के लिए एक रणनीति के रूप में बढ़ावा देना. लेकिन यह वास्तव में क्या है?
Bandler और चक्की अग्रणी काम एक बदलाव है कि - सकारात्मक मनोविज्ञान के विकास जैसे लोगों का अध्ययन (जो अच्छी तरह से कर रहे हैं बजाए जो लोग दुखी या "मानसिक रूप से बीमार हैं") के नेतृत्व में है - लोगों की लाखों की सफलता पर काफी प्रभाव पड़ा . मैं उनकी रचना कई मायनों में उपयोगी और खोज विशेष रूप से एक तरह से इकट्ठा और व्यवस्थित तरीके से संरचना सूचना के रूप में. मैं उन दोनों से बहुत कुछ सीखा है, सीधे और परोक्ष रूप से. वे दोनों मेरे सम्मान है और वे बहुत प्रतिभाशाली हैं, चालाक और मूल लोग.
लेकिन वे अपने क्षेत्र के नेताओं के रूप में कैसे थे?
"मेरे पीछे आओ, मैं तुम्हारे पीछे ही हूँ."
समस्या यह है कि अपने छात्रों के कई बेहतर कर रहे हैं वे जाने जाते हैं. यह उनका जो छात्र टीवी पर जाना, किताबों की दुकानें में उनकी किताबें मिल और वेब का उपयोग करने एनएलपी के अपने स्वयं के संस्करणों को बढ़ावा देना है.
और इन छात्रों को और अधिक नहीं कुछ दिनों के प्रशिक्षण से लिया है की एक बहुत, 100 के एक वर्ग में फास्ट भय चिकित्सा जैसी चीजें सीखने + अन्य छात्रों. अक्सर वे कोई कसर नहीं अपने शिक्षक सवाल पूछना था.
ये लोग हैं जो खुद को क्षेत्र महान दूत के रूप में मौजूद हैं, और वे उसके साथ चले जाते हैं.
मुझे लगता है कि किसी को Bandler बता और चक्की है कि वे अपनी विरासत को मार रहे हैं की जरूरत है. वे दोनों आसान रास्ता लिया है. वे दोनों और प्रमाणित है जो लोगों को प्रोत्साहित किया क्या एनएलपी है और कोई कौशल को भी तकनीक का प्रयोग की कोई समझ नहीं है. वहाँ लोग हैं वहाँ अभी भ्रामक दूसरों के लिए और धोखेबाज़ी के तहत धन ले, न केवल खुद को और अपने ग्राहकों पर भी एनएलपी के पूरे क्षेत्र खराब हानिकारक.
हाँ, किसी ने उन्हें बताने की जरूरत है. लेकिन यह मेरे होने वाला नहीं है. मैं शायद ही व्यक्ति हूँ, जो एक प्रमोटर दोनों Bandler और चक्की की घटनाओं को बढ़ावा देने के रूप में भुगतान किया जाता है. मैं नाव रॉक नहीं जा रहा हूँ.
Success coach; hypnotist; host of 
72 टिप्पणियाँ
मुझे लगता है कि तुम सिर्फ उन से कहा.
नमस्ते क्रिस,
मैं बहुत बहुत अपने लेख पढ़ने के आनंद - और मैं अपनी निराशा का हिस्सा.
मुझे लगता है कि इतने सारे घटनाक्रम है कि समय के आसपास (संज्ञानात्मक मनोविज्ञान 'क्रांति' थे, और बाद में सकारात्मक मनोविज्ञान आंदोलन, और इतना अधिक सीबीटी पर ... देखो. अब!) है खुद को तैयार करना और एनएलपी की नई पीढ़ी को प्रभावित जारी और छात्र - अभिषेक! () - बहुत अलग है leanring यात्राएं.
मैं यकीन से नहीं कह रहा हूँ कि Bandler और चक्की कुछ भी मदद मिलेगी - जैसा तुम कहो, क्षेत्र है खंडित - हो, लेकिन शायद बदले में जो क्षेत्र में सक्रिय हैं उपयोग "refocus" एनएलपी इस प्रशिक्षण कार्यक्रम को प्रतिबिंबित है? यह, जैसा कि आप जानते है, शुरुआत के लिए एक inpact postgratuate क्षेत्र में अब है - वहाँ निश्चित रूप से है सोचा के लिए कमरे!
संयोग से - मैं तुम्हारे साथ हूँ व्यक्तिपरक अनुभव की संरचना के अध्ययन 'के रूप में "एनएलपी परिभाषित - केवल हम तो इस बारे में ज्यादा पता है अब
तुम ऐसी एक सुविचारित लेख के लिए फिर से धन्यवाद!
मरियम
क्रिस, तुम क्या पिछले 14 महीनों के लिए मैं कह गया है लिखित में डाल दिया. मैंने सोचा था कि यह भारत afflicting रोग, मुख्य रूप से, साथ के कुछ हिस्सों, मध्य पूर्व और अफ्रीका के साथ ... अपने एक वैश्विक महामारी लगता था.
यह एक मंच है जहाँ मैं भी शब्द का प्रयोग न एनएलपी जब मैं बेच ... पल ग्राहकों है कि विशेष रूप से संयोजन में उन तीन अक्षरों सुन पहुंचे, उन्हें ब्याज खोना. कुछ भी पूछने की अगर मैं 'है कुछ' असली प्रस्ताव है.
तो अब, मैं सिर्फ आगे जाओ और उन्हें बताओ कि वे क्या सुनना ... और एनएलपी उपयोग करना चाहते हैं (या इसके बारे में मैं क्या पता है) के रूप में सबसे अच्छा मैं बदलने के लिए बना सकते हैं.
कि के रूप में यह कर सकते हैं, वहाँ है सच में किसी को इस बारे में कुछ कर सकते हैं? में पिच के साथ जो कुछ भी यह लगता है तैयार.
जगत
हाय क्रिस,
अच्छा किया, हालांकि मैं तुम क्या लिखा है मैं तुम्हें ऐसी एक ईमानदार और couragous लेख लिखने पर सराहना के सभी के साथ सहमत नहीं हो सकता.
क्योंकि उसके बहुत तुम्हें क्या हुआ कहने के व्यक्तिपरक प्रकृति का शायद था? पूर्व निर्धारित
चीयर्स,
ब्रायन
बड़े प्रदेश अंगूठे. यह बिल्कुल क्या मुझे लगता है कि रकम और मैं केवल यही इच्छा है तुम उसे 20 साल पहले कहा था और वे तो सुना था. यह बहुत देर हो चुकी, एनएलपी एक मजाक है.
और लेख के लिए धन्यवाद, मैं एनएलपी के बारे में अधिक सीखने पर गहरी नजर है. मुझे पता था कि वहाँ बहुत विभाजन और 'भ्रम में कभी नहीं था' एनएलपी.
तो तुम किसी को या (), जो से सीखना सिफारिश करेंगे? Bandler या चक्की? या दोनों? कि मेरे नज़रिये से भ्रम की स्थिति को जोड़ सकते हैं कि शुरू से बाहर के एक?
धन्यवाद
नील
अच्छी तरह से कहा ... ... लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि वे आसान रास्ता लिया है .... यह उनके नियंत्रण से बाहर है कि क्षेत्र का विकास किया है और एनएलपी केवल इस क्षेत्र को हुआ नहीं है
हाय क्रिस,
मुझे लगता है कि तुम कई अच्छे अंक ले आओ.
एक एनएलपी अब एक अच्छी परिभाषा है. विचार पदोन्नत किया है कि सब कुछ है एनएलपी गया है. यदि यह तो सच है एनएलपी सच में कुछ है? यदि एनएलपी है जो सबको पहले ही तो कर रही है क्यों इसके साथ परेशान? मैं हाल ही में एनएलपी की अच्छी परिभाषा के लिए एक मंच पूछा. मैं 20 अलग परिभाषा है. तो उन 20 लोग जो सही था के बारे में एक दूसरे के साथ बहस शुरू कर दिया.
कि मुझे दूसरा मुद्दा को लाता है, एनएलपी डिप्लोमा मिलों वहाँ. प्रशिक्षण के 3-7 दिनों के एक व्यवसायी का उत्पादन नहीं करता है. 'एक ट्रेनर' के 3 सप्ताह के लिए प्रशिक्षण गया 'और' कभी एक भी ग्राहक बिना देखे एक 'प्रमाणित ट्रेनर' के रूप में अध्यापन शुरू किया. मैं ऐसे एक से पालन प्रशिक्षण के लिए गया था और यह भयानक था. छात्रों ने 1400 डॉलर का एक टुकड़ा दिया कुछ भी नहीं सीख रहे थे.
नतीजा यह है कि एनएलपी और खंडित हो व्यर्थ है क्योंकि आप अनुभवहीन लोगों को शिक्षण और लोगों को जो बारी में कम अनुभवी है और भी बदतर चिकित्सकों उपज का प्रमाण है.
मेरा अंतिम मुद्दा स्पष्ट है, कोई इस व्यवस्था को बदलने की इच्छा है हो सकता है. एनएलपी एक पैसा जनरेटर बन गया है. प्रशिक्षण की गुणवत्ता के बारे में नहीं हैं कुछ प्रशिक्षकों द्वारा छोड़कर. जब पैसे गुणवत्ता से तो आप एक क्षेत्र है कि गिरावट में है और अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है.
लगभग 6 साल पहले मैंने एक लेख बहुत तुम्हारे जैसा ही लिखा था. मैं दूषित जो समय पर शिक्षण थे द्वारा हमला किया गया. मैं सिर्फ विपणन और मेरी राय है कि अवैध का आरोप लगाया गया था. मुझे खुशी है कि जो लोग एनएलपी के साथ शामिल है कि अंत में आग में सिस्टम पैर रख रहे हैं और एक उच्च स्तर की मांग कर रहे हैं रहा हूँ.
सबसे अच्छा तरीका है इस पर नियंत्रण के लिए तुम्हारे साथ पैसे वोट है. गुणवत्ता प्रशिक्षकों से अच्छा रेफरल जाओ और जो अच्छा काम नहीं कर रहे हैं बेनकाब.
अच्छी पोस्ट क्रिस. शायद इस बार कुछ होगा.
टॉम Vizzini
तुम क्रिस सिर पर कील मारा है, इस कारण है कि मैं मेरे पीछे एनएलपी डाल, मैं आशा करता हूँ बातें दौर मोड़ पर मैं संदिग्ध हूँ जाएगा.
हाय क्रिस,
तालियाँ. बहुत अच्छी तरह से लिखा है.
यह पुराने सवाल की तरह है, एनएलपी है एक चिकित्सा? कुछ लोगों को 'कहते हैं' हाँ. कुछ लोगों को 'कहते हैं' नहीं. कुछ लोगों को 'कहना नहीं' पर फिर से कहना और सब कुछ के रूप में यदि वे वास्तव में मतलब पर जाने की 'हां'.
मैं माइकल Neill की आवाज सुनने के अभी थोड़े रहा हूँ, मुझे बता रही है कि क्या एनएलपी के लिए होता है मैं कुछ नियंत्रित नहीं कर सकते है, कि एनएलपी में घटनाओं मैं पसंद नहीं कर रहे हैं चीजें मैं नहीं रोक सकते हैं; कि एनएलपी 'isn टी वास्तव में एक भी बात और है कि यह मेरी खुशी की कोई भी फांसी पर नहीं है.
(और मुझे पता है कि तुम अपनी खुशी पर लटक रहे हैं या नहीं, आप एक बुद्धिमान, मनाया टिप्पणी कर रहे हैं.)
मेरी निजी दर्शन करने के लिए 'एनएलपी तय करने की कोशिश कर रहे दुनिया के बारे में भूल जाते है. (जो मेरे ठीक है ना? वैसे भी) और, हो बजाय होगा कहते हैं, केवल अपने स्वयं के व्यक्तिगत उत्कृष्टता को आगे बढ़ाने और, जैसे तुम, क्या एनएलपी है और वास्तव में होना चाहिए की तह तक जाना - और बनने की ख्वाहिश है.
बहुत अच्छा लेख.
चीयर्स
हाय क्रिस,
यह और illustrating के बारे में भ्रम की स्थिति है कि क्षेत्र में आ गया है लिखने के लिए धन्यवाद. लेकिन, मैं चिंतित हूँ कि कोई व्यक्ति जो विश्वास है कि एनएलपी सबसे अच्छा सिर्फ इसलिए प्रशिक्षकों के बीच congruency के अभाव में बचा है विकास कर सकते हैं. एनएलपी न केवल एक योग्य क्षेत्र है उपयोगी तकनीकों की लंबी लाइन के साथ, यह व्यक्तियों की मदद लोड अधिक स्पष्टता, सफलता पाने, और स्वास्थ्य है. वहाँ अनुभवहीन प्रशिक्षकों और चिकित्सकों से बाहर हैं. लेकिन यह भी सच है कि महान लोगों एनएलपी अखंडता के साथ प्रयोग कर रहे हैं. मेरा सुझाव है? एक कक्षा में एक सीट बुकिंग से पहले अपने शोध करो. सिर्फ इसलिए कि एक कोर्स 7 दिनों अथवा 10 दिनों का है मतलब नहीं है कि आप सामग्री सीखना नहीं होगा. क्या तुम जानने के सब आप के लिए विश्वविद्यालय में अपने क्षेत्र में जानने की जरूरत है? आप एक मैदान में अपनी जिम्मेदारी है ले क्या तुम्हें पता है और इस पर विस्तार जब दर्ज करें. सच है, जब तुम एक प्रशिक्षण संस्थान भी चुनते हैं, तो आप एक बहुत कुछ सीखना है और एक महान अनुभव है.
चीयर्स
तुम इस्पात की गेंद है
हाय क्रिस
क्या हो गया है की एक अच्छा विश्लेषण. जब कुछ अलग करने की किसी भी तरह उपयोगी तुम साँप का तेल बैंड वैगन पर कूद सेल्समैन होगा. कि के एक दुर्भाग्यपूर्ण पक्ष प्रभाव की संभावना डाकू कि जो उच्चतर मानकों की मांग हो रही है वही ब्रश के साथ tarred.
कि दूसरों का मानना है कि वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं और अपने को बढ़ावा देने के लिए वे क्या लगता है कि एनएलपी है इच्छा में वास्तविक से बढ़ रहा है. क्योंकि वे अपने अज्ञान में अनुकूल वे पर कुछ सफलता के साथ कि अज्ञान पारित कर रहे हैं.
तुम पूछ "एनएलपी हो सकता है कि यह क्या हो गया है?" मुझे लगता है कि इसका जवाब यह है कि यह हो गया है कि यह क्या है. आकांक्षी से बेहतर है कि हम औसत दर्जे का एक जंगल में उत्कृष्टता का एक नखलिस्तान बना सकता है. जब लोग रेत वे के लिए सिर जहां पानी है होते हैं के थक गया हूँ.
उत्तम wishe
उम्मीद है कि यहाँ एनएलपी के मेरे व्यक्तिपरक अनुभव की परिणति है (यह मदद करता है):
मेरी एनएलपी प्रशिक्षण मैं बहुत भाग्यशाली है यह यह है असली रूप में अनुभव के साथ पहली मुठभेड़ के बाद से, जैसा कि आप अपने लेख में वर्णन. नतीजतन एनएलपी के अपने निजी और पेशेवर अभ्यास में इस दर्शन यह महत्वपूर्ण है और मुझे लगता है मेरी बारी में ग्राहकों को और किसी को भी मैं बात करने के बारे में मैं क्या होने पर पारित किया है. अगर मैं दूसरों के प्रशिक्षण में कुछ बिंदु पर उद्यम मैं हिम्मत-कहते हैं कि मैं इस समझ के पास रहेगा चाहिए.
शुभकामनाएँ
अच्छा लेख क्रिस.
एक ईमानदार noob से टिप्पणी
मैं एनएलपी के विचारों का एक 'नए अनुयायी' के रूप में स्वीकार करना चाहिए, वहाँ हमेशा मेरे दिमाग के पीछे है कि वहाँ का रास्ता दूसरों के व्यवहार में काफी विविधता लगता में सोचा लेकिन वे सब के लिए चारों ओर मूल मुख्य विचारों को घुमाएगी सीवन .
व्यक्तिगत रूप से मैं चीजों की जड़ को मिल रहा है और जैसा कि मुझे अपने हितों जो. मैं नहीं लगता है कि किसी को आधा भाषा सीख सकते हैं और एक कुशल अनुवादक बनने की उम्मीद है.
केवल जो पीड़ित हैं 'ग्राहक'.
यह मुझे लगता है कि जब एक विचार का मुख्य विषय मानव मन की विविधता के खिलाफ है तो वहाँ की राय के differenced होना स्वाभाविक - अभी 'की तरह हैं थेरेपी' एनएलपी से पहले.
मैं मैं नहीं व्यवस्थापक क्या Bandler और चक्की अब कर रहे हैं के बारे में ज्यादा पता है, मैं बहुत व्यस्त हूँ चाहिए लिए रास्ता वे शुरू और सिर्फ शुरुआत से भाग लिया था पालन की कोशिश कर रहा.
एक बात मुझे एहसास हुआ है कि यह एक धर्म नहीं है.
कोई देवताओं, कोई अंतिम सत्य नहीं, पवित्रा कंघी बनानेवाले की रेती हैं.
और एक खोज का एक अनदेखा देश को.
शायद चक्की पहाड़ वह जीत और Bandler, एक अच्छा समुद्र तट को तलाशने की जरूरत है मिल गया है.
मुझे लगता है शायद उन्हें कुछ जगह की तरह उन्हें जंगल में गहराई का नेतृत्व करेंगे.
अगर तुम्हें पता है, जहाँ मार्ग शुरू होता है ठीक है, और सभी उपकरण तुम्हारी जरूरत है आप के साथ पैदा हुए थे - घूमना शुरू
शांति.
टिप्पणी द्वारा ड्राइव के रूप में मैं ... OMG द्वारा हूँश - हाँ!
.
20 घंटे ऑनलाइन मेरे बट पाठ्यक्रम ...
हाय क्रिस लंबे बोझल लेख के रूप में इस हमले. नेतृत्व के रूप में followership के बारे में ज्यादा है. एक प्रवृत्ति की स्थापना, एक नवीन विचार, एक नई अवधारणा के साथ आ रहे हैं. यह सही मायने में विकास है, और कुछ के बाद से लाया एनएलपी ऐसी.
मेरे दिमाग में मुख्य रहता है सच है.
यह अनुयायियों जो घोड़े की तरह ग्रस्त है बदल दिया है.
जिल ww
एनएलपी अहं और लोभ की दलदल में खो गया है. यह अंततः अपनी जड़ों या मरने के लिए वापस कर दूँगा. केवल समय ही बताएगा जो. अच्छा लेख.
वास्तव में, एक बहुत अच्छा लेख. मैं बहुत सहमत कर सकते हैं कि वहाँ कई गुरु "" एनएलपी व्यवसायी हैं और "प्रशिक्षक" कौन क्या वे या कर रहे हैं सिखा रही है के बारे में बहुत कम पता नहीं है. एक सप्ताह के पाठ्यक्रम समाप्त लोगों कि वे एनएलपी के आकाओं के लिए कर रहे हैं भ्रम का एक बहुत बनाता है. यह सीखने और अनुभव के वर्षों लग जाते हैं एनएलपी कैसे काम करती है और बहुत से अधिक वर्षों के एक अच्छा विचार पाने के लिए यह मास्टर.
मैं 2004 के बाद से किया गया है एनएलपी कर रहे हैं. चिकित्सक, चिकित्सक और मास्टर ट्रेनर प्रशिक्षण पूरा कर लिया गया है. लेकिन, मैं अभी तक अपने आप को एक एनएलपी मास्टर कहते हैं. वहाँ एक बहुत एनएलपी और मनोविज्ञान के बारे में एक से पहले सीखा अन्य लोगों को अध्यापन शुरू किया जा सकता है.
सभी प्रशिक्षण कि दुनिया में आजकल अस्तित्व से, वहाँ हैं सिर्फ इतना कुछ है कि मैं कौन से ट्रेन होगा.
क्रिस, तुम क्षेत्र के बारे में एक उत्कृष्ट सारांश बना दिया है. शायद यह हम पर निर्भर है - के बाद Bandler और चक्की पीढ़ी इस बारे में कुछ करना है.
बहुत उत्तेजक, सोचा क्रिस.
इससे पहले कि मैं एनएलपी में मिल गया, मुझे एक Feldenkrais व्यवसायी बन प्रशिक्षित किया था. अफवाह है कि जब Moshe Feldenkrais अपने जीवन के अंत में होने जा रही थी, उन्होंने अपने अनुयायियों के कई व्यक्तिगत रूप से कहा है कि उन्होंने आशा व्यक्त की कि वे किसी को काम पर ले जाएगा. एक वे मुकुट दिया गया था बाद में एक राजनीतिक मैदान और लोगों को विभिन्न दिशाओं में आगे जा रहे हैं, वे अन्य बातों के या कर रहे थे रुचि अंदर थे इसी तरह के साथ अपने काम के संयोजन के साथ लागू लगा, वहाँ बोझल नाम और अभाव के साथ यही समस्या है परिभाषा के अध्ययन के लिए / अभ्यास / दर्शन.
क्या आवश्यकता हो सकती है एक अंतरराष्ट्रीय संघ है - एक शासी निकाय के लिए मानक निर्धारित करते हैं, का आकलन प्रशिक्षण, सार्थक प्रमाणपत्र विकसित करना. फिर एक पता है अगर एक प्रशिक्षण IFNLP द्वारा प्रमाणित किया गया है. लेकिन आवश्यकता है कि जो लोग ऊपर कदम और काम करने को तैयार हैं. सबसे NLP'rs अपनी बात करने में अधिक रुचि रखते हैं. और सबसे बजाय लाइसेंस शुल्क और बकाया है कि निश्चित रूप से बचने के परिणाम होता है. IASH उन बहुत मुद्दों के कुछ अनुभव है.
वहाँ के नाम पर कोई ट्रेडमार्क है, तो किसी को भी इसका इस्तेमाल कर सकते हैं. वहाँ एक उपयुक्त कैरियर मार्ग की कोई स्पष्टीकरण नहीं है, तो यह आसान के लिए नेक इरादे छात्रों के विश्वास को वे कौशल के लिए एक नाम का तख़्ता लटका और व्यवसाय ठीक बाद वे एक सप्ताह के प्रशिक्षण के माध्यम से चले गए में जा पा लिया है.
यह संभव है कि ठीक है क्योंकि चिकित्सक पहले लोगों को बी एंड जी modeled है कि यह चिकित्सा से उलझन में पड़ गया है कुछ किया गया है. चिकित्सक, चिकित्सा पेशेवरों और counselors निश्चित रूप से कौशल और तकनीकें वे अपने arsenals को सीखा है जोड़ने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं इसलिए यह समझ में आता है कि धुंधला हो जाएगा है.
अधिक के बारे में सोचने के लिए. अपने विचारों articulating और इस चर्चा के उत्साह के लिए धन्यवाद.
हाय क्रिस,
सबसे पहले, बहुत अच्छा लेख, बहुत मजा आया. हाँ, तुम कहते हैं पर एक बहुत रसीला और सुरुचिपूर्ण ढंग से कई को छुआ है, और ज्योति के लघु baiting पकड़, जैसा कि आप कहते हैं के लिए, आप इसे से एक जीवित करना ... लेकिन जैसा कि आप कहते हैं, किसी को यह कहने की जरूरत है.
मैं अपने ज्ञान लगता है कि यद्यपि वहाँ कुछ भी नहीं मुख्यतः * नया * प्रति एनएलपी में कहते हैं, यह एक साथ लाना है बहुत शक्तिशाली और उपयोगी तकनीकों का एक टन है, और घर की कच्ची सामग्री ले जैसे विस्फोटक और उन्हें एक साथ मिलाकर एक भट्ठी में की गई घर (यमक बहाना), वहाँ परिणाम हैं.
हाँ, लोगों की धारणा है कि क्या किसी को फोन कर सकते हैं उन्हें प्रशिक्षण के 7 दिन के बाद एक व्यवसायी खुद सवाल. बेशक वे कर सकते हैं! यह एक धारणा है. है ना? और दुनिया बहुत जल्दी फैसला करेगी. आखिर तुम एक प्रमाणपत्र की जरूरत नहीं है या शादी एक बच्चा है, इतनी यह नहीं हो सकता है कि बुरा करते हैं.
मेरे अनुभव में, तुम्हारी (कथित) एक प्रशिक्षक के रूप में प्रतिष्ठा सब कुछ है, तो या तो आप एक बहुत अच्छे प्रशिक्षक हैं, या आप अदालत में सभी को लाने के लिए उन्हें रोकने के विपरीत से बात कर रही. हममम .. के बारे में सोचते हैं कि एक पल के लिए. हां, तो अंत में जनता तय करेगी. और अभी भी मूर्ख हैं और उनका पैसा आसानी से अलग हो रहे हैं.
लोगों, तुम देखो, खुशी का वादा चाहते हैं, वह सब है, और हम पहले लोगों को सामग्री जुलूसों पर बेचते हैं, लेकिन हमें लगा है कि बाहर कुछ है, तो हम अधिक अमूर्त तक कदम - सफलता का वादा करता हूँ, तुम सिर्फ सही मॉडल की जरूरत है , ठीक है "पता है कैसे." समस्याओं का भार है: इस दिन और उम्र में, आप किसी भी जानकारी तक पहुँच प्राप्त कर सकते हैं, किसी भी जानकारी तुम चाहते हो एक बटन पर क्लिक करें, (और संभवतः एक क्रेडिट कार्ड नंबर) है, लेकिन इतना सब तुम्हारे बटन प्रेस कर रहा होगा, तो असली सवाल कर रहे हैं:
एक) तुम इसे संभाल कर सकता हूँ? एनएलपी का वादा किया है कि तुम सफल हो जाएगा कभी नहीं, सिर्फ है कि आप अपने परिणामों को प्राप्त करने में और अधिक लचीलापन और विकल्प हो सकता है.
ख) यदि आप अपने आप में उत्कृष्टता के मॉडल स्थापित करें, और बाहर मॉडल अधिनियम, तो आपको एक और fascade के माध्यम से अभिनय कर रहे हैं (जब तक आप इसे मास्टर) तो क्या आप का खतरा हो दया के लिए प्रतिरक्षा, दया करते हुए एक बड़े पैमाने पर अहंकार का विकास? अर्थात् एनएलपी हर समय काम करता है. है ना? तो तुम गलत नहीं हो सकता! उफ़.
एक ऊर्जा के नजरिए से ग), एनएलपी 3 चक्र पर predominately काम करती है, और 6 चक्र, जिसका अर्थ है कि ध्यान की एक बहुत मन में है और काम करेंगे शक्ति. यहाँ समस्या यह है कि एनएलपी लोग नीचे आँसू को दीवारों और बाधाओं को वे अपने जीवन का एक बहुत कुछ के लिए आयोजित कर सकते हैं अनुमति देता है, तो यह, क्षमता और जब तक वहाँ कहीं है इस चैनल, हम अहंकार को वापस सवाल कर रहे हैं फिर बहुत जारी कर सकते हैं . मैं अक्सर तथ्य यह है कि एनएलपी (बहुत छोटी) समुदाय में बहुत से लोग एक दूसरे से बात नहीं है के बारे में सोचा है. क्या याद आ रही है? शायद दया. पता नहीं. मेरे लायक दो सेंट.
तो, मुझे लगता है कि कुछ और एनएलपी में दिल तैयार करेंगे भविष्य में केंद्रित. ओह, हाँ, यह कहा जाता है इंसान.
)
पोस्टिंग के लिए धन्यवाद!
cityguyyoga @.
मैं तुम्हें तुम्हारी स्पष्टता के लिए सराहना और पूरी भावना * * आप के साथ सहमत हूँ.
जॉन में चक्की "हवा में फुसफुसा" का तर्क है कि व्यापक दुनिया में एनएलपी के बारे में भ्रम की स्थिति है क्योंकि हम में अंतर "एनएलपी" मॉडलिंग, "एनएलपी आवेदन" और असफल मौजूद है "एनएलपी प्रशिक्षण." उनका सुझाव है कि अद्वितीय योगदान है कि Bandler और उसने विशेष रूप से व्यवहार मॉडलिंग की तकनीक है और यह है कि अक्सर अनदेखी की, क्या एनएलपी के किसी भी परिभाषा के लिए हमें क्या करना चाहिए केंद्रीय चाहिए पहलू था.
मैं सहमत हालांकि मैं जोड़ना होगा कि 4 व्यक्तिपरक अनुभव के टपल मॉडल, बहुत सुंदर जादू का मूल संरचना "" यह भी एक है तो क्या संज्ञानात्मक व्यवहार विज्ञान के क्षेत्र में उभर रहा था योगदान जा प्रतिमान के बाद से अनदेखी की.
और सब कुछ है कि हम सीखने और सिखाने में एनएलपी गया है 'की खोज की है "और वर्षों के हजारों के लिए सिखाया-Crowley, पातंजलि या किसी अन्य जादुई' के एक अध्ययन के रूप में प्रणाली 'जल्दी साफ कर देगा. यह स्वाभाविक ही है. हम हैं के बाद सभी मानव व्यक्तिपरक अनुभव का अध्ययन.
शामिल हम अपने पर्यावरण, Bandler और चक्की के सभी उत्पादों रहे हैं. एनएलपी एक अकादमिक अनुशासन, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के क्षेत्र का एक छोटा सा हिस्सा हो सकता है, लेकिन इसकी शुरुआत है 70 में कैलिफोर्निया में nascence और अपनी पसंद के शिक्षण का व्यवसायीकरण करने का मतलब है कि प्रशिक्षण के माध्यम से इसके प्रसारण के रूप में आम में बहुत बहु स्तरीय विपणन के साथ है और 'पंथ' मुठभेड़ समूहों के रूप में यह शिक्षा के साथ है.
महान पोस्ट क्रिस. मैं ज्यादातर लोग केवल शब्द "एनएलपी" और को पता है कि यह ऐसी सजा के साथ है ढोंग बंद का उपयोग बंद कर देना चाहिए लगता है. भी सह चूंकि रचनाकारों सहमत नहीं है, हम बर्बाद हो रहे हैं ... ये क्या है मैं कर सकता हूँ बर्बाद आपको बता * गुस्सा बूढ़े आदमी के रूप में मुट्ठी हिलाता है *.
क्या मैं "सफलता" विचार करना चाहते हैं के रूप में कर रहे हैं, वहाँ नहीं है कि कई एनएलपी में succesfull लोग. मैं कुछ लोग हैं जो वास्तव में महान विशेषज्ञता के अपने क्षेत्र में क्या कर रहे थे मिले हैं, लोगों को पाउंड है, जो तब एनएलपी के प्रशिक्षण पर चले गए 1000s के 100s कमाई, अपनी नौकरी छोड़ दी और अब चहचहाना पर शराबी संदेश पोस्ट के आसपास बैठ ... लेकिन कम से कम वे ' फिर से मुबारक.
ऐसा नहीं है कि वहाँ एनएलपी से अच्छी तरह से कर रहे लोगों के नहीं हैं, नहीं है, लेकिन जो लोग प्रशिक्षण ले जाओ और अपने NLPers कॉल की संख्या को देखते हुए वहाँ लोगों की, जिनके जीवन में पहले से कहीं अधिक अब चूसना लगता है की एक disproportional संख्या.
एनएलपी शानदार और संभावनाओं की एक पूरी दुनिया खोल सकते हो सकता है. बस एलएसडी जैसे 60 के दशकों में लोगों की 1000s के मन खोला. समस्या एलएसडी के समान है, यह पदार्थ ही है कि लोग समझदार बनाता नहीं है, यह है कि तुम कैसे उपयोग करें.
का उपयोग करने के लिए होशियार एनएलपी महान है. एक बहाना एनएलपी के रूप में प्रयोग करने dumber हो stoopid है.
अगर मैं अपनी पिछली टिप्पणी को जोड़ सकते हैं ...
समस्याओं के बावजूद, मैं अब भी एक प्रशंसक हूँ. (मुझे तुम पर यकीन है कि सबसे अधिक हैं. भी) मुझे अभी भी लगता है कि एनएलपी कौशल और विचारों का एक भव्य सेट का प्रतिनिधित्व करती हूँ. मुझे अभी भी लगता है कि यह लोगों को मदद मिलती है. और मैं अब भी लगता है कि यह एक अच्छा विचार है मदद के अधिक से अधिक लोगों को जादू मिलता है.
चलो एनएलपी अपने आप को दूर नहीं मार रहा है. में जो कुछ भी होता है / 'के लिए एनएलपी' दुनिया, हम अभी भी व्यक्तिगत रूप से सभी के लिए सर्वश्रेष्ठ राजदूत के लिए हम यह हो सकता है बनने की ख्वाहिश कर सकते हैं. यह मेरा लक्ष्य.
चीयर्स
अच्छे अंक अच्छी तरह से बनाया क्रिस, और मुझे लगता है कि तुम एनएलपी क्षेत्र में अन्य कई लोगों की गूंज. लेकिन मुझे यकीन नहीं कर रहा हूँ ... क्या आपको लगता है कि अब हो सकता है .. व्यक्तिगत तौर पर मुझे लगता है कि व्यक्ति तक एनएलपी चिकित्सकों, प्रशिक्षकों आदि ब्रांड के लिए कुछ जिम्मेदारी लेने के लिए और संवाद और इसलिए बाकी शिक्षित.
एक प्रभावी NLP'er होने का पहला नियम है उल्लेख तुम एनएलपी उपयोग नहीं है. हर व्यवसाय एनएलपी का उपयोग कर सलाहकार जानता है कि अगर तुम एनएलपी उल्लेख अनुबंध खो देते हैं. यह एक नकारात्मक अर्थ और अपनी सीमा के बाहर कोई विश्वसनीयता के साथ ब्रांड गंदे.
हो सकता है यह क्या हो गया? कितनी पुरानी कुंवारी मरियम था?
यह था कि वह क्या था और क्या है. अगर एक उम्मीदें हैं कि यह वही रहना या परिवर्तन है कि समय पर हुआ है, तो किसी की अपेक्षाओं या संतुष्ट नहीं हैं गले लगाओ. मेरे अनुभव में, आमतौर पर लोगों को उनकी आवश्यकताओं को पूरा कदम होगा. यदि कोई व्यक्ति एनएलपी की जरूरत को अपनी इच्छाओं को बुझाने के लिए अमीर जल्दी हो, therapeutical उपचार, आकर्षित, बाजार बनाने के लिए, अच्छा लग रहा है, सम्मोहित या वे कुछ अकादमियों या प्रशिक्षकों से प्रभावित है तो वे और आकर्षित हो जाएगा कि स्रोत की ओर कदम हैं. मौलिक, हम के लिए यह सभी _________ हैं (भरने में रिक्त). चाहे ज्ञान या तकनीक के आवेदन हमें हमारे पेशेवर जीवन में मदद करता है या कि जो व्यक्ति दूसरों की गाड़ियों पाठ्यक्रम वे प्रदान करते हैं, या बनाने और आम की स्थिति अच्छी तरह maintaing होने जिंदगी में किसी को मदद मिलती है, उसके बारे में सब के लिए क्षतिपूर्ति प्राप्त सकारात्मक परिणाम. कौन हूँ और मैं एक और के व्यक्तिपरक अनुभव के आकलन के लिए? मैं उस एनएलपी के techinques प्रयोग अनुभव उपाय कर सकता है. मैं भी किसी को बदलने की इच्छा चाहिए वे ऐसा कर सकता है.
मैं भी, संरचना, व्यक्तिपरक अनुभव के मॉडलिंग, पर ध्यान केंद्रित करने पर कि मेरी प्राथमिकता है. मेरे अनुभव में, बहुत से लोग वास्तव में परवाह नहीं के बारे में बातें कैसे काम करते हैं, वे सिर्फ एक जल्दी करना चाहते हैं: मुझे तीन कदम करने के लिए एक विशेष रूप से परिणाम प्राप्त दे. क्या तुम सच में एक पिस्टन की अंगूठी की टोक़ और एक कार में ईंधन के इंजेक्शन की दर, या तुम क्या जानना चाहते हो तो बस जानते हैं कि कहां कुंजी और पार्किंग ब्रेक स्थित हैं करना चाहते हैं?
मेरी राय यह है क्या एनएलपी था या नहीं होना चाहिए, लेकिन बातें कर रहे हैं कि वे क्या कर रहे हैं. हम एक पल संतुष्टि उम्र में रहते हैं, हम एक ड्राइव पर एक माउस बटन पर, या भोजन के क्लिक के साथ जानकारी मिलती है, हालांकि 2.38 मिनट में रेस्टोरेंट. सामान्य में, एनएलपी प्रशिक्षण आज को दर्शाता है जो हमारे समाज में हो रहा है. क्यों कि किसी को भी आश्चर्य होगा? यदि आप एक शाकाहारी शाकाहारी रेस्टोरेंट जाना है. यदि आप एक अच्छा खाना चाहता हूँ, समय बिताने की तैयारी कर यह अपने आप (या एक दोस्त है जो एक अच्छा खाना मिल रहा है). हम आम तौर पर ले कि हम क्या चाहते हैं. एक अच्छा businessperson लोगों को वे क्या चाहते हैं देता है. मुझे यकीन नहीं - अपनी व्यक्तिगत राय के साथ एनएलपी बाजार की तुलना उचित नहीं है क्योंकि हर मेंढक अपने आप ही तालाब प्रशंसा करता है.
हमें क्या है से निपटने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है. हमें यह पसंद नहीं है. हमें 'सामग्री समीकरण और प्रक्रिया पर ध्यान देने से बाहर "छोड़ प्रशिक्षित किया जाता है. लेकिन मैं समस्या है कि सामग्री के बाहर हो रही है और प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित के साथ संघर्ष के साथ कई बार संघर्ष, जाने क्या मेरे सिर, अपनी आत्मीयता, में है और साकार कि दुनिया से बाहर है.
तो सवाल यह क्या है?
मैं धार्मिक नहीं हूँ, लेकिन साथी वर्जिन मैरी की उम्र है सच में कोई बात नहीं. क्या बात क्या किया और क्या हो गया है और जहां एक realtion में है.
बेनामी @:
हाँ, अपने सही - क्योंकि तुम लोगों के "कुछ अनुबंध ढीला कर सकते हैं एनएलपी के बारे में डर है". हर बार जब मैं "खोने के बाद इस तरह की एक अनुबंध मुझे मौका मिला टॉर एक बात एक अच्छा बताओ और पता चलता है कि पेशेवर एनएलपी इसके बारे में अपने 'ज्ञान' से अलग है मौका था. These “taught full NLP in 10 days” or “change your whole life and solve all the worlds problems in 5 days”-offers are the problem and i often see these people talking about “their” NLP with biiiig $$-signs in both eyes! This discredits the professional NLP-teachers and trainers! Here in Europe we have a saying: ” With a master certificate you may call yourself a master, but it needs aa whole pile of hard work to be one!” And this is so true in the field of NLP…
This is a timely read and makes so much sense to me, however isn't it true that when any idea or set of ideas become successful people want to step up onto the bandwagon, hoping to be carried along in the flow, and like many good students in time, they often outshine their mentors and teachers.
This should be a good thing because it develops ideas further and there will always be some that use this as a vehicle to promote themselves without the underlying understanding or ability to be great or even very good in some cases.
This fractionation has happened in so many fields, but without it and without some of the egos, there would not be the growth necessary to push the envelope of understanding.
It is possible to make a living from using these skills in therapy, but you cannot hope to make large sums of money unless you become a trainer and offer certification for cash, however good the training is.
So I will continue to search for training that is relevant to my own beliefs and which add something of value to the way that I practice NLP or whatever you would like to call it.
NLP is whatever you find it to be depending where you look and who you are.
Dani Dennington
The accrediting organisations are commercial, it's in their interest to push through as many certificates as possible even if people aren't up to scratch. NLP has become a cash cow and unfortunately it's too late to turn back time.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
धन्यवाद अप बहस खोलने के लिए क्रिस ...
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Isn't it?
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Best wishes,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
The solution? Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Anthony
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
all the best
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Surely NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Cheers,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Hi Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Yeah, right! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Cheers
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Kind Regards
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Hi Chris,
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
क्रिस
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Hi Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Hi Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
I still belive there are a lot of people out there that have a good knowledge of NLP and it's use. I salute all of them and their endavour to maintain the legacy of NLP.
On the other hand why are we surprised… every science, religion, and concept which had perspectives was twisted and turned to man's intrests… I am pretty sure Jesus or … Read MoreMohamed never ment for people to get killed in the name of their teaching… yet here we are facing people who belive there are virgins waiting for them in heaven if they kill “non-belivers”.
Hopefully we will learn from this too and move on to a higher understanding.
Leave a Comment