NLP può essere quello che è diventato?
Amazon ha più di 500 libri di PNL e la maggior parte del best-seller sono stati scritti da persone che i creatori originali e gli sviluppatori del campo non si sono incontrati e non sono d'accordo con. Questo articolo è quello di porre la domanda: può NLP essere quello che è diventato?
Programmazione Neuro Linguistica (PNL) è un nome ingombrante per un insolito campo di studio che è - o era - la struttura dell'esperienza soggettiva. Che cosa facciamo nella nostra mente e il corpo che crea la nostra esperienza del mondo? E, per estensione, cosa possiamo fare per influenzare l'esperienza di altre persone del mondo?
Il campo inizialmente nato da un piccolo gruppo di studio presso l'Università della California nel 1970. Gli attori principali sono stati un matematico, Richard Bandler, e un professore di linguistica, il dottor John Grinder. Hanno cominciato a costruire "modelli" di come il pensiero e l'altro, comportato e comunicati. Essi "modellato" il leggendario ipnoterapeuta e padre di ipnosi ericksoniana, Milton H Erickson, il terapeuta della famiglia d'avanguardia, Virginia Satir, e il fondatore della Gestalt, Fritz Perls. Terapeuti non incluse alcune di grande successo di vendita persone e negoziatori, così come tante "persone normali" che hanno fatto dei cambiamenti nella propria vita. Il Progetto Phobia, per esempio, ha coinvolto Richard Bandler modellazione tutta una serie di volontari che hanno usato per avere una fobia e non aveva più essa. Egli era interessato a quello che avevano fatto "perdere" la loro fobia, e trovò che avevano fatto tutti più o meno la stessa cosa. Una volta era un modello di che, ha insegnato agli altri e ha dimostrato che chiunque potrebbe fare la stessa cosa a livello strutturale e ottenere gli stessi risultati.
Il punto chiave è che Richard trasformato il suo modello in una tecnica. Ha chiamato il Fast Phobia Cure e insegnato come parte dei suoi programmi di formazione PNL. Ha detto: "PNL è un atteggiamento e la metodologia che lascia dietro di sé una scia di tecniche". Ma molto presto ci fu già una certa confusione tra un NLP) - lo studio della struttura dell'esperienza soggettiva, con i processi di modellazione, e b) Applicazioni della PNL - utilizzando il sentiero "delle tecniche" per influenzare te stesso e altre persone.
Oggi ci sono tecniche per quasi tutto. Un corso di PNL media praticante vi insegnerà le tecniche per diventare più sicuri, motivati e determinati, cambiando le credenze; fermare il dolore, che termina dipendenze; indurre fenomeni ipnotici ... e l'elenco potrebbe continuare all'infinito. Paul McKenna famoso modello di come le persone naturalmente sottile pensare cibo, e si voltò, che in un best-seller, I Can Make You Thin. Poi si ispira alla gente come estremamente ricco pensare ai soldi - tra cui Richard Branson, Peter Jones, Sir Philip Green e Stelios Haji-Ioannou - e si voltò, che in un altro best-seller, I Can Make You Rich. John Grinder è eccellente a esecutori di modellazione. E 'la stessa storia più e più volte: scoprire come qualcuno fa qualcosa e quindi utilizzare tale modello per creare una tecnica / formula / insieme di regole che otterrà altre persone a fare la stessa cosa e ottenere gli stessi risultati. Queste tecniche di dare alla gente la possibilità di ottenere quello che vogliono. Sono popolari e valore commerciale. Paul McKenna e altri hanno aiutato milioni di persone attraverso la condivisione di queste tecniche in formati facilmente accessibili.
E 'diventato confuso però. Come un marchio, la PNL è nel caos. Alcune persone hanno sentito c'è questa cosa chiamata PNL che può renderti ricco. Altri hanno sentito c'è una dieta PNL, che può far perdere peso. Ho sentito alla radio che la PNL è un modo per diventare più fiduciosi e di successo. Ho letto su internet che la PNL è di superare fobie.
Da quello che ho capito, queste sono tutte le incomprensioni. NLP è di circa la struttura dell'esperienza soggettiva. Si tratta di imparare a riconoscere e interagire con la struttura di come la gente pensa. Si tratta di una meta-disciplina. È possibile utilizzare il sentiero "delle tecniche" per fare molte cose, ma le tecniche non definiscono il campo di applicazione della PNL.
It's got più confuso troppo. Come la maggior parte dei gruppi di giovani, l'originale creatori della PNL e sviluppatori cadde dentro e fuori di amore. Alcuni anche sposati, e poi divorziato. 35 anni, la maggior parte di loro non parlano l'uno all'altro. E mentre mamma e papà sia ancora amano il loro bambino molto, sono diverse le speranze ei sogni per esso, e stili genitoriali molto diverse.
John Grinder ha sviluppato quello che egli chiama New Code NLP, far progredire le cose per una nuova generazione. E 'un coraggioso passo in avanti, scagliandosi contro alcune delle sue idee precedenti. Il suo libro Whispering In The Wind spiega tutto, ma buona fortuna trovare una copia. Non è uno dei 500 + libri NLP su Amazon e non ho mai visto in una libreria. Ha fatto salire su eBay di recente, ma è stato indicato per le offerte più di £ 50.
Richard Bandler ha avanzato le sue idee troppo - alcuni direbbero ancora di più - aggiunge submodalities al nucleo della PNL, la raffinazione e l'aggiunta di molte tecniche, e lo sviluppo di nuovi campi aggiunti di Design Human Engineering e Neuro Hypnotic rimodellamento, tra le altre cose.
PNL è diventato come un cavallo, con due piloti, ognuno andando in direzioni diverse. In realtà, è come un cavallo con centinaia o forse migliaia di piloti, in quanto ciascuno dei co-creatori e alcuni sviluppatori hanno consacrato una serie di formatori, formatori maestro e gli apprendisti per diffondere la loro parola. E, inevitabilmente, dopo alcuni mesi o anni, queste persone scoprono di avere idee proprie troppo, e cominciare ad aggiungere il loro spin sulle cose. A poco a poco o improvvisamente, cominciano a diffondere la loro versione della PNL.
Così, mentre gli attori principali sono stati distratti dal loro gioco di "mine's Bigger Than Yours", penso che il dibattito è andato avanti. C'è una nuova generazione di persone altamente motivate vendita PNL come una sorta di catch-all "cura miracolosa. È spesso combinato con il pensiero positivo, la legge di attrazione e di affermazioni. La mia domanda è se la PNL può essere quello che è diventata nella nostra coscienza collettiva? Maggior parte delle persone che conoscono la PNL conosciamo come un modo per cambiare la vostra vita in 7 giorni. La maggior parte dei 500 + libri di promuoverlo come una strategia per il successo. Ma che cosa è veramente?
Bandler e Grinder lavoro pionieristico ha condotto ad un cambiamento di paradigma che - come lo sviluppo della psicologia positiva (studiando le persone che stanno facendo bene, piuttosto che persone che sono infelici o "malati di mente") - ha avuto un fortissimo impatto sul successo di milioni di persone . Trovo la loro creazione utile in molti modi e soprattutto come un modo per raccogliere e strutturare le informazioni in modo sistematico. Ho appreso molto da loro, sia direttamente che indirettamente. Entrambi hanno il mio rispetto e sono molto talento, intelligente e originale le persone.
Ma come sono stati, come leader del loro settore?
"Follow me, I'm a destra dietro di voi."
Il problema è che molti di loro studenti si conoscono meglio i loro. È il loro studenti che vanno in TV, ottenere i loro libri nelle librerie e utilizzare il web per promuovere le proprie versioni della PNL.
E un sacco di questi studenti non hanno avuto più di un paio di giorni di formazione, l'apprendimento delle cose come il Fast Phobia Cure in una classe di 100 + altri studenti. Spesso non avevano alcuna possibilità di porre le loro domande degli insegnanti.
Queste sono le persone che si presentano come grandi ambasciatori del campo, e farla franca.
Credo che qualcuno ha bisogno di dire Bandler e Grinder che stanno uccidendo la loro eredità. Hanno entrambi preso la via più facile. Hanno entrambe certificate e ha incoraggiato le persone che non hanno alcuna comprensione di ciò che è PNL e senza bisogno di abilità, anche per utilizzare le tecniche. Ci sono persone là fuori altri, adesso la pubblicità ingannevole e prendere i soldi sotto falsi pretesti, danneggiando non solo se stessi ei loro clienti, ma anche offuscare l'intero campo della PNL.
Sì, qualcuno ha bisogno di dire che. Ma non sta per essere me. Probabilmente sarò l'unica persona che viene pagato come un promotore di promuovere sia Bandler e Grinder eventi. Io non vado a rompere gli equilibri.
73 commenti
Penso che hai appena detto loro.
Ciao Chris,
Ho apprezzato molto leggere il tuo articolo - e condivido la tua frustrazione.
Io credo che l'evoluzione dei tanti che erano intorno al tempo (psicologia cognitiva "rivoluzione", e più tardi il movimento psicologia positiva, e molto di più .... Un'occhiata a CBT ora!) Stessi hanno continuato ad evolversi e l'influenza delle nuove generazioni di PNL e gli studenti - l'unto (!) - sono molto diversi viaggi leanring.
Non sono sicuro che raccontare Bandler e Grinder nulla avrebbe aiutato - come lei dice, il campo si è frammentato - ma forse, invece di utilizzare quelli che sono attive nel settore di "riorientare" formazione NLP per riflettere questo? Si tratta, come sapete, cominciando ad avere un INPACT ora nell'arena postgratuate - c'è sicuramente spazio per il pensiero!
Tra l'altro - Io sono con voi definire la PNL come "Lo studio della struttura dell'esperienza soggettiva" - Solo noi sappiamo molto di più su questo adesso
Ringrazio ancora per un articolo di pensiero!
Miriam
Chris, hai messo per iscritto ciò che ho detto negli ultimi 14 mesi. Ho pensato che questa fosse una malattia che affligge l'India, in particolare, oltre ad alcune parti del Medio Oriente e Africa ... sembra la sua una pandemia globale.
La sua raggiunto una fase in cui anche io non uso il termine NLP quando vendere ... i clienti momento sentire quelle tre lettere in quel particolare combinazione, perdono interesse. Alcuni si chiedono anche se ho 'qualcosa di reale' da offrire.
Così ora, ho solo andare avanti e dire loro quello che vogliono sentire ... e usare la PNL (o quello che so di esso) come meglio posso per creare un cambiamento.
Sia come sia, c'è davvero qualcosa a qualcuno possa fare al riguardo? Pronti a passo con tutto il necessario.
Jagat
Hi Chris,
Ben fatto, anche se non posso d'accordo con tutto quello che avete scritto vi affido a scrivere un tale articolo onesto e coraggioso.
Forse a causa della sua natura soggettiva molto di quello che dici è successo è stato predeterminato?
Salute,
Brian
BIG Thumbs Up. Questo riassume perfettamente a quello che penso e mi resta che augurarvi aveva detto 20 anni fa e che avevano ascoltato allora. E 'troppo tardi, la PNL è uno scherzo.
E grazie per l'articolo, ho un occhio acuto per l'apprendimento di più NLP. Non sapevo ci fosse così tanto la divisione e confusione all'interno di 'NLP'.
Allora, chi vorresti (o qualcuno) ha raccomandato di imparare da? Bandler e Grinder? o entrambi? Vorrei che aggiungere confusione dal mio punto di vista di uno dei partendo?
Grazie
Neil
ben detto ... ... se io non sono sicuro che hanno preso la via più facile .... è fuori del loro controllo come il campo si è sviluppata e PNL non è l'unico campo questo è accaduto a
Hi Chris,
Penso che portare a diversi aspetti positivi.
One-PNL non ha più una buona definizione. L'idea è stata promossa che tutto è PNL. Se questo è vero allora è NLP davvero qualcosa? Se PNL è quello che tutti già facendo allora perché perdere tempo con essa? Recentemente ho chiesto a un forum per una buona definizione della PNL. Ho 20 definizioni diverse. Poi quelle 20 persone hanno iniziato a discutere con loro su chi aveva ragione.
Che mi porta al secondo punto-I mulini diploma NLP là fuori. 3-7 giorni di formazione non produce un professionista. Trainer One '' andato a 3 settimane di 'formazione' e cominciò ad insegnare come un trainer certificato '' senza aver mai visto uno singolo cliente. Sono andato a una tale formazione di osservare ed è stato terribile. Gli studenti che hanno pagato 1.400 dollari al pezzo stavano imparando nulla.
Il risultato è che la PNL è diventata fratturato e inutilizzabili, perché hai persone inesperte di insegnamento e di certificazione, le persone che a loro volta sono meno esperti e professionisti di produrre anche peggio.
Il mio ultimo punto potrebbe essere ovvia-Non vi è alcun desiderio di cambiare questo sistema. PNL è diventato un generatore di denaro. Formazione non sono di qualità se non da una addestratori. Quando il denaro diventa più importante della qualità allora hai un campo che è in declino.
Circa 6 anni fa ho scritto un articolo molto come la tua. Mi è stato brutalmente aggredito da coloro che sono stati di insegnamento al momento. Sono stato accusato di solo marketing e che invalidato la mia opinione. Sono lieto che ci sono coloro che sono coinvolti con la PNL che sono finalmente mettere i piedi sistemi per il fuoco ed esigente uno standard più elevato.
Il modo migliore per controllare questo è quello di votare con i soldi. Get referrals buono da formatori di qualità e di esposizione a coloro che non stanno facendo un buon lavoro.
Good post Chris. Forse questa volta qualcosa accadrà.
Tom Vizzini
Hai colpito il chiodo sulla testa di Chris, è per questo che ho messo NLP dietro di me, spero che le cose girarsi ma io sono dubbi.
Hi Chris,
Applausi. Scritto molto bene.
E 'come la vecchia questione, PNL è una terapia? Alcuni dicono 'sì'. Alcuni dicono 'no'. Alcuni dicono 'no', ma poi vai a dire tutto il resto, come se in realtà significa 'sì'.
I'm kinda ascoltare la voce di Michael Neill adesso, dicendomi che quello che succede alla PNL è una cosa che non posso controllare, che gli eventi non mi piace in PNL sono cose che non riesco a smettere; che ISN NLP ' t veramente una cosa comunque e che la mia felicità non si blocca su qualsiasi di esso.
(E so che non sei appeso la tua felicità su di essa sia, si sta facendo un intelligente commento osservato.)
La mia filosofia personale è quello di dimenticare tentativo di 'correggere' mondo della PNL. (Chi dice che la mia correzione sarebbe giusto comunque?) E, invece, è sufficiente seguire le mie personali e di eccellenza, come voi, andare a fondo di ciò che è PNL e in realtà dovrebbe essere - e aspirare ad essere tale.
Grande articolo.
Salute
Hi Chris,
Grazie per aver scritto questo e illustrando la confusione che si è creata nel settore. Tuttavia, mi preoccupa che ci sono persone che potrebbero sviluppare la convinzione che la PNL è meglio evitare proprio a causa della mancanza di congruenza tra i formatori. PNL non è solo un campo degno di una lunga serie di tecniche utili, ma ha aiutato un sacco di persone ottenere una maggiore chiarezza, il successo, e la salute. Ci sono allenatori inesperti e praticanti là fuori. Ma ci sono anche persone veramente grande che utilizzano la PNL con integrità. Il mio suggerimento? Fate la vostra ricerca prima di prenotare un posto a sedere in una classe. Solo perché un corso è di 7 giorni o 10 giorni non significa che non si impara il materiale. Hai imparato tutto ciò che occorre sapere nel tuo campo all'università? Quando si entra in un campo che è la vostra responsabilità di prendere ciò che si conosce ed espandere su di essa. La verità è che, quando si sceglie un istituto di formazione e, si impara molto e hanno una grande esperienza.
Salute
Hai Balls of Steel
Hi Chris
Una buona analisi di quanto è successo. Quando un qualsiasi modo di fare qualcosa di diverso è utile si avrà la venditori di fumo che salta sul carro band. Un effetto collaterale di ciò è la cappa probabile che coloro che chiedono norme più severe ottenere asfaltate con lo stesso pennello.
Che si aggiunge agli altri che credono di sapere cosa stanno facendo e sono genuini nel loro desiderio di promuovere quello che pensano è PNL. Perché sono coerenti nella loro ignoranza, sono in grado di trasmettere che l'ignoranza su con un certo successo.
Si chiede "Can NLP essere quello che è diventato?" Penso che la risposta è che è diventato quello che è. Da che aspirano ad essere migliore di quella che potremmo creare un'oasi di eccellenza in un deserto di mediocrità. Quando la gente è stanca della sabbia tendono a testa per cui l'acqua è.
Best loro desideri
Ecco il culmine della mia esperienza soggettiva della PNL (hope it helps):
Dal mio primo incontro con la formazione NLP ho avuto la fortuna di viverla nella sua vera forma, come si descrive nel suo articolo. Di conseguenza la mia pratica personale e professionale della PNL è questa filosofia at it's core e credo che sia a sua volta trasmesso ai miei clienti e chiunque mi capita di parlare di quello che faccio. Se dovessi avventurarsi in altre formazione a un certo punto mi permetto di dire che-vorrei continuare a trasmettere questa comprensione su.
All the best
Nizza articolo di Chris.
Commento da uno onesto noob
Devo ammettere che come un nuovo follower '' delle idee della PNL c'è sempre il pensiero nella parte posteriore della mia mente, che non sembra esserci molta diversità nella pratica come gli altri, ma lo fanno tutte le cuciture a ruotare attorno al nucleo di idee originali .
Personalmente mi piace arrivare alla radice delle cose e la sua ciò che mi interessa. Non credo che chiunque può imparare una lingua mezzo e si aspettano di diventare un traduttore esperto.
Gli unici che soffrono ci sono i 'clienti'.
Mi sembra che quando il soggetto principale di un idea è contro la diversità della mente umana, poi ci sono tenuti ad essere differenziato di opinione - proprio come 'terapia' prima della PNL.
Devo admin Non so molto su ciò che Bandler e Grinder stanno facendo ora, sono troppo impegnati a seguire il percorso che hanno scolpito da subito e solo agli inizi.
Una cosa che ho capito è che questa non è una religione.
Non ci sono divinità, nessuna verità ultima, non Santo Graal.
La sua più di una esplorazione in un paese sconosciuto.
Forse Grinder ha trovato una montagna ha bisogno di conquistare e Bandler, una bella spiaggia da esplorare.
Penso che forse alcuni vorrebbero loro, invece di portarli più in profondità nella giungla.
Bene se si sa dove inizia il percorso, e tutti gli strumenti di cui hai bisogno di voi sono nati con - iniziare a camminare
pace.
Unità di commento come ho fruscio da ... OMG - Sì!
.
20-corso on-line ora il mio culo ...
Hi Chris questo scioperi finché articolo ingombranti. Leadership è molto di subordinazione. La fissazione di un trend, arrivando con un'idea innovativa, un nuovo concetto. Questo è veramente evolutiva, e pochi in quanto tali hanno portato la PNL.
Il nucleo a mio avviso rimane fedele.
E 'i seguaci che hanno cambiato il modo in cui il cavallo è cavalcato.
Jill WW
PNL è perso in una palude degli egoismi e avidità. E alla fine ritornare alle sue radici o morire. Solo il tempo dirà quale. Buon articolo.
Infatti, un ottimo articolo. Posso assolutamente d'accordo che ci sono molti "master" practitioner PNL e "formatori" che hanno un'idea molto vaga di ciò che si stanno facendo o di insegnamento. Terminato un corso di uno settimana crea un sacco di illusione per le persone che sono maestri della PNL. Ci vogliono anni di apprendimento e di esperienza per avere una buona idea di come funziona la PNL e molti anni più di dominarla.
Ho fatto la PNL dal 2004. Practitioner, Master Practitioner e Trainer di formazione sono state completate. Tuttavia, non ho ancora a chiamare me stesso un Master NLP. C'è molto da imparare su PNL e Psicologia, prima di poter iniziare a insegnare altre persone.
Di tutti i Corsi di formazione che esistono nel mondo di oggi, ci sono solo così pochi, che mi allenarsi con.
Chris, hai fatto un'ottima sintesi sul campo. Forse è a noi - il dopo Bandler e Grinder generazione a fare qualcosa al riguardo.
Molto pensiero che provoca, Chris.
Prima di arrivare in PNL, ho avuto una formazione per diventare un professionista Feldenkrais. Si mormora che, quando Moshe Feldenkrais si stava avvicinando alla fine della sua vita, egli ha detto ad alcuni dei suoi seguaci individualmente che sperava che sarebbe quello di portare avanti il suo lavoro. Ogni sentito che avevano ricevuto la corona e poi uno mischia politica seguì con la gente che si muove in direzioni diverse, combinando il suo lavoro con le altre cose che stavano facendo o sono stati interessarti Allo stesso modo, c'è lo stesso problema con il nome ingombrante e la mancanza di definizione per lo studio / pratica / filosofia.
Che cosa può essere necessaria una federazione internazionale - un organismo direttivo di standard, di valutare corsi di formazione, sviluppare le certificazioni di significato. Allora si dovrebbe sapere se un corso di formazione è stata certificata dal IFNLP. Ma che ha bisogno di persone che sono disposti a rafforzare e fare il lavoro. NLP'rs La maggior parte sono più interessati a fare quello che vogliono. E la maggior parte preferisce evitare i costi delle licenze e delle tasse che porterebbe inevitabilmente. IASH sta attraversando alcune delle quali molto.
Non c'è marchio il nome, così chiunque può usarlo. Non c'è nessuna spiegazione di un adeguato percorso di carriera, quindi è facile anche per gli studenti intenzionati a credere di aver raggiunto la capacità di terminare una ghiaia e andare in diritto commerciale dopo che sono passati attraverso la formazione di una settimana.
È possibile che proprio perché i terapeuti sono stati alcuni dei primi B & G modello che è stato confuso con la terapia. Terapeuti, medici professionisti e consulenti sono certamente incoraggiati ad aggiungere le competenze e le tecniche che hanno imparato ai loro arsenali, quindi è comprensibile che non ci sarà la sfocatura.
Molto a cui pensare. Grazie per articolare il tuo pensiero e inducendo questa discussione.
Hi Chris,
In primo luogo, grande articolo, really enjoyed it. Sì, avete toccato molti punti in modo molto succulenta ed elegante, e tenere a corto di fiamma tormentando, per come tu dici, è fare una vita da essa ... ma come dici tu, qualcuno deve dirlo.
Credo che la mia realizzazione è che, anche se non c'è nulla di nuovo prevalentemente * * per dire in PNL, si fa mettere insieme un sacco di tecniche molto potenti e utili, e come prendere le materie prime di esplosivi fatti in casa e mescolandoli insieme in una caldaia casa (scusa il gioco di parole), non ci sono conseguenze.
Sì, mettono in dubbio la convinzione del fatto che qualcuno può chiamare loro stessi un operatore dopo 7 giorni di formazione. Certo che puoi! E 'una convinzione. giusto? e il mondo deciderà molto in fretta. dopo tutto non hai bisogno di un certificato di sposarsi o avere un bambino, quindi non può essere così male.
Nella mia esperienza, il (presunto) reputazione di un allenatore è tutto, in modo che da un allenatore molto buona, o di portare tutti in tribunale per impedire loro di parlare al contrario. Hmmm .. pensare che per un attimo. così, alla fine il pubblico deciderà. e ancora gli sciocchi e il loro denaro sono facilmente separati.
La gente, si vede, cercare la promessa di felicità, tutto qui, e noi prima vendere la gente processioni materiale, ma abbiamo pensato che po 'fuori, quindi andiamo avanti fino al più astratto - la promessa di successo, basta il modello giusto , il diritto di "know-how". Problemi è sovraccarico: In questo giorno ed età, si può avere accesso a tutte le informazioni, le conoscenze che si desidera, con un clic di un pulsante, (e possibilmente un numero di carta di credito), ma così facendo premere tutti i pulsanti, in modo che il questioni reali sono:
a) Can You Handle It? nlp mai promesse che si avrà successo, solo che si può avere una maggiore flessibilità e le scelte a raggiungere i vostri risultati.
b) Se si installa modelli di eccellenza in te stesso, e di agire il modello, quindi stai agendo attraverso un altro fascade (fino a quando non master) poi non si corre il rischio di diventare immune alla compassione, la gentilezza, mentre lo sviluppo di un ego enorme? nlp vale a dire opere tutto il tempo. giusto? quindi non può essere sbagliato! Oops.
c) da un punto di vista energetico, nlp lavora prevalentemente sul chakra 3, e 6 ° chakra, il che significa che un sacco di attenzione è rivolta a mente il lavoro e la forza di volontà. Problema è qui che la PNL permette alle persone di abbattere muri e le barriere che possono essere detenuti per una partita della loro vita, quindi questo può rilasciare un grande potenziale, e meno che vi sia da qualche parte a questo canale, siamo tornati alla questione ancora una volta l'ego . Ho spesso pensato al fatto che così tante persone della comunità (molto piccola) nlp non parlano l'uno all'altro. Cosa manca? Probabilmente la compassione. dunno. solo i miei due centesimi vale la pena.
Quindi, credo che la PNL si evolverà in qualcosa di più centro-centric per il futuro. Ah, sì, si chiama essere umano.
)
Thanks for posting!
@ cityguyyoga.
Mi congratulo con voi per la vostra chiarezza e passione * * d'accordo con te.
John Grinder in "Whispering in the Wind", sostiene che la confusione sulla PNL nel resto del mondo esiste perché non riusciamo a distinguere tra "NLP modelling", "le applicazioni NLP" e "NLP Training". Egli suggerisce che il contributo unico che Bandler e ha fatto è stato specificamente la tecnica della modellazione del comportamento e che questo, spesso trascurato, aspetto di ciò che facciamo deve essere al centro di una definizione della PNL.
Sono d'accordo, anche se vorrei aggiungere che il 4-tuple modello di esperienza soggettiva, quasi trascurato in quanto l'originale "Structure of Magic" è stato anche uno spostamento di paradigma contributo a quello che era allora il campo emergente della scienza cognitiva comportamentale.
Tutto ciò che abbiamo imparare e insegnare in PNL è stato "scoperto" e ha insegnato per migliaia di anni, come uno studio di Crowley, Patanjali o qualsiasi altro "magico" sistema rapidamente chiarire. Questo è solo naturale. Dopo tutto, stiamo studiando umana esperienza soggettiva.
Siamo tutti i prodotti del nostro ambiente, Bandler e Grinder inclusi. NLP avrebbe potuto diventare una disciplina accademica, una piccola parte del campo della psicologia cognitiva: ma la sua nascence in California nei primi anni '70 e la loro scelta di commercializzare il loro insegnamento ha fatto sì che la sua trasmissione attraverso corsi di formazione, come ha molto in comune con multi level marketing e di "culto" gruppi d'incontro, come ha con il mondo accademico.
Great post Chris. Mi sa che molte persone dovrebbero semplicemente smettere di usare il termine "NLP" e smettere di fingere di sapere che cosa è con tale convinzione. Poiché anche il co-creatori non può accettare quello che è, siamo condannati ... condannati vi dico * agita il pugno in modo arrabbiato vecchio *.
In termini di quello che avevo in considerazione il "successo", non ci sono molte persone che con successo in PNL. Ho incontrato alcune persone che stavano facendo veramente grandi nel loro settore di competenza, le persone guadagnano 100s di oltre 1000 sterline, che ha poi corsi di formazione PNL, lasciato il lavoro e ora siedono intorno inviare messaggi su Twitter birichino ... ma almeno ' Re Felice.
Non è che non ci sono persone che stanno facendo bene dalla PNL, ma dato il numero di persone che prendono corsi di formazione e si chiamano NLPers, c'è un numero sproporzionato di persone la cui vita sembra a succhiare più ora che prima.
NLP può essere fantastico e può aprire un mondo di possibilità. Proprio come l'LSD, negli anni '60 ha aperto le menti di oltre 1000 persone. Il problema è, come l'LSD, non è la sostanza stessa che rende le persone intelligenti, è come lo si utilizza.
Utilizzo di PNL per ottenere in modo più intelligente è grande. Usando la PNL come una scusa per essere più stupidi è Stoopid.
Se posso aggiungere al mio commento precedente ...
Nonostante i problemi, sono ancora un fan. (Sono sicuro che la maggior parte di voi è troppo.) Penso ancora che la PNL rappresenta un insieme di grande capacità e idee. Continuo a pensare che aiuta la gente. E io ancora penso che sia una buona idea per aiutare le persone più ottenere la magia.
Let's not kill NLP fuori noi stessi. Qualunque cosa accada in / a 'NLP mondo', possiamo ancora personalmente tutti aspirano ad essere i migliori ambasciatori per lo possiamo essere. Questo è il mio obiettivo.
Salute
Good points ben fatto Chris, e penso che molti altri eco nel campo della PNL. Però non so cosa pensi possa accadere adesso ... .. Personalmente penso che sia fino a singoli professionisti PNL, formatori etc di assumersi la responsabilità per il marchio e comunicare, e quindi educare il resto.
La prima regola di essere un efficace NLP'er non parlare di usare la PNL. Ogni consulente aziendale utilizzando NLP sa che se si menziona la PNL si perde il contratto. E 'una sporca marchio con una connotazione negativa e non sono affidabili di fuori della sua frontiera.
Può essere quello che è diventato? Quanti anni aveva la Vergine Maria?
Era quello che era ed è quello che è. Se uno le aspettative sono che rimangono gli stessi o abbracciare i cambiamenti che si sono verificati nel corso del tempo, poi uno le aspettative siano soddisfatte o meno. Nella mia esperienza, la gente in generale per passare a soddisfare le loro esigenze. Se una persona ha bisogno NLP per soddisfare la loro desiderio di arricchirsi, di creare rimedi terapeutici, sedurre, di mercato, sentirsi bene, ipnotizzare o sono impressionato con alcune accademie o formatori poi saranno attratti e muoversi verso quella sorgente. Fondamentalmente, siamo tutti in essa per la _________ (riempire il vuoto). Se la conoscenza o l'applicazione di tecniche ci aiuta nella nostra vita professionale, o se la persona che gli altri treni riceva una compensazione per i corsi che forniscono, o se creare e mantenendo uno stato di benessere generale aiuta qualcuno nella vita, tutti i suoi circa un risultato positivo. E chi sono io per valutare l'esperienza soggettiva di un altro? I può essere in grado di misurare l'esperienza con il techinques della PNL. Mi può anche essere in grado di cambiare qualcuno se lo desiderano.
Anch'io, focus sulla struttura, la modellizzazione della esperienza soggettiva, ma questa è la mia preferenza. Nella mia esperienza, molte persone in realtà non si preoccupano di come funzionano le cose, vogliono solo un rapido: dammi tre passi da fare per ottenere un risultato particolare. Vuoi davvero conoscere la coppia di un anello del pistone e la velocità di iniezione del carburante in una macchina, o ti voglio solo sapere se la chiave e freni di stazionamento si trovano?
A mio parere non è questo che la PNL è o dovrebbe essere, ma le cose sono quello che sono. Viviamo in un'epoca immediata gratificazione, otteniamo le informazioni con il clic di un pulsante del mouse, o gli alimenti in un ristorante di unità anche se in 2,38 minuti. In generale, la formazione NLP oggi riflette ciò che sta avvenendo nella nostra società. Perchè dovrebbe sorprendere nessuno? Se sei un vegetariano andare in un ristorante vegetariano. Se si desidera un buon pasto, spendere tempo a preparare da soli (o trovare un amico che è un buon cuoco). Noi di solito ottengono quello che vogliamo. Un uomo d'affari buon dà alla gente ciò che vuole. Non credo che la sua fiera di confrontare sul mercato PNL con opinioni personali - perché ogni rana lodi stagno it's own.
Siamo addestrati per far fronte a ciò che è. Non abbiamo a like it. Siamo addestrati a "lasciare il contenuto" fuori dall'equazione e concentrarsi sul processo. Ma il problema che ho spesso lotta con la lotta con sta al di là del contenuto e concentrandosi sul processo, lasciando ciò che è nella mia testa, la mia soggettività, e rendendosi conto che il mondo è là fuori.
Allora, qual è il problema?
Io non sono religioso colleghi, ma l'età della Vergine Maria non ha importanza. Ciò che conta è quello che seguì e che cosa è diventata e dove si è in realtion.
@ Anonimo:
Sì, il diritto - si può perdere alcuni contratti a causa dei popoli "preoccupazione" sulla PNL. Ogni volta ho avuto la possibilità di tor un discorso dopo la "perdere" un tale contratto ho avuto una buona occasione per raccontare e mostrare che professionale PNL è diverso da loro "conoscenza" su di esso. Questi "insegnato NLP completo in 10 giorni" o di "cambiare la vostra vita insieme e risolvere tutti i problemi mondi in 5 giorni" le offerte sono il problema e vedo spesso queste persone parlare di "loro" NLP con biiiig $ $-segni in entrambe le occhi! Questo scredita la NLP professionale degli insegnanti e dei formatori! Qui in Europa abbiamo un detto: "Con un certificato principale si può chiamare voi stessi un maestro, ma ha bisogno di aa mucchio di duro lavoro per essere uno!" E questo è tanto vero nel campo della PNL ...
This is a timely read and makes so much sense to me, however isn't it true that when any idea or set of ideas become successful people want to step up onto the bandwagon, hoping to be carried along in the flow, and like many good students in time, they often outshine their mentors and teachers.
This should be a good thing because it develops ideas further and there will always be some that use this as a vehicle to promote themselves without the underlying understanding or ability to be great or even very good in some cases.
This fractionation has happened in so many fields, but without it and without some of the egos, there would not be the growth necessary to push the envelope of understanding.
It is possible to make a living from using these skills in therapy, but you cannot hope to make large sums of money unless you become a trainer and offer certification for cash, however good the training is.
So I will continue to search for training that is relevant to my own beliefs and which add something of value to the way that I practice NLP or whatever you would like to call it.
NLP is whatever you find it to be depending where you look and who you are.
Dani Dennington
The accrediting organisations are commercial, it's in their interest to push through as many certificates as possible even if people aren't up to scratch. NLP has become a cash cow and unfortunately it's too late to turn back time.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Non è vero?
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Best wishes,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
The solution? Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Anthony
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
tutto il meglio
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Sicuramente NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Salute,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Hi Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Yeah, right! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Salute
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Cordiali saluti
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? Non lo so.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Hi Chris,
Pensiero che provoca effetti.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
Chris
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Hi Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Hi Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
I still belive there are a lot of people out there that have a good knowledge of NLP and it's use. I salute all of them and their endavour to maintain the legacy of NLP.
On the other hand why are we surprised… every science, religion, and concept which had perspectives was twisted and turned to man's intrests… I am pretty sure Jesus or … Read MoreMohamed never ment for people to get killed in the name of their teaching… yet here we are facing people who belive there are virgins waiting for them in heaven if they kill “non-belivers”.
Hopefully we will learn from this too and move on to a higher understanding.
Daily I am bombarded with spam adverts for mobile phones. Inundated by vendors explaining why there mobile phone is better than another. Swamping me with features that make their product the best on the market. All offering the same sort of things but with the twist of a bespoke name exclusive to that phone, words that have been invented to make them sound more important than they really are, HI-TECH to appease a market hungry for high falutin scientific names. But at the end of the day, a tool for telecommunication that is small enough to be transported on your person and used anywhere is a mobile phone. A way of communicating, that will be constantly developed, with improvements, elements that will be superseded, technologies becoming redundant as newer and better technologies are developed. Companies may fall as the market competes those brands that are household names may fall by the wayside and brands combine to fight for the lions share. In the end there may be one or two survivors, the big brands as it were, however they will dealing in devices that communicate. Even with the telephone itself, there is argument to who invented it Elisha Gray or Alexander Graham Bell, which was followed by a legal battle. Whoever or whatever has been lost in the annuls of history. Who develops it and takes it forward poses a bigger question. Where it goes from here is what intrigues me most. How far this model of communication can be taken is a question I ask myself daily, what can I do to develop it, what possibilities can I explore. For eventually when the market leaders go to the big communication hall of fame in the sky what will we be left with. Something or nothing? Personally I can't wait for that long to see if there is nothing, so intend to something about it.
This is the iPhone developer forum isn't it??????
Lascia un tuo commento