מי Nutter?
שר הפנים יש פוטר היועץ, שלו פרופ 'דוד Nutt, עבור אותו על אי הסכמה עם מדיניות הסמים.
האם זה מה הפוליטיקה המודרנית היא על? מישהו משלם הד מה אתה כבר מאמין ו שק אותם אם הם מנוגדים "את המסר".
נראה כמו סוג של זנות מוזר לי.
כמובן Nutt היתה הזכות לומר את האמת על הראיות המדעיות, גם אם הוא אינו תומך במדיניות הממשלה הנוכחית.
שר הפנים הוא להיות פרנואיד יותר מאשר סטונר כל אני מכיר. יותר מדי אחריות.
מה יהיה יועץ הממשלה הבא לומר, אם הוא / היא רוצה להישאר בתפקיד במשך יותר מחמש דקות? מה לגבי יועצים בנושאים אחרים, וכן במחלקות אחרות?
מישהו משלם כדי לתת לך עצה ישרה הודיע הוא אחד הדברים הכי חכם שמישהו יכול לעשות. מקשיב מה שהם אומרים זה רעיון טוב מדי.
6 תגובות
מסכים לחלוטין.
מכיוון שהם לא מתכוון להקשיב היועצים אולי כדאי השק הרבה. זה יחסוך הרבה כסף והם יוכל לקחת אחריות על מעשיהם סה"כ.
אני תוהה מה אני חסר. אנשים השתמשו חשיש במשך אלפי שנים ויש מעולם לא היה דין מוות על זה. גם בואש הוא הרבה פחות מסוכנת מאשר אלכוהול כבד או ספורט רבים. למה הממשלה כל כך לחוץ על זה?
בהחלט מסכים כריס. אני גם מוצא את זה מוזר כי אלן ג 'ונסון צריך לעשות כזה שגיאה גסות של שיפוט. בטח, אם הוא רוצה לומר כי מבחינה פוליטית היה חשוב לשדרג חשיש, ואז הוא צריך להגיד את זה. זה פשוט טיפשי לפטר את הבחור אף. כיצד יכול כל מדען עכשיו לקחת את התפקיד הזה עם אמינות כלשהי?
אני מסכים לחלוטין - ככל הנראה הכסף שלנו נכנס לתוך לשלם על העצה אז אני רוצה לומר אם אנחנו מקשיבים לה או לא ואני אומר שאנו מאזינים
אני לא חושב פרופסור Nutt שולם ישירות על העצה שלו, אבל אני מסכים איתך סאלי - יש עלויות הקולוסאלי בארגון, בהנחיית וניהול מהסוג של מועצה מייעצת. זה בזבוז זמן, כסף ואנרגיה אם העצות שלהם יהיה להתעלם ממנו.
אני רואה שני חברי מועצת יש עכשיו התפטר התמיכה של פרופסור Nutt.
יום אחד הנכדים שלנו תביט לאחור ולצחוק כמה טיפשי שאנחנו על סמים. אני אומר להפוך אותם חוקי בטוח ללמד אנשים על אותם.
השאירו תגובה