Mans zemapziņas man teica tā neeksistē
Viens no liela mīti, kuru attiecībā uz mums no pagājušā gadsimta, ka mums katram ir apzināta prātā un zemapziņā. Tā sākās ar Freida un tas kļūst arvien populārāks pārliecība nekad, jo īpaši ar hypnosists un NLP cilvēkiem.
Es apmeklēju mācības nesen, kur ievērojama skolotājs paskaidroja, kā viņš gribētu pastāstīja metaforisko stāstu sieviešu klientu, un viņa nesaņēma, bet viņa bezsamaņā got to ".
Vai tiešām lietderīgi izveidot uzņēmuma kāda cilvēka domas un rīkoties tā, it kā tas atšķiras no personas, sevi?
Dažreiz tā ir. Bet bieži vien šie skolotāji nespēj paziņot, ka apzināti / bezsamaņā atšķirība ir metafora - noderīgs veids, kā domāt par domāšanu. Mums nav īsti ir divi prāti. Mums nav īsti nodalīta no mūsu domas.
Jūs varat pievērst uzmanību un apzināties savas sirds un tā turpina pārspēt pat tad, kad jūs nepievērš uzmanību. Tas nenozīmē, ka jums ir apzināta sirds un bezsamaņā sirdi. Tas ir tikai tas, ka mēs esam paredzēts pievērst mūsu uzmanību atšķirīga dažādos laikos, un mēs varētu darbināt procesu fona too.
Es esmu diezgan pārliecināts, ka man ir tikai viens prātā. Es esmu informēts par (apzinās) dažas manas domas un nav informēti par (bezsamaņā no) citiem, bet tas viss ir pats prātā.
Man nav "bez samaņas" - un arī jūs.
Tas ir daudz vieglāk vadīt savas smadzenes, kad piliens etiķetes un justies vērā pieredzi vietā. Apzinās / bezsamaņā ir noderīgs metafora reizēm, un tam ir liela ierobežojumi too. Tas ir plāns, nevis teritorija. Mēs iesakām cilvēki atceras, ka tā ir metafora, un izmantot to, kad tas ir lietderīgi.
24 komentāri
Man šķiet Brilliant kā jūs rakstāt šo paradigmu pārslēgšanas lietām, kā tad, ja tas nav īpašs Chris. Jūs varētu darīt visu grāmatu šajā jautājumā, tas, ka liels.
Thanks Chris. Interesantu un pārdomātu provocējot. Ir jāatzīstas, ka, ņemot zemapziņā ir mierinājums cop-out for me!
Bet es ticu, ka mums visiem ir dažādu līmeņu apziņu. Neatkarīgi no saglabāt mūsu sirdis pukstēšana un kājām, nedomājot par to tikai mēģina saglabāt visas zināšanas, kas nāk būtu izaicinājums visvairāk agile multi-tasker!
Varbūt savu UM ir tikai uzglabāšanas locker?
Warm Regards
Angie
Es rūpīgi baudīja šo Chris.
Tā ir metafora, ka varu izmantot, ja es esmu godīgi. Lai gan nav tā, ka liek domāt, tā ir patiesība vai ka tas faktiski ir pierādīts (I mean, heck, mēs visi būtu sadalīt personībām), bet ja tā kļūst par ļoti viegli izskaidrot atsevišķas teorijas hipnozes.
Es tiešām drīzāk kā ideja kā iepazīt mūsu zemapziņā, izmantot savus resursus un uzticoties, ka mums ir vairāk tur nekā mēs varētu apzināti ļaujot sevi būt.
Protams, es zinu, realitāte ir tāda, ka nav tādas lietas nav, es esmu pilntiesīgu locekli nonstate teorētiķi, ciktāl hipnoze ir bažas, AMD atrast metaforu noderīga reizes.
Paldies, man patika šī
Best wishes, A.
Kāds atvieglojums Chris!
Pateicība,
Mīlestība vienu domājošu sievieti
Gandrīz nekāda sakara ar manu prātu ir metafora. Es bieži noteikt problēmu un tad atstājiet to backburner bet man uz citām lietām. Kad es atgriešanās problēma man ir nepieciešams, lai īstenotu risinājumu, kas man ir sagatavoti. Es neesmu apzinās, radošo domāšanu, kas gāja uz šajā starplaikā.
tā unconsious domāšanas procesu vai unconsious prātā, man šķiet, viņi ir viens un tas pats.
Tā tikai kļūst jautājums man, kad "unconsious prātā, ir jāuzskata par kādu dīvainu tālu neuzzināmi lieta, ja tas ir tikai veids, kā darbojas divas programmas vienlaikus, bet tikai ar vienu, kas priekšplānā.
Jā! Paldies. I hate to tad, kad mans NLP skolotāja saka vaicājiet bezsamaņā tāpat kā tad, ja tas ir cita persona. Liek cilvēkiem crazy!
Ja apziņa ir "informētība par to zina", tad ko jūs to apzinās, ir kādi jums ir zināms par to neapzinoties. Ja tas tā ir gadījumā, tad ... ir tas, ko parasti sauc bezsamaņā / zemapziņa patiesībā, kas jums ir zināmi, bet nav (šajā šobrīd) zina par to apzinās?
Es biju domājis saistībā ar "prožektoru kas tumsā pieliekamais" metaforu. Tu nevari to, ko jūs neesat norāda prožektors pie - bet tas vēl pastāv, vai esat norāda prožektoru uz to vai ne.
Es mīlu šo un ir domās par kuriem visu dienu, studējot. Šajā sakarā man ir ievietojis to, ko es esmu uzrakstījis šeit.
http://www.nlpconnections.com/forum/14681-conscious-mind.html
Tas atkarīgs ko jūs aicināt prātu. Ja jūs esat tikai runā par apzinātu procesus, tad jūs tikai apzinās prātu acīmredzami. Ja jūs zvanāt visas savas smadzeņu darbības kā prāts, tad, protams, pastāv zemapziņā. Tas nav brainer.
Es iemācījos apzinātu un neapzinātu kā faktu, bet domāt par to kā modeļi realitātes nav realitāte. Manā prac protams kāds jautāja, kura no smadzeņu reģioni bezsamaņā un Bandler teica visiem. Droši vien metafora, taču mulsinoši laikā.
Es domāju, ka jums jādodas atpakaļ uz skolu Chris, p NLP ir par programmēšanu jūsu zemapziņā. Jūs nevarat apgalvot, ka ir NLP treneris, ja jūs nedomāju, ka tas ir iespējams.
Yep - Es esmu ar jums, ka viens, tas viss vienā sistēmā. Personai var atrast, izmantojot metaforas ar lingvistiskā līmenī ir lietderīgs, ja vien šī persona turpina paziņojums, ka "viss" ir metafora, un kā "viss" ir apraksts, ko mēs var izvēlēties piemērot mūsu izpratnē, kā mēs varam izvēlēties neizmantot metafora?
Nodot to citā veidā. Man patīk izmantot apzināti / bezsamaņā metafora kā es personīgi uzskatu par lietderīgu, bet tas ir viss, kas ir ... metafora.
Es jums piekrītu, par kurām ir viens prāts. Izšķirošs vārds ir "sastāvdaļa". Ne visiem mūsu prātā, ir pie samaņas izpratnes visu laiku. Aldous Huxley runāja par mazinošu vārstuli, kas neļauj mums iet mad. Kas notiek ar daļām, kas nav izpratni brīdī? Varbūt šie ideamotor signāli ir atrisinājums?
Daļa prezumē, ka pastāv vienotība, citādi cilvēki dodas uz iespējami galu galā ar mulitple personības traucējumu vai ierobežotas iespējas. Ja persona saka, ka tie ir "redzes" viņi liedz pilnīgi vai citviet sevi ziņā maņu izejvielu un filtri utt atšķirība varētu būt noderīga, ja tā ir noderīga.
Ciktāl tas nav zemapziņā es nepiekrītu jums.
No vienas puses plaukšķināšanā?!.
Es esmu tikai pārsteigts, ka šīs sarunas notiek ar visiem, jo īpaši no personas, kura apgalvo, ka pieredzējis NLP'er. Kas tas ir? Newbies stūra?
Hi Lawrence,
Es piekrītu Chris vēl esmu ieinteresēts, kā jūs zināt, tas ir nepareizi. Man ir paradokss zināt kaut ko, kas, ja taisnība ir neuzzināmi.
Kā Šekspīrs sacīja, ka "ir pieaudzis par jebkuru citu nosaukumu, kas smarža kā saldais", pēc stāsta par paraugu pasaulei, ka Chris tur daudz, lai būtu patiesība, kas var būt līdzīga vai citiem modeļiem pasaulē. Prātā kā nominalization pats ir metafora, atkarībā no jūsu viedokļa, un ir tā, kas mums ir apzināta vai apzinās, un to, kas mums ir bezsamaņā vai nezina jebkurā brīdī.
Teikt, ka "mums nav īsti ir divi prāti" & "mēs patiesībā arī nav nodalītas no mūsu domas" ir pārliecības un var vai nevar būt noderīga dažādos kontekstos.
Kad mēs respektējam cilvēku modeļiem pasaulē tas nozīmē, ka mēs varētu strādāt ar viņiem dažādus veidus, kā palīdzēt viņiem paver vairāk iespēju sevi, attīstīt lielāku elastību un palielina uztverta izvēlēties veidos, kas ir ekoloģiski un spēcina.
Kādi jautājumi ir tas, kas kaut kas ir, nevis to, ko sauc par tik niršanas un "justies vērā pieredzi, nevis"!
Šis temats ir sprūda mani ienirt vēl 12 daļās nodaļā "subconcious prātā", kas Napoleona kalns grāmatas "domāt un augt bagāts", sooooo es būšu atpakaļ ;-)
0035799037444
Arī šī TED runāt varētu jūs interesēt, kārtot un par šo jautājumu.
Viņa ir mazliet dīvaini, bet ļoti interesants:
http://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html
Šis ir viens no maniem favorite jautājumiem. Neviena nav zemapziņā. Es esmu uzrakstījis par šo plaši pār iepriekšējo gadu, vai so. Es sāku mācības neirozinātnes, kā smadzeņu tiešām darbojas. Tas ir pārsteidzošs. Es video par to http://www.youtube.com/watch?v=W25MXiZlTZQ ja kāds ir ieinteresēts.
Nice post.
Bet patiesībā jūs tikai apstiprināt, ka ir tikai viens prātā, un ka to var redzēt / ņemt (praktiski izmantot) par divām vienībām.
Tas ir, jums pateikt, kāda ir to teica, jo Freids ... pēc tā, Freida domu zemapziņā un vienu esošo Ričards un Džons pirmais rakstiem nav tas pats, tiešām.
O'Connor stāsta, ka!
Es nepiekrītu.
Man ir ķermeņa un "neveikls" man ļauj selektīvi pievērsties detaļām, piemēram, rokas un kājas, un šīs atšķirības ir noderīgi un reāli. Piešķirta, apspriežot prātā, ir grūta, jo garīgā sīkumi, nevis fiziskās lietas. Fizisko stuff norādāt un teikt "kājas", garīgās stuff, Jums jāpaļaujas uz pašanalīze un metaforas. Tāpēc fizikas pētījumi ir tik tālu priekšā garīgās zinātnes. Tie no mums, ka studējis psiholoģiju ir informēti par dominējošo "behaviourists" kas raksta sākumā mācību grāmatas un noliedza realitāti prātā pavisam!
Apzinās prātā, uzsver mūsu fakultātē (konceptuāli) informētības, tas pieder, ko mēs apzināmies, jebkurā brīdī, kas ietver tādas lietas, ko uzglabā vai integrētā no iepriekšējās pieredzes. Mēs zinām, ka mēs neesam informēti par visu, visu uzreiz, ierobežojumi, ko mēs varam turēt pie samaņas apziņa var būt introspected un tas ir labi izpētīta (Miller). Mēs arī zinām, ka mēs varam radīt lietas, stājas izpratni no atmiņas un ka reintrodukcija pūles un dažkārt mēs nespēj atcerēties, ko mēs zinām, pastāv. Mūsu zemapziņā ir viss, kas nav pašreizējās izpratnes, vai labojams vai nē - un es ceru, ka man nevajag pārliecināt kāds šeit par ietekmi visas bezsamaņā posteņi ir par mūsu rīcību - pat sīkumi, mūsuprāt, ir sen aizmirsts .
Šīs atšķirības ir skaidri, nepārprotami, introspektīvs un lietderīga. Ja kāds nāk pie manis pēc palīdzības, tas bieži mācīšanās, kas vajadzīga, reizēm tas ir, lai mācības stājas apziņas traucējumi, dažkārt tā, lai to nosūtītu prom. "Stratēģija", kuras galvenā tēma ir NLP modelēšana un mainīt darbs ir saistīts ar darbu ārpus informācijas plūsmu stājas Conscious Mind, Visual external -> Dzirdamie internal -> kinestētiskais, piemēram. Sabāzt un no apziņas. Sabāzt un no bezsamaņā. Divas lietas. Svarīga atšķirība.
Cilvēkiem iegūt saliekts līdz ar nosacījumiem, piemēram, apzināta snd bezsamaņā, Chris ir pareiza pēc būtības. Nav zemapziņā un nav zemapziņā. Šie termini nominalisations, un ir patiešām apstākļa vārdi, ka descibe kā mēs apstrādātu informāciju.
Mēs varam sekot līdzi dažas lietas apzināti, bet tas ir daudz noderīgāka iedomāties, ka apziņa ir ilūzija, kas izveidots uz cilvēkiem, kas daļēji spēja jēga skaņu, lai izveidotu skaņas, rezultātā formulējums valodas struktūru .
Lielākā daļa no cilvēka apziņa ir aptuveni mūsu pašu runāt.
Mums ir smadzenes, galvenā daļa nervu sytem, ka bija paredzēts apstrādāt informāciju no vides un uzrādīt reakciju apropriate uz šo informāciju.
Informācijas plūsmu no mūsu sajūtas, izmantojot ceļus, ka mēs saucam par atmiņu un lejup throufgh nervos, kas kontrolē atbildes.
Tas, ko mēs saucam apziņa ir niecīga, niecīga daļa no to smadzeņu nav, un daudz ko mēs darām apzināti, ir tikai daļa no tās pašas reakcijas modelis mehānismu.
Mūsu iztēles gan diskus un vada šo procesu. Mūsu domas stimulē mūsu iztēli un mēs reaģējam vairāk attēlus un skaņas no mūsu iztēli, nekā mēs to realitāti mūsu apkārtni.
Cilvēkiem ir novērota trauma vai izjauktu notikums, kas var būt ilga tikai dažas sekundes, bet mēs spēlē, kas pārsniedz notikumiem mūsu prātā dienās, nedēļās, mēnešos vai pat gadus. Jauni notikumi pēc tam sagaidāma jau ilgi pirms notikuma ainu.
Bailes no notikuma aproaching gandrīz vienmēr ir sliktāks nekā paša pasākuma, un zem iedomāts notikumi ķermenis reaģē tā, it kā tas faktiski notiek tagad.
Šajā procesā, ko tas veic miljoniem citus uzdevumus, kas paredz ceļu ārpus apziņas līmeni, tiešām mēs kļūtu paralizēta, ja mēs mēģinājām apstrādāt šo informāciju, apzināti.
Apzināšanās ir selektīvs un ļauj mums veikt brīdi brīdi izvēli vai lēmumu, ja mums ir dažādas iespējas veikt. Protams, valodu un to iesaistīšanos cilvēka izpratni, un tā spēju radīt iedomātu scenārijus (arn't worriers neticami talantīgs tajā), ļāva mums izvirzīt mūsu sapņi ņemot vērā darbības un izstrādāja pasaulē, protams rietumu sabiedrību, kas kur mēs esam tagad.
Protams, ir daudzi, kas varētu jautāt, vai tas ir godd lieta vai ne, atkarībā no tyour vērtībām un ekoloģiju šīm lietām.
Bet ka tas varētu izraisīt miljoniem domu pētīt zaudējis performatives un tamlīdzīgi.
Padarīt gfood dienā
Mike
Leave Comment