Kan NLP leren van CBT?
Er is een tendens tegen navelstaren in NLP. Veel mensen willen zeggen dingen als 'Ik ben te druk werkelijk te doen.
Op het eerste gezicht klinkt het alsof die mensen hebben op de geest van NLP - de "blijven steken in" houding - maar ik denk dat het ook een enorme beperking. De reden dat artsen worden aangemoedigd om mensen voor cognitieve gedragstherapie (CBT) is grotendeels te sturen dat de leiders van dat veld nam de tijd om een publieke gezicht te bouwen, om de problemen te verduidelijken, om de ethiek te pakken, gerust te stellen en op te voeden - en waarin wordt gepraat .
Nu CBT beoefenaars echt vast komt te zitten inch Ik was in gesprek met een business consultant voor het ministerie van Volksgezondheid vroeger en hij berekent de begroting voor CBT verwijzingen zal verdubbelen tegen 2011, en het is al tientallen miljoenen. Dat opent veel deuren voor veel mensen te gaan dan hun vast staat en de persoonlijke vrijheid genieten.
NLP is meer dan een therapeutisch model, maar het is nog altijd zeer bruikbaar als basis voor het maken van therapeutische veranderingen - en voor de mensen leren om hun eigen hersenen te gebruiken.
Ik geloof oprecht een goede NLPer kan meer doen in een sessie dan een goede CBTer, met behulp van de vaardigheden van hun gebied, maar ik heb ook eens met de DoH dat we niet verdiend onze plaats aan de tafel. We zijn gewoon niet erg geloofwaardig.
Het is alsof we willen onze geheimen houden voor onszelf. Ja, we schreeuwen veel. We kunnen zelfs neon knipperende lampjes. Maar ons veld fundamenteel is gepositioneerd op een manier dat de overgrote meerderheid van de mensen betekent denk dat we een beetje simpel, en het is een beetje als de ontdekking van een geneesmiddel voor kanker en dan vertellen fart jokes als mensen je vragen om het te verklaren.
Ik denk dat we veel van CBT leren - een gebied dat heeft minder te bieden, maar biedt meer.
11 reacties
Ik ben het eens Chris - en waar we gaan vanaf hier? Een collega van mij netwerken gebruikt om te vertellen me dat ik moet trainen in CBT omdat het was zo lijkt op NLP, maar had meer geloofwaardigheid. Ik heb altijd verzet, mede omdat NLP biedt meer, mede omdat ik al goed ben bevoegd is in NLP. Of heb ik zojuist heb een duidelijk beeld van mijn navel?
Er sommige 'serieuze' onderzoeksprojecten - http://www.nlpiash.org en het werk wordt gedaan aan de Universiteit van Surrey bijvoorbeeld. We moeten onze plaats verdienen aan de tafel naast CBT, niet een plaats vraag.
Richard Bandler is gek om te zeggen dat hij niet in theorie dus het is aan anderen om dat werk doen als ze dat willen. Het is niet goed klagen als CBT alle respect en erkenning als we willen blijven krijgt de 'geheimen' van NLP voor onszelf.
Misschien is het tijd voor degenen die betrokken zijn bij therapeautic NLP ernstige krijgen - of lopen we het risico dat NLP wordt gezien als een ondergrondse sideshow.
U hebt volkomen gelijk. NLP is gepositioneerd als "buiten de wetenschap '. Terwijl pychiatry en psychologie kan als weinig bij te dragen aan welzijn als enige 'wetenschap' misschien kunnen ze zeker krijgen veel meer respect dan NLP. Geen van deze zijn wetenschap, in de klassieke zin van het woord, maar hebben een zekere mate van geloofwaardigheid en de financiering voor haar beoefenaars door modellering wetenschap opgedaan. We kunnen eventueel model dit succes ook.
Dit is niet moeilijk uit te voeren - een programma van onderzoek, regelmatige papers, vergelijkende studies, informele (gepraat) en formele interacties met opinieleiders.
Tegelijkertijd denk ik ook dat dit gaat moeilijk in te leiden, want ik ben niet zeker of thats de manier waarop de leiders willen te nemen. Ik krijg de stellige indruk dat de anti-establishmentarianism is een bron van vreugde - en ik hou dat ook. Beetje een lange neus maken, zien wat we kunnen doen zonder jou! Ik heb te waarderen dat. Het vinden van gemeenschappelijke grond is naar een interessante onderhandelingen.
Klinkt als de kop van antwoorden zelf - als NLP is de studie van topkwaliteit, dan is de studie van de manier waarop CBTers deed het en het model van dat proces.
Ook lijkt een bekend scenario, iedereen herinneren Betamax? Apple? Netscape? Jammer zijn als NLP ging die manier, en ironisch ook.
Sommigen hebben gewerkt aan dit ... http://nlprandr.org/
Ik ben niet zeker hoe ver ze precies zijn gekomen, samen met het of hoeveel moeite en geld gaan in de verdere ontwikkeling ervan, maar het is een goed begin.
Ik ben de eerste om toe te geven dat wanneer het gaat om de "Science" van NLP en hypnose, als het ondersteunt mijn (of ik * onze *) werk moet ik zeggen en leer over dit dan heb ik het te gebruiken. Aan de andere kant, als de wetenschap biedt geen ondersteuning voor mijn werk, dan is het net krijgt in mijn manier van helpen iemand om iets dat de wetenschap net niet heeft ingehaald mogelijk is nog niet overwonnen.
Voor mij op dit moment, ik besteed mijn tijd te helpen zoveel ik kan en onderwijs zo veel als ik hoe kan om resultaten te krijgen. Theorie ik te laat in andere handen voor het grootste deel, maar ben zeer dankbaar voor diegenen die zetten bij deze inspanningen.
Dat gezegd zijnde, denk ik dat zolang u veel werk te doen en krijg je die er zijn om mensen een ervaring van dat werk, wordt u serieus en klanten zullen tot u komen regelmatig genomen. Vroeger had ik de overtuiging dat de traditionele therapeuten had het makkelijker voor zover krijgen klanten tot ik besloot om mijn kantoor onderverhuren van een dag per week op twee verschillende therapeuten. Een Licensed een maatschappelijk werker en de andere een psycholoog die gespecialiseerd is in een CBT aanpak. Ik leerde al snel dat ik eigenlijk niet veel beter dan hen zover niet alleen resultaten maar voor zover krijgen vaste klanten. Waarom? Nou, mijn geloof is gewoon omdat ik ben niet bang om er even uit en mensen geven een ervaring van het werk via het gratis presentaties en dergelijke. En tijdens die presentaties ik NOOIT proberen uit te leggen wat NLP is. Ik geef ze gewoon een diepgaande ervaring en tonen ze wat direct resultaat. Dat is wat de mensen hunkeren. Results. Niet theorie. (Hoewel weer, kan de theorie alleen helpen en ik ben dankbaar voor die brengen in die tijd ...)
Bedankt voor deze Chris.
Uw commentaar roept vele (en nog lopende) debatten rond de NLP persona.
Als we willen de ministers te overtuigen om ons te schrijven in de gezondheids-en onderwijsprogramma's dan misschien moeten we de regulering van onszelf. Als ik durf te stellen, kan dit betekenen dat een herziening van de NLP opleiding en accreditatie kader. Hebt u gemerkt hoeveel van onze natie movers en shakers gebruik van NLP principes prachtig en toch afzien van aangifte te doen als NLP? Waarom?
Zou het niet interessant zijn om de opdracht tot een onafhankelijk onderzoek naar de bredere publieke perceptie van NLP ontdekken? Natuurlijk is er een risico bestaat dat de resultaten van deze 'informatie verzamelen' misschien een beetje moeilijk te slikken op het eerste, maar dat is OK, omdat we echt goed schoon te reageren op wat er wordt gepresenteerd. Zijn we niet?
Of misschien kunnen we voortbouwen op de projecten van de prachtige 'het verzamelen van bewijzen' dat veel onderwijs-en gezondheidswerkers hebben van nature rustig en begonnen te genereren, in overeenstemming met hun bekende professionele normen en de industrie normen. En net te verduidelijken, ik bedoel bewijs niet anekdote!
Einstein zei dat mensen dom zijn omdat we houden hetzelfde te doen en verwachten dat verschillende resultaten en dat is toch wat ik zie / hoor binnen de gemeenschap. Richard en John zijn verhuisd en we schoot van hun nieuwste leer, maar heeft de NLP-gemeenschap verplaatst op? Ik denk niet dat het is omdat ik denk niet dat 'het' weet hoe het moet. Cue een regelgevende instantie. Of liever twee. Een voor de praktijk en een voor de opleiding - tenminste dat is wat ik zou pleiten!
Ik hou van de NLP-kader en enorm bewonder de NLP stamboom, maar er lijkt een hiërarchie binnen de NLP broederschap, dat sommige zouden kunnen noemen onderdrukkende en zelf serveren, het bufferen van de binnenste cirkel van wat er gebeurt op de grond. Wie beïnvloedt strategische beslissingen?
Verdorie, als ik verantwoordelijk was voor een dag dat ik zou willen een grote chatten met een heleboel mensen.
Terug naar uw opmerking over CBT Chris, ik kan het niet helpen, maar merken dat CBT opleiding is streng, gereguleerd en transparant, die lijkt te geven universele thumbs up. NLP aan de andere kant, terwijl ongetwijfeld een oneindig meer krachtig instrument is helaas (vaak) gezien als een losse kanon.
Alsjeblieft! Kunnen we delen schoon, beknopt; oplossingsgerichte internationale debat waarbij afgevaardigden alleen toegestaan bij te dragen aan iets wat nog positief en krachtig? Ja? Count me binnen
Goede post, heb ik genoten veel.
eigenlijk dat sommige dingen die ik dacht onlangs.
Ik heb het lezen van uw blog en je bent een slager Chris, je heilige koeien slachten bij elke binnenkomst.
Goed voor u, een hoop die het nodig zeggen.
De NLPTCA wordt het publiek geconfronteerd met de organisatie van NLP therapie gebaseerd in het Verenigd Koninkrijk. Het is een lid van de Britse Raad voor Psychotherapie sinds de vroege jaren 1990 als ik het me goed herinner.
Dus veel organisaties aanspraak maken op dat de rol van Bob. In het Verenigd Koninkrijk hebben we trainers en beoefenaars goedgekeurd door ANLP, SNLP, INLPTA, BBNLP, ABNLP, ITANLP ... en zo gaat het verder.
Ik heb wat respect voor SNLP en ITANLP omdat ze werden opgericht door de oprichters van het veld en zij erkennen de mensen die de oprichters van het veld persoonlijk garant staan voor (soort van).
De meeste van de andere zijn geld verdienen ondernemingen dat zal iedereen onderschrijven voor een paar pond per jaar. Zij hebben geen mandaat. Ze gewoon in de weg.
Ik zie parallellen met het andere veld waarin ik werk, dat Chiropractie is. Voor de eerste honderd jaar van Chiropractie die doen aangehangen het wonderen, terwijl artsen en overheid grotendeels genegeerd of zij gewezen op het gebrek aan onderzoek en soms suggereren als quakery. In het Verenigd Koninkrijk Chiropractie vrijwillig te reguleren en te registreren door middel van wetgeving en, hoewel er enkele beneden kanten aan de massa van de regelgeving, heeft de algehele Chiropractie algemeen worden bekeken in een veel betere licht.
NLP kan gaan op zijn minst enige weg naar beneden een soortgelijke route als het is om publieke en professionele geloofwaardigheid winnen. Ik zou ook toevoegen, echter dat, als NLP kiest voor de registratie traject dat veel van opleiders en artsen zouden boos op de weg.
Well said Chris! Mensen zou willen weten dat de oproep voor inzendingen voor de tweede NLP Research Conference net is gegaan - zie http://www.cf.ac.uk/sohcs/degreeprogrammes/continuingeducation/2010courses/the-second-international-neurolinguistic- programmering-onderzoek-conference.html
Laat een bericht achter