Jeg har back-to-back møter i dag, men jeg tar litt tid å tenke Gilad Shalit. Dette er den fjerde årsdagen for fange hans og han fortsatt blir holdt som gisler av Hamas. De vil ikke engang la Røde Kors ser ham eller sende forsyninger. Hvor er den internasjonale ramaskrik om en ung mann som blir holdt på denne måten, mot internasjonal lov? Jeg lurer på hva det må være som å leve i isolasjon, aldri vite om du vil se din familie igjen. Det smerter mitt hjerte at så mange mennesker rush å snakke når Israel blir beskyldt for brudd på internasjonal rett som en del av defensive operasjoner, men de samme personene blir helt stille når det regjerende partiet i Gaza fritt innrømmer og er stolt av sin forbrytelser mot menneskeheten.

Mine tanker er hos Gilad og hans familie.

Da jeg var 18, min venn Matt Belgrano (bildet over) overlevert til meg en faux sebra hud pels at han hadde slitt for en av sine ikoniske fotoshoots. Det var et morsomt øyeblikk fordi jeg er egentlig ikke en fargerik slags fyr, men hva annet kan du gjøre når noen gir deg en stor leir pels? Jeg satte den på og vandret nedover Acton High Street, merker med interesse for utseende, erta og andre morsomme reaksjoner fra forbipasserende.

Følelsen av annerledeshet jeg følte var spennende, og det gjorde meg lurer på ... hva er det med mennesker som leder oss til å generere, klamre seg til og bukk trender, støping vår egen følelse av identitet som vi endrer hvordan vi ser ut til andre?

Og hvordan kan vi være autentisk når du skifter hvordan vi presenterer oss selv til verden?

Jeg utforsket denne ideen med ungdommelig entusiasme ved å påføre litt eyeliner (i disse dager du vil kalle det guyliner) og få min hull i ørene. Så jeg kastet ut eyeliner og barberte hodet mitt i stedet, merker at jeg ble plutselig ansett som en av gutta igjen. Folk som hadde ertet meg for mine sebra frakken kjente ikke meg og trodde jeg var en ny person. Det var gøy!

Jeg kjøpte en dress og leid et kontor i Mayfair ... og jeg ble behandlet en vei. Jeg kledde Nesbøs og red en sykkel ... og jeg ble behandlet på en annen måte.

Det kom ikkje til meg på den tiden, men jeg spilte med noe jeg nå tror er ganske kraftig. Jeg ble med en gruppe av kaos magikere nylig, og de sa de ville bare lære meg en bestemt ritual hvis jeg ble enige om å vokse en dum skjegg og holde det gående i et år, uansett hva andre sier om det. Min ler må ha overbevist dem jeg allerede ganske løsrevet fra mitt ytre, jeg trenger ikke å vokse i skjegget, og de ble enige om å lære meg den rituelle uansett.

Det er gøy å fortsette å spille selv!

Jeg farget håret lilla for et par år siden, bare for å se hva som ville skje. Jeg legger på vekt, og deretter mistet den. Jeg hadde briller, og tok dem av.

Det er blitt en av mine fascinations: projisere ulike kanter i verden (eller blending i usynlighet), mens resterende konsekvent, congruently og roundedly meg.

Hva gjør din måte og utseende prosjektet inn i verden? Er det hva du vil?

Hvis ikke, er hva den minste endring du kan gjøre i dag som vil gjøre den største forskjellen?

Bare en kort tanke i dag:

Hvis "noen tilstrekkelig avansert teknologi er umulig å skille fra magi» (Arthur C Clarke), så alt som ikke synes magiske ennå kan trolig bli utviklet videre.

Hva i ditt liv er ikke magisk?

La oss push ting fremover.

Jeg har vært mer sint på de siste 48 timene enn jeg noen gang kan huske å være, og den nederlagene meg at så mange mennesker - inkludert mange av mine venner - har reagert så belligerently til nyheter om David Lover.

De holder insistere at deres syn på ham har ingenting å gjøre med hans hemmelige seksualitet, men det er akkurat hva det handler om.

La det være klart om dette: Hvis David hadde gjort hva folk flest synes han burde ha gjort, ville han ha kostet skattyter vesentlig mer penger. Ved å holde sitt forhold private, reddet han oss pengene. Så det gjør det veldig enkelt: hvis du tror han gjorde noe galt, kan det ikke være fordi han var grådig med offentlige midler - Han var helt klart ikke - og det kan bare være fordi han valgte å være hemmelighetsfull om sitt privatliv.

I tilfelle du ikke vet, her er fakta i et nøtteskall. Medlemmer av parlamentet må bruke litt tid i valgkretsen sin, og en gang i Westminster. Siden disse stedene er ofte hundrevis av miles fra hverandre og det er umulig å gå frem og tilbake hver dag, er alle parlamentsmedlemmer lov til å kreve tilbake kostnadene for noen ganger bor borte fra sine viktigste hjem. Mange av dem misbrukt som godtgjørelse ved å hevde for latterlig statister, som vollgrav de ble renset. Men David Lover har alltid hevdet relativt liten - 410 av 646 MPS sitter i 2009 koste oss mer enn han gjorde, og mange av dem hevdet også ytterligere kvoter for partneren sin til å reise frem og tilbake med dem, som åpenbart David ikke gjorde .

Problemet er at reglene endret i 2006. Fra da av ble det forbudt å kreve tilbake husleien dersom utleier også er din partner og hvis du lever sammen "som ektefeller". Hva betyr det å leve "som ektefeller"? Reglene sier ikke. David og hans partner holdt deres forhold svært privat, ikke engang fortelle vennene sine. Deres tid sammen var helt atskilt fra resten av deres liv - bare mellom dem, bare i det private. Derfor er det fornuftig at de ikke anser seg selv å leve som "mann og kone".

Den slags forhold vil virke usannsynlig for de fleste av oss, og det er poenget. De fleste i disse dager stolthet seg på å være moderne, inkluderende og "gay-vennlige" - og den utfordrer dem dypt at David ikke speil som back.

Men var det urimelig av ham? Jeg tror ikke det.

Ben Bradshaw - den åpne homofile parlamentsmedlem for Exeter - bles i går og foreslo det er meningsløst for alle å holde sin seksualitet privat i denne dag og alder. Ben Summerskill, den preening styreleder i homofiles rettigheter Stonewall, sier ganske mye det samme. Hva utter aser.

Det er 43 år siden homofili ble avkriminalisert i England og ting er veldig, veldig annerledes enn slik de var. Likevel, jeg vet dusinvis av folk som er svært effektive som politiske rådgivere og forskere, men nekter å stå for valgt kontoret seg selv fordi de ikke vil at deres private liv å være kritiserte og i forhold til mannen ved siden av. For alle de fremskritt vi har gjort, bare 3% av parlamentsmedlemmene åpent homofil. I House of Lords, mindre enn 0,3% av jevnaldrende er. Mange gode mennesker skjule deler av livet sitt, eller opphold i bakrom av politikk, fordi å bli valgt er tøff og være homofil er fortsatt en kilde til anti-rapport på trappene i Storbritannia. Det er mulig å vinne som en åpent homofil kandidat disse dager, men det er en ekstra utfordring med å overvinne. Og hva andre sier tenker jeg det er ok å ikke være en banebrytende.

David Lover utvilsomt gjort en feil av skjønn. Han burde ha forstått at mange London-baserte medier typer har en mer progressiv holdning til homofili enn han gjør selv, og det er viktig for de menneskene - som en del av sin egen identitet - at de er inkluderende og erkjenner sin homofile partner som en fullt fledged ektefelle, selv om han selv ikke gjør det. Ved shunning sine nye normer og bare ønsker sitt private liv å være alene, minner David oss på et kritisk tidspunkt at det å være homofil er fortsatt et ubehagelig problem for noen mennesker, og som ikke selv endre når du er en av de mest mektige menn i landet. Det var hans fall. Da han ble født, var dette slags forhold ulovlig. Ikke alle er komfortable med å være åpen, selv nå. Men det er veldig un-PC for å minne oss om det. Og det er derfor han måtte gå.

Husk at han kunne ha krevd for et helt hus og la hans partner bor der leie gratis - som ville vært innenfor regelverket. Han kunne ha belastet for partneren sin til å reise frem og tilbake til Yeovil med ham, og alle slags andre ting også. Faktisk koster han oss lite. Så dette er egentlig ikke om penger, det handler om oss mot det faktum at samlet, har vi ikke kommet så langt som vi liker å tro vi har. Det er den vanskelige sannheten om at David Lover representerer.

For en ting å miste jobben over. Jeg vet ikke hvordan noen kan føle noe annet enn en masse tristhet for fyren, uansett hva du tenker på hans politikk.

Oppdatering: (29.05) Steven og Tiwonge ha blitt benådet og løslatt . Takk til alle som kjempet for å få dette. Øyeblikk som dette vise oss hva som er mulig når gode mennesker stå sammen.

Det er mer å gjøre, selvfølgelig. Vær støtte den FN-ledede kampanjen for å endre loven i Malawi slik at dette ikke kan skje til en annen par. En ting jeg vil gjøre i dag er skriv til Ban Ki-moon til å takke ham for hans kritiske intervensjon. Du kan kontakte ham også, via FN nettsiden .

Opprinnelige innlegget:

Vennligst gjøre noe for å støtte Steven Monjeza og Tiwonge Chimbalanga. De er et par i Malawi og har nettopp blitt dømt til 14 års hardt arbeid. Deres forbrytelse? De erklærte sin kjærlighet til hverandre offentlig. Og de er begge menn.

Disse karene er ikke kriminelle av ethvert sivilisert definisjon, men likevel ser de passe på å dø i fengsel forferdelige forhold med mindre det internasjonale samfunnet trapper opp.

De ble arrestert i desember etter å holde et engasjement parti. Homoseksualitet er ulovlig i Malawi.

Amnesty International har vedtatt par som samvittighetsfanger og krevde deres umiddelbare og betingelsesløs løslatelse.

Michelle Kagari, representant Afrika program direktør i Amnesty, sier: "Steven Monjeza og Tiwonge Chimbalanga burde aldri ha blitt arrestert eller tiltalt. At de har blitt dømt til 14 års hardt arbeid er en voldshandling. "

De tiltalte skal ha blitt utsatt for tortur og annen mishandling. De fortalte sine advokater at de ble banket opp av politiet mens i varetekt.

Du kan delta i protesten førstkommende lørdag 29 mai utenfor Malawi High Commission i London eller FN i New York. Kontroller Facebook for siste detaljene.

I resten av dette innlegget er gitt bort til Peter Tatchell, som har litt mer praktiske ting du kan gjøre for å hjelpe, hvis du vil.

Disse fire måter du kan hjelpe:

FIRST

Send et brev eller postkort av støtte til Steven og Tiwonge. I denne vanskelige tiden, trenger de å vite at folk rundt om i verden, kjærlighet og støtte dem. Få alle vennene dine til å gjøre det samme. Massevis av bokstaver vil sende et kraftig signal til regjeringen i Malawi at paret har internasjonal støtte.

Skriv til:
Tiwonge Chimbalanga og Steven Monjeza, innsatte, Chichiri Prison,
30117 POBox, Chichiri, Blantyre tre, Malawi

SECOND

Logg Madonnas petisjon som fordømmer jailing av Steven og Tiwonge og som krever likestilling og menneskerettigheter:

http://www.raisingmalawi.org/AddYourName

TREDJE

Skriv et brev til den valgte politiske representant. Oppfordre ham eller henne til å skrive et protestbrev til malawiske president og til malawiske ambassadør i ditt land.

Hvis du bor i Storbritannia:
E-post til MP og alle dine parlamentsmedlemmer via denne nettsiden: http://www.writetothem.com

Spør MP og parlamentsmedlemmer for å protestere til malawiske president og til Malawi High Commission i London.

FJERDE

Foreta en donasjon via post eller BACS elektronisk overføring til Malawi Defence Campaign, organisert av UK-baserte LHBT organisasjonen raseri! .

Voldshandling! vil bruke alle pengene doneres til støtte Tiwonge og Steven med matpakker, medisiner, klær, tepper osv. og å bidra til å finansiere kampanjen for utgivelsen deres.

Ved BACS elektronisk overføring:
Kontonavn: voldshandling
Bank: Alliance og Leicester Commercial Bank, Bootle, Merseyside, GIR
0AA, England, Storbritannia
Kontonummer: 77809302
Sorter kode: 72-00-01
For elektroniske overføringer fra utlandet (utenfor Storbritannia), vennligst
I tillegg siterer disse kodene:
BIC: ALEIGB22
IBAN: GB65ALE1720001778093 02

Med sjekk:
Skriv en sjekken til «opprør!" Og send til sinne!, PO Box 17816, London SW14 8WT. Legg ved et notat som gir ditt navn og adresse og om at donasjonen er for Malawi Defence kampanjen.

Takk for din bekymring og engasjement for rettferdighet for Tiwonge og Steven.

Amnesty International har kunngjort at det vil vert en kunstutstilling i kampanjen mot Israels sikkerhetsgjerde. Det kalles "Cultural intifadaen".

Undres jeg om folk som organiserer denne typen ting. Tror de at jøder har drømt i generasjoner med å bygge et gjerde som dette? Visste generasjoner gå til sengs som barn ba om at en dag det ville være en massiv gjerde gjennom sitt land, og alle - jøder og arabere både - må krysse kontrollposter da de kjørte fra ett område til et annet?

Sikkerheten gjerdet er der fordi terrorist palestinske selvmordsbombere som brukes til å kle seg i klær av massemord, reise inn i tett befolkede områder og deretter detonere seg selv. Jeg vet at vi ikke liker å tenke på det men det er det som skjedde, for år. De målrettede områder fullpakket med barn og turister. Det finnes utallige rapporter om bombe-ladened terrorister ikke får på en halvtom buss og venter i stedet for ett fullpakket med skolebarna. Det var en terrorist kampanje som systematisk drepte tusenvis av uskyldige mennesker, skadet mange tusen mer og gjort en innvirkning på hver person som bor i Israel. Terrorisme er en forbrytelse mot menneskeheten og Israel ikke bare har rett til å beskytte sine borgere, den har en moralsk plikt at det tar på alvor.

Husk at disse drapene skjedde etter på Camp David-forhandlingene da den israelske statsministeren Ehud Barak foreslo å gi opp alle Gazastripen, 91% av Vestbredden og gjøre Øst-Jerusalem til hovedstad i en ny palestinsk stat, under palestinsk styre. Utrolig nok var dette tilbudet avslått av Yasser Arafat, og han ville ikke nedstengning et eneste våpen. Hans eget folk gjorde opprør i protest. Ganske mye alle involverte den gangen skjønte at Arafat ikke ønsket fred, fordi pågående krig var langt mer lønnsomt for ham. "Jeg er en fiasko, sier USAs president Bill Clinton Arafat som Arafat nektet å forhandle. «Og du gjorde meg en."

Det er mot dette bakteppet at det israelske folket ba sine myndighetene til å reagere som ville beskytte dem.

Og gjerdet fungerer. Mer enn 90% av angrep har blitt forpurret. Menn, kvinner og barn er i live i dag på grunn av dette gjerdet.

Jeg vet at spørsmålet er komplisert selvfølgelig, men det er mindre komplisert enn noen folk gjør det ut å være. Vi kan alltid kartet over fra våre egne erfaringer. Da London ble angrepet av selvmordsbombere i 2005, økt vi vår sikkerhet, fordi vi følte trusselen. London ble angrepet fire ganger på én dag, og innvirkningen resonerer fortsatt. Jeg husker jeg måtte vente lenge for å få et rør i byen den 7. juli, og vi alle enige om det var bedre å vente trygt enn å bli sprengt i stykker.

Rasistisk vold økte kraftig i London etter 7 juli. Politiet skjøt en uskyldig mann i Brixton, fordi de trodde han var en trussel mot mange andre. Vi har ikke klare veldig bra, selv om angrepene varte bare én dag.

Israel ble anerkjent som en rettslig, demokratisk land av FN i 1948. Den fiendtlige naboer erklærte krig umiddelbart, og nå Israel har vært under angrep hver dag av sin eksistens. Dette er ikke en krig om land og ressurser, det handler om makt og ideologi. Palestinerne ledere har konsekvent avvist alle muligheter for staten fordi de ikke vil akseptere noen løsning som forlater Israel i eksistens. De gjør faktisk ikke ønsker å snakke med deg eller se på kunsten din. Som Hizbollahs leder Hassan Nasrallah sa den vestlige demonstrantene som marsjerte gjennom London til støtte for palestinske folk: "Vi vil ikke ha noe fra deg. Vi ønsker å fjerne deg. "

Martin Amis si det best: Disse demonstrantene er "opp i ræva på folk som vil ha dem døde".

Kanskje vi skal sitte med ideen om at en sikkerhetsgjerde som sparer hundrevis av liv hvert år er ikke så ille.

Jeg pleide å gi 10% av mine årlige inntekter til Amnesty International. Det var deres dossier på Robert Mugabe som overtalte meg til å risikere mitt eget liv i 2003 da, med tre venner, konfronterte jeg Mugabe i London og ba for ham å bli arrestert i henhold til FNs konvensjon om tortur - en handling som Amnesty støttet og senere bygges på. Jeg har også satt pris på deres kampanje denne måneden til gratis Steven Monjeza og Tiwonge Chimbalanga , for tiden fengslet i Malawi.

Men jeg tror Amnesty er uvørent uforsvarlig i sin behandling av Israel. Hisse opp anti-Israel følelser med kvasi-jingoistic hater snakk ("Bring på det kulturelle intifadaen!") Er ikke rollen som en menneskerettigheter bevegelse. Kanskje arrangørene bør hoppe på et fly til Gaza og se hva det egentlig er der. Så de kunne male et bilde som virkelig betyr noe.

Så var valget natt gøy. Jeg ble steinet og sett den live, og nå alt jeg husker er at Evan Harris mistet sitt sete. Han var den eneste Lib Dem MP Jeg har likt, og det er synd for ham - lykke til Evan, uansett hvor du er.

PS - Jeg sa jo vi skulle ha en hang Stortinget

PPS - Mitt neste anslag er at uhyggelig Clegg vil få en plass ved bordet skapet, men forhåpentligvis er jeg bare paranoid følelse ...

Jeg har vært nyte denne videoen med Robert Anton Wilson og tenkte at du kanskje også ...

I morgen ser det første fjernsynsoverførte ledelsen debatten mellom Gordon Brown, David Cameron og Nick Clegg, og jeg skal ut på en lem akkurat nå til å spå en hang parlament.

Det er faktisk galskap.

Gordon Brown vil ikke gjøre seg noen tjenester i det hele tatt. Han gjorde det godt på Piers Morgan's show fordi han forberedt mye, øvde mye og holdt det veldig lett og tett. Han vet Piers godt, og jeg trodde Piers var snill i måten han ledet showet - kom de begge ut av det ser bra ut, og vi så en annen side til dem begge. Men i et podium debatt, vil Browns beste håp er å komme statsmannsaktige siden av to rookies, og jeg tviler på han vil være i stand til å trekke den av effektivt. Han er for trøtt og føler for hardt gjort. Hans beste håp er å være tett på detaljer, mens de to andre gloss på ideologi ... men jeg tror Brown skyter seg selv ved å godta å gjøre dette i det hele tatt.

David Cameron har alt å tape. Han er allerede antatt å være glatt på presentasjon og folk vil ha svært høye forventninger til ham å gå inn i debatten. Hvis han leverer, vil han synes grunne. Hvis han ikke gjør det, vil han virke svak. Den eneste måten han kan vinne er å fornye sin newness, og jeg tviler på at han kan gjøre det fordi ...

Nick Clegg er i best posisjon og kan gjøre veldig bra. Jeg skal på forhånd: Jeg tror Clegg er en wanker. Han har omtrent like mye substans som min rumlende magen akkurat nå. Men han er i en god posisjon fordi dette valget vil være om endring. Toryene hadde sin tur på 80-tallet og 90-tallet, og vi stemte for endring. Nå Arbeiderpartiet har hatt et godt løp også, og vi ønsker forandring igjen. Vi begjærer newness i dette landet. Og det vil være stakk av Clegg tonehøyde i morgen kveld, det er tid for en ny type politikk, hvor du - ja, du - får være en del av den. Det er perfekt for formatet. Han vil energi unge mennesker, kontakt med de misfornøyde og politisk naiv - og min gjetning er at han vil ende opp i en koalisjonsregjering.

Men det er ikke for sent. Cameron og Brown vil både miste støtte hvis de går videre med denne gale ideen og mange mennesker vil være å fortelle dem som i dag. Hver av dem kan ha trukket ut av i morgen og det hele vil bli scuppered. Det vil se ille på kort sikt selvfølgelig, men til syvende og sist den kunne bevare sin karriere ... spesielt Browns tilfelle.

Jeg er imponert.

Forestill deg at de hadde fortalt oss dette for ti år siden: du kan velge nesten hvilken som helst sang du vil ha, trykker et par imaginære knapper - og så musikken vil fly gjennom luften til harddisken din ... det er utrolig hva vi kan gjøre. Og det er utrolig hva annet vi kan gjøre også. Hva vil være normal i ytterligere ti år?