Jeg er lei for at John Peters døde denne helgen. Han var en vakker mann med et stort hjerte - en inspirasjon og en venn. Jeg vil savne deg kompis.

Jeg fikk en heller merkelig e-post i formiddag. En journalist ville vite om jeg fremdeles liker sex!

Først trodde jeg det var en komme-on. Men tydeligvis da jeg var 17, og kjempet den britiske regjeringen for min rett til å være slem (aka for den seksuelle lavalder skal gjøres lik for alle ) Madonnas PAL og engangspassord elsker * Sandra Bernhard ble spurt om hva hun tenkte på kampanjen .

Bernhard's (typisk skjæring) svar: «han skal kjempe for den og så han får den og gå" Jeg kjempet for denne ?!'".

Derav journo nysgjerrighet.

Så, for posten, holder det bare bedre og bedre ...

* Angivelig

Alt du trenger er kjærlighet ... kjærlighet er alt du trenger.

Happy Christmas alle sammen!

Denne tiden i fjor bestilte jeg en kasse vin fra Virgin Wines. Det var en gave til noen, det konkrete tilfelle de hadde bedt om.

Noen uker senere mottok jeg en annen sak. Angivelig den lille skrive ut på hjemmesiden deres sier at ved å plassere en ordre du også registrere deg til vin klubben - noe som betyr at de vil velge mer vin for deg og bevare levere det til du sier stopp.

Så jeg sa stopp.

Et par uker senere ... mer vin ankom. I e-post dem, videresending min bekreftelse å vise Jeg hadde allerede kansellert. De unnskyldte seg, tilbød en tilbakebetaling og sa de ville sende noen for å hente vinen.

Et par uker senere ... mer vin ankom. De hadde ikke refundert meg fra forrige gang. Så jeg sendte en litt grovere e-post, og de sendte en litt mer rikelig unnskyldning, og tilbyr en tilbakebetaling og en annen mann til å komme hente vinen.

Gjett hva? Et annet tilfelle kom noen uker senere!

Denne gangen jeg ikke signere for den slik at sjåføren måtte ta det tilbake. Jeg kontaktet Virgin, og de sendte en beklagelse og et annet løfte ...

... Og fire måneder senere var jeg fremdeles ikke har fått full refusjon.

Er de beruset på deres egen vin, eller hva?

OPPDATERING: Det er ganske kult å ha en godt lest blogg! Som kunde kan du henge rundt i ett år ... som blogger får du action innen 12 timer, selv så nær jul. Min refusjoner har blitt gjort. Jeg er i fred med jomfruer.

En av de store mytene skjenket oss fra forrige århundre er at vi alle har et bevisst sinn og en ubevisste sinn. Det begynte med Freud og det er blitt en stadig mer populær tro siden, spesielt med hypnosists og NLP mennesker.

Jeg deltok på en trening nylig der en fremtredende lærer forklarte hvordan han hadde fortalt en metaforisk historie til en kvinnelig klient, og hun fikk den ikke, men hennes ubevisste fikk den ".

Er det virkelig nyttig å opprette en enhet i noens tanker og opptre som om det er separat fra personen selv?

Noen ganger er det. Men ofte disse lærerne ikke klarer å kommunisere at det bevisste / ubevisst skillet er en metafor - en nyttig måte å tenke om tenkning. Vi har ikke egentlig har to sinn. Vi er ikke veldig forskjellig fra våre tanker.

Du kan følge med og være bevisst på ditt hjerte, og den fortsetter å slå selv om du ikke betaler oppmerksomhet. Det betyr ikke at du har en bevisst hjerte og en bevisstløs hjerte. Det er bare det at vi er laget for å fokusere forskjellig til forskjellige tider, og vi er i stand til å kjøre prosesser i bakgrunnen også.

Jeg er ganske sikker på at jeg bare har én tanke. Jeg er klar over (bevisst) noen av mine tanker og ikke klar over (ubevisste) andre, men det er de samme sinn.

Jeg har ikke "en bevisstløs" - og heller ikke deg.

Det er mye lettere å kjøre din egen hjerne når du slipper etiketter og føler inn i opplevelsen i stedet. Bevisste / ubevisst er en nyttig metafor noen ganger, og den har store begrensninger også. Det er et kart, ikke terrenget. Jeg foreslår husker folk at det er en metafor, og bare bruk den når den er nyttig.

Jeg er så takknemlig for de modige Peter Oborne for å stå opp mot den onde jødiske lobbyen og fortelle det som det er.

Hans dokumentarfilm på Channel Four i går kveld - laget av "Hardcash" produksjoner, ironisk nok - var så innsiktsfull, nå har jeg sett lyset.

Nå vet jeg at forræderiske sionister er hemmelig støtte en massiv kampanje på vegne av en utenlandsk regjering, og de er offisielt «den mektigste lobbyen i Storbritannia".

Etter å ha arbeidet i parlamentet, jeg har alltid syntes det var reklame lobbyen som hadde mest dekning - uendelige sender meg gaver mens jeg var der (alltid returneres); alltid tilbyr netter ute og billetter til det som var på.

Men det er åpenbart du nå tenker på det. Det er den slemme sionistiske innflytelse som gjør vår regjering tilbake Israel til heftet. Det er derfor vi ble med Amerika, Canada, Australia og 15 andre land i fast avvise Goldstone-rapporten (vi gjorde ikke), og hvorfor vår utenriksminister ikke snakket ut mot Israels handlinger i Gaza (han gjorde).

Det er derfor BBC News journalister å være så pro-Israel hele tiden (haha), og hvorfor noen liker Jeremy Bowen aldri kunne bli anklaget for partiskhet mot Israel (BBC Trust fant han var). Det er derfor Jon Snow fra Channel Four News kan ha stor bånd men han hadde aldri avvise med forakt drap på så mange israelske sivile.

Det er derfor The Independent og The Guardian spesielt cower i frykt og aldri conflate nyheter og anti-Israel mening, og selvfølgelig aldri sensurere debatten ( ja rett ).

Selvfølgelig, alt er åpenbart nå. De store-nesene kjører landet og de er kontrollerende alt!

Jeg er så glad Peter viste oss sin blodige montasje: dødt barn - jøder å spise middag - mer blod - Israel flagg - døde kropper - Jødene spiser middag ... penger, Israel flagg, døde kropper, Israel flagg ... fordi den viste at han ikke hadde noen agenda , åpenbart. Det viste at han ikke var pandering å syk stereotypier heller.

Har jeg drømmer denne bisarre programmet eller var det egentlig på i går kveld?

Oborne er viktig budskap var at siden han ikke kunne finne noen bevis for en konspirasjon, som beviser det er en veldig dyp konspirasjon. Fordi ingen kunne fortelle ham om det, som beviser den finnes. Et typisk eksempel på hans spesielle merkevare av logikk var da han sa Honest Reporting nyhetsbyrået er ikke basert i Storbritannia (det er), men i Israel (det er ikke). Så off han dro til Jerusalem, sannsynligvis med sin krusifikset i klar, hvor han var høflig beskjed om at kontoret ikke er der. Dette syntes å bevise noe uhyggelig for ham: det er en virtuell organisasjon, fortalte han oss med vitende og vilje, som om det er rart for et nettsted. Nudge nudge, wink wink. (Jeg tilfeldigvis vite at sjefen for Ærlig rapportering, Simon Plosker, var i London hele tiden dette pågikk ... og jeg er ganske sikker på at Oborne visste dette også.)

Meldingen de fleste vil huske er at Oborne gikk over til Israel for å spore opp en gruppe av jøder som unnvikende fjernstyring våre politikere og media. Det er shitty journalistikk. Det panders til den verste fordommer.

I en tid da anti-semittiske vold er på vei oppover, Oborne's krasse konspirasjonsteori vil tjene penger for ham og Hardcash - og det vil sette flere jødiske liv i fare.

-

En rask kommentar til synaptically-utfordret. Ikke fortell meg at å kritisere Israel gjør ikke du anti-semittisk. Det halmstrå argumentet har blitt brukt om og om igjen av folk som tror de er smartere enn de noensinne kunne bli. Jeg har hørt det nok ganger nå. Ideen om at det er to lag, to stammer, er håpløst. Men mer håpløs, er ideen om moralsk ekvivalens: at Channel Four kringkaste en Dispatches dokumentar om terrorist moskeer så nå må de også sendt en forrædersk om jøder. Stå opp for det du tror, hvis du mener noe, ikke skjule seg bak vaghet og idealistiske utsikt over teoretiske pasifisme. Selvfølgelig Israel er ikke perfekt. Hvem kan være perfekte i disse forholdene ? Løsningen er god kommunikasjon og dialog - det er aldri til drivstoff flammene av hat, som er det Peter Oborne gjorde i går kveld.

Robert Holden sirkulert dette i dag, og jeg deler den med deg også, fordi jeg tror det forteller en enkel sannhet svært godt.

Etter å ha bodd 16 år, 5844 dager, på den åndelige vei.
Etter å ha sittet i over 5000 timer i meditasjon.
Etter å ha lest 1000 glimrende bøker om suksess, lykke og kjærlighet.
Etter å ha lyttet til 500 helbredelse CDer.
Etter å ha gått 250 egenutvikling workshops.
Etter å ha nytte av 200 terapitimer.
Etter å be på mine knær mer enn 100 ganger.
Etter å ha gått på tjuefem retreats.
Etter varig 10 faster.
Etter å ha lidd 5 colonic irrigations.
Etter å ha prøvd å tilgi mamma og pappa mer enn en gang ...
Jeg endelig fikk nøkkelen til lykke:
Bare slapp av!

Se også: The Ways of Happiness

Sesame Street er 40 i dag. Og noen har laget denne videoen bleeping ut enkelte ord fra en av sangene.

Vi er så vant til piper som brukes for å blokkere ut 'slemme' ord, det er morsomt hva noen piper kan gjøre.

Hva gjør du forestille han snakker om?

Innenriksministeren har sparket sin veileder , professor David Nutt, for uenig med ham på narkotikapolitikken.

Er dette det moderne politikk handler om? Betale noen til å ekko det du allerede tror, og sparket dem hvis de avviker fra "meldingen".

Det virker som en merkelig form for prostitusjon for meg.

Selvfølgelig Nutt var riktig å fortelle sannheten om vitenskapelige bevis, selv om den ikke støtter regjeringens nåværende politikk.

Innenriksministeren blir mer paranoid enn noen stoner jeg har kjent. Og mer uansvarlig også.

Hva vil den neste regjeringen rådgiveren sier, dersom han / hun ønsker å bli i jobben i mer enn fem minutter? Hva med rådgivere om andre ting, og i andre avdelinger?

Betaler noen for å gi deg ærlige og informert rådet er en av de smarteste tingene noen kan gjøre. Å lytte til hva de sier er en god idé også.

Jeg er midt i Robert Holden 's 8-ukers lykke kurs - en rekke meditasjoner om glede og lykke.

Det er fantastisk. Robert er en av de mest autentisk glade mennesker jeg noensinne har møtt, så vel som en stor lærer og tilrettelegger.

Jeg elsker å ha samtaler om lykke. Fra barn til oldeforeldre, tror jeg vi kan lære om lykke av alle.

En av de mest interessante tingene er det vi kaller paradigmer lykke. Hvordan folk tenker om lykke?

De fleste ser ut til å tenke på det som noe som må være tjent eller fortjent. Hvis jeg jobber hardt, så jeg kan nyte helgen. Hvis barna mine er glade, så vil jeg være lykkelig. (Ellers jeg suger og må være elendig.)

Andre tenker på det som noe de (kan) oppnå. De søker større opplevelser, villere eventyr, flere ting, bedre ting. Om jeg forføre en supermodell og gå på en biltur tvers av Amerika, så skal jeg være lykkelig. (Ellers jeg suger og må være elendig.)

Noen mennesker ser lykken som noe de allerede har. Det er som en besittelse. Problemet med en besittelse er noen som kunne ta den bort, så disse menneskene har en tendens til å vokte sin lykke og sikre mot tap sine.

Hvis du noen gang har vært på en selv-forbedring hendelse, har du møtt mennesker for hvem lykke har blitt en reise eller en søken. Hvis de bare kunne finne de riktige kartet og ignorere distraksjoner, til slutt de ville komme dit. Men hvem har rett kartet? Du kan nesten høre disse menneskene ropte inni hodet "Bare fortell meg hvor DAMN Happiness is og så skal jeg gå dit". Vanligvis de leter etter den nyeste navigasjonssystemer gadget, uansett form som tar - en annen bok, et annet verksted ... de er vanligvis mindre og mindre lykkelige som de lærer mer og flere måter å bli lykkelig.

Noen få mennesker tenker om lykke som et valg. De bestemmer seg for å være lykkelig. De kan ta praktiske skritt for - å lære teknikker for å fokusere sine sinn, spiser på en måte som gir dem konstant energi; unngå mennesker som tar dem ned, osv. - og hvis de gjør, ved å rette sin oppmerksomhet og intensjon, vil de sannsynligvis føle seg bra oftere enn ikke. Dette fungerer ganske mye, mange glade mennesker gjør det på denne måten.

Men paradigmet jeg liker best er den mest enkle av alle. Det er den ekte realisering at du er lykkelig. Det er kunnskapen om at lykken er din essens, din kjernevirksomhet. Og når du betaler oppmerksomhet til essensen din i stedet for distrahert av hverdagen, er lykken alltid er der, fordi du er fornøyd.

Michael Neill har en vakker historie om en skål med vann skyet, litt gjørmete vann. Hvordan ville du gjøre det klart? Rist det? Kok det? Sieve det? Legg kjemikalier? Ingen av dem virkelig arbeid som stor. Den beste måten vi har funnet er å la bollen opp. La vannet stå en stund. Og det du vil merke er at gunk begynner å skille seg, fordi den naturlige tilstanden av vann er klart. Og den naturlige tilstanden av dere er fornøyd.

Vakkert.

Det er for enkelt skjønt, ikke sant? Så vi går tilbake på den reisen, tilbake til å tjene vår lykke, tilbake til å forsvare den.

Og likevel hver autentisk lykkelig person jeg noensinne har møtt har hatt den samme meldingen, du kan ikke bli fornøyd, kan du bare være lykkelig.

Ha en flott dag!