Czy NLP jest to, co stało się?
Amazon ma ponad 500 książek o NLP i większość z najlepiej sprzedających są pisane przez osoby oryginalnych twórców i programistów pola nie spotkałem i nie zgadzamy. Ten artykuł jest zadać pytanie: czy NLP jest to, co stało się?
Neuro Linguistic Programming (NLP) jest niewydolny nazwę niezwykły kierunek studiów, że jest - lub była - o strukturze subiektywnego doświadczenia. Co robimy wewnątrz naszego ciała i umysłu, która tworzy nasze doświadczenie świata? , A co za tym idzie, co możemy zrobić, aby wpływ doświadczeń innych ludzi na świecie?
Pole pierwotnie wyrosła grupka studiów na Uniwersytecie Kalifornijskim w 1970 roku. Główni gracze byli matematyk Richard Bandler oraz profesor lingwistyki, dr John Grinder. Zaczęli budowę "modeli", w jaki sposób oni i inni myśleli, zachowywał się i przekazać. Oni "na wzór" legendarnego hypnotherapist i ojciec Ericksonian Hypnosis, Milton Erickson H; pionierskie terapeutka rodzinna, Virginia Satir oraz założyciel Terapii Gestalt Fritz Perls. Non-terapeutów zawiera bardzo udanej sprzedaży osób i negocjatorów, jak również wiele "zwykłych ludzi", który dokonał zmian w swoim życiu. Fobia projektu, na przykład, udział Richard Bandler modelowania szeregu ochotników, którzy kiedyś mają fobię i nie miał. Interesowało go to, co zrobili "straci" swoich fobii i znalazł mieli wszystko zrobić więcej lub mniej to samo. Gdy miał model tego uczył ją innym i wykazano, że każdy może zrobić to samo na poziomie struktury i uzyskać takie same wyniki.
Kluczową kwestią jest to, że Richard odwrócił się wzorem do techniki. Nazwał ją Fast Phobia Cure i nauczał go jako część swojego programu szkoleń NLP. Powiedział: "NLP jest postawą i metodologii, która pozostawia ślad techniki". Ale dość wcześnie było już pewne pomylenie) NLP - badanie struktury subiektywnego doświadczenia, z zastosowaniem metody modelowania, oraz b) Aplikacje NLP - przy "szlaku techniki" wpływać na siebie i innych ludzi.
Obecnie istnieją techniki prawie wszystko. Średni kurs praktyk NLP nauczy cię techniki stają się bardziej pewni siebie, motywację i określone; zmianę przekonań, zatrzymując się bólu kończąc uzależnień; nakłonienia hipnotyczne zjawiska ... i lista jest bardzo długa. Paul McKenna słynne wzorowany jak naturalnie cienkich ludzie myślą o żywności i zwrócił się, że w najlepiej sprzedająca się książka, Can Make You Thin. Wtedy wzór, jak bardzo bogatych ludzi myśli o pieniądze - w tym Richard Branson, Peter Jones, Sir Philip Green i Stelios Haji-Ioannou - i odwrócił się, że w innym najlepiej sprzedająca się książka, Can Make You Rich. John Grinder jest doskonała na modelowanie wykonawców. To ta sama historia w kółko: dowiedz się, jak ktoś coś robi, a następnie użyć tego wzoru, aby utworzyć technika / wzoru / zestaw reguł, które otrzymają inni ludzie robią to samo i uzyskać takie same wyniki. Techniki te dają ludziom szansę na to, czego chcą. Są one popularne i wartość handlową. Paul McKenna i inni pomógł milionom ludzi poprzez dzielenie tych technik w łatwo dostępnych formatów.
Stało się jednak mylące. Ponieważ marka, NLP jest w chaosie. Niektórzy ludzie słyszeli tam This Thing Called NLP, które mogą uczynić cię bogatym. Inni słyszeli tam dieta NLP, które mogą spowodować utratę wagi. Słyszałem w radiu, że NLP jest sposobem by stać się bardziej pewne i skuteczne. Czytałem w internecie, że NLP jest o pokonanie fobii.
Z tego co rozumiem, są to wszystkie nieporozumienia. NLP jest o strukturze subiektywnego doświadczenia. It's about learning uznania i interakcję ze strukturą, jak ludzie myślą. It's a meta-dyscypliną. Możesz użyć "szlakiem techniki" robić wiele rzeczy, ale techniki nie określają zakresu NLP.
It's got more zbyt kłopotliwe. Podobnie jak większość grup młodzieży, pierwotna twórców NLP i deweloperów spadły iz miłością. Niektórzy nawet ślub, a następnie rozwód. 35 lat na większości z nich nie rozmawiają ze sobą. A gdy mama i tata zarówno nadal kochają swoich dzieci bardzo dużo, mają różne marzenia i nadzieje na to, i bardzo różne style rodzicielskie.
John Grinder rozwinęła, co nazywa New Code NLP, przenieść rzeczy rozwój nowej generacji. Jest to odważny krok, polemizując z niektórych swoich wcześniejszych pomysłów. Jego książka "Whispering In The Wind wszystko wyjaśni, ale szczęście znalezienia kopii. To nie jest jeden z 500 + książki NLP na Amazon i nigdy nie widziałem go w księgarni. To nie wyjść na eBay niedawno, ale to było wymienione ofert ponad 50 funtów.
Richard Bandler jest zbyt zaawansowany swoje pomysły - jak powiedzieliby niektórzy nawet bardziej - dodanie submodalities do sedna NLP, rafinacji i dodanie wielu technik oraz rozwój nowych dziedzin załączony projekt inżynierii ludzkiej i Neuro Hypnotic Repatterning, między innymi.
NLP stało się, jak koń z dwóch zawodników, z których każda będzie w różnych kierunkach. W rzeczywistości, to jest jak koń z setek czy nawet tysięcy jeźdźców, gdyż każdy z współtwórców i niektórzy deweloperzy namaścili serii instruktorów, trenerów mistrza i praktykantów do rozpowszechniania ich słowa. I nieuchronnie, po kilku miesiącach lub latach, ci ludzie odkrywają, że mają pomysły na ich zbyt, i zacząć dodawać własne spin na rzeczy. Stopniowo lub nagle zaczynają szerzenia własnej wersji NLP.
Więc podczas kluczowych graczy zostały rozpraszają ich grę "kopalni większe niż twoje", myślę, że debata została przeniesiona na. Jest nowa generacja wysoce zmotywowanych osób sprzedających NLP jako pewnego rodzaju "catch-all cudownym lekiem. Często w połączeniu z pozytywnego myślenia, prawo przyciągania i deklaracje. Moje pytanie brzmi, czy NLP może być to, co stało się w naszej zbiorowej świadomości? Większość ludzi, którzy wiedzą o NLP wiem to sposób zmienić swoje życie w 7 dni. Większość z 500 + książki promować go jako strategia sukcesu. Ale co to jest naprawdę?
Bandler i Grinder pionierska praca doprowadziła do zmiany paradygmatu, że - podobnie jak rozwój psychologii pozytywnej (studia ludzi, którzy robią dobrze, a nie ludzi, którzy są niezadowoleni lub "chorych psychicznie") - miała ogromny wpływ na sukces milionów ludzi . Uważam ich tworzenia przydatne na wiele sposobów, a zwłaszcza w sposób zbierać informacje struktury w sposób systematyczny. Dowiedziałem się dużo od nich zarówno bezpośrednio jak i pośrednio. Obaj mają mój szacunek i są one bardzo utalentowany, sprytny i oryginalnych ludzi.
Ale w jaki sposób były one jak przywódcy swojej dziedzinie?
"Follow me, I'm Right Behind You".
Problem polega na tym, że wielu uczniów są lepiej znane niż oni. To ich uczniowie, którzy udają się w telewizji, uzyskać ich książek w księgarniach i wykorzystywać internet do promowania własnej wersji NLP.
I wiele z tych studentów nie miał więcej niż kilka dni szkolenia, uczenie się rzeczy takie jak Fast Phobia Cure w klasie 100 + innych uczniów. Często nie miał szans do zadawania pytań nauczyciela.
Są ludzie, którzy przedstawiają się jako pola wspaniałymi ambasadorami, i uciec z nim.
Myślę, że ktoś musi powiedzieć Bandler i Grinder, że zabijają swoje dziedzictwo. They've zarówno wziąć łatwą drogę. They've zarówno certyfikaty i zachęcać ludzi, którzy nie rozumiał, co to NLP i nie umiejętność nawet używać technik. Są ludzie, tam teraz błąd innych osób i zabieranie pieniędzy pod fałszywym pretekstem, szkodliwe nie tylko siebie i swoich klientów, ale także szkodząc całe pole NLP.
Tak, ktoś musi im powiedzieć, że. Ale to nie będzie mnie. Jestem prawdopodobnie jedyną osobą, która zostanie wypłacona jako promotor promować zarówno Bandler i Grinder wydarzeń. I'm not going to rock the boat.
71 komentarzy
Myślę, że po prostu im to powiedział.
Hello Chris,
Bardzo cieszył się czytanie swój artykuł - i podziel się frustracji.
Myślę, że tak wiele wydarzeń, które były w pobliżu w czasie (Cognitive Psychology "rewolucji", a później pozytywnych ruchu Psychology, and so much more .... Przyjrzeć CBT teraz!) Ma się nadal rozwijać i wpływ nowej generacji NLP i studentów - namaszczony (!) - mają bardzo różne przejazdy leanring.
Nie jestem pewien, że mówi Bandler i Grinder coś pomoże - jak pan mówi, ma szansę stworzyć rozdrobnione - ale może zamiast używać tych, którzy są aktywni w polu "skierowania" Szkolenia NLP w celu odzwierciedlenia tego? Jest to, jak wiadomo, zaczyna mieć INpact teraz postgratuate Arena - nie jest z pewnością miejsce na myśli!
Nawiasem mówiąc - jestem z wami określenia NLP jako "badanie struktury subiektywnego doświadczenia" - Tylko my wiemy znacznie więcej o tym teraz
Jeszcze raz dziękuję za taki artykuł miło!
Miriam
Chris, to na piśmie, co ja mówiąc o ostatnich 14 miesięcy. Myślałem, że to choroba dotykających Indii, przede wszystkim, wraz z częściami Bliski Wschód i Afryka ... wydaje jej globalnej pandemii.
Jego osiągnął stadium, w którym I dont nawet użyć terminu NLP kiedy sprzedawać ... klientów chwili usłyszeć te trzy litery w danym połączeniu, tracą zainteresowanie. Niektórzy nawet pytają, czy mam "coś prawdziwego" do zaoferowania.
Więc teraz, tylko iść dalej i powiedzieć im, co chcą usłyszeć ... i stosowania NLP (lub tego, co wiem) co najlepsze mogę stworzyć zmian.
Bądź co bądź, tam jest naprawdę coś ktoś może zrobić? Gotowy do skoku w z Whatever It Takes.
Jagat
Hi Chris,
Well done, chociaż nie mogę zgodzić się ze wszystkimi, co napisałeś polecam was na piśmie takie uczciwe i couragous art.
Być może ze względu na subiektywny charakter dużo tego, co mówisz działo się było uprzednio?
Wiwaty,
Brian
Big thumbs up. To doskonale podsumowuje to, co myślę, a ja tylko chciałem chcesz powiedział, że 20 lat temu i nie słuchał, którą następnie. Jest już za późno, NLP jest żart.
I dzięki za artykuł, mam ostre oko na uczenie się więcej na temat NLP. Nie wiedziałam, nie było tak wiele podziałów i zamieszanie w "NLP.
Więc kto ty (lub ktoś) zaleca, aby dowiedzieć się od? Bandler i Grinder? or both? Czy to dodać do pomylenia z mojego punktu widzenia, że jeden z wyjścia na zewnątrz?
Dzięki
Neil
dobrze powiedziane ... ... choć nie jestem pewien, że podjęliśmy łatwą drogę .... to poza jego kontrolą, jak pole opracował i NLP nie tylko pole to się stało
Hi Chris,
Myślę, że po otwarciu kilka dobrych punktów.
One-NLP nie ma dobrej definicji. Pomysł został awansowany, że wszystko jest NLP. Jeśli to prawda to jest NLP naprawdę nic? Jeśli NLP jest to, co każdy robi już to po co z nią? Niedawno poprosił forum dobrej definicji NLP. Mam 20 różnych definicji. A tych 20 osób rozpoczęło kłócił się z sobą o tym, kto miał rację.
To prowadzi mnie do drugiego punktu, młyny NLP dyplom out there. 3-7 dni szkolenia nie przynosi zawodu. Trener One "" udał się do 3 tygodni od "szkolenia" i rozpoczął pracę pedagogiczną jako zakwalifikowany jako trener "nigdy nie widząc jednego klienta. Poszedłem do takiego szkolenia w celu przestrzegania i było straszne. Studentów, którzy zapłacili 1400 dolarów kawałek uczyliśmy się niczego.
Powoduje to, że NLP stało się złamanie i bezużyteczne ponieważ masz niedoświadczonych ludzi nauki i certyfikacji osób, które z kolei są mniej doświadczonych i produkować jeszcze gorzej praktyków.
Mój ostatni punkt może być oczywiste, nie ma chęci zmiany tego systemu. NLP stało się generator pieniędzy. Szkolenia nie są o jakości wyjątkiem kilku trenerów. Gdy ceny staje się ważniejsza niż jakość wtedy masz pole, które znajduje się w upadku.
O 6 lat temu napisałem artykuł bardzo podobny do Ciebie. I był zaciekle atakowany przez tych, którzy uczyli się w czasie. I właśnie został oskarżony o marketingu i podważyć moją opinię. Cieszę się, że są tacy, którzy biorą udział w NLP, które mają ostatecznie zakończyć systemów nogi do ognia i wymagających wyższego standardu.
Najlepszym sposobem kontroli jest do głosowania pieniądze. Get dobre skierowania z trenerów jakości i narażać tych, którzy nie robią dobrą robotę.
Dobra wiadomość Chris. Może to razem coś się wydarzy.
Tom Vizzini
Trafiłeś sedno Chris, to dlaczego ja kładę NLP za mną, mam nadzieję, że wszystko będzie odwrócić, ale jestem wątpliwe.
Hi Chris,
Oklaski. Bardzo dobrze napisane.
To jak stare pytanie jest NLP terapia? Niektórzy mówią "tak". Niektórzy mówią "nie". Niektórzy mówią "nie", ale wtedy iść na powiedzieć wszystko tak, jakby naprawdę oznacza "tak".
I'm kinda słyszeli bowiem głos, Michael Neill teraz, mówi mi, że to, co dzieje się NLP jest coś, czego nie może kontrolować, że wydarzenia nie lubię w NLP są rzeczy, nie mogę przestać, to czyż NLP " t rzeczywiście coś tak i że moje szczęście nie powiesić na każdym jej.
(And I know you're not wiszące swoje szczęście albo na to, co jesteś inteligentny, obserwowano komentarzem.)
Moja osobista filozofia jest zapomnieć o próbując "naprawić" świata NLP. (Kto powiedział, że moje poprawki byłoby dobrze tak?), A zamiast tego po prostu wykonywać moją osobistą doskonałości, jak ty, dotrzeć do sedna tego, co jest NLP i naprawdę powinno być - i dążą do tego.
Great artykułu.
Wiwaty
Hi Chris,
Thanks for writing to i ilustrowaniu błąd, że nastąpił w tej dziedzinie. Jednak obawiam się, że są osoby, które mogą rozwijać przekonanie, że NLP jest najblizsze tylko ze względu na brak spójnością wśród trenerów. NLP is not only a worthy field with a long line of useful techniques; it's helped loads of individuals gain greater clarity, success, and health. There are inexperienced trainers and practitioners out there. But there are also really great people that are using NLP with integrity. My suggestion? Do your research before booking a seat in a class. Just because a course is 7 days or 10 days doesn't mean you won't learn the material. Did you learn everything you needed to know in your field at university? When you enter a field it is your responsibility to take what you know and expand upon it. The truth is, when you choose a training institute well, you learn a lot and have a great experience.
Wiwaty
You have balls of steel
Cześć Chris
Dobra analiza tego, co się stało. Kiedy żaden sposób robienia czegoś innego jest przydatna masz sprzedawców pigułkę skoki na wozie zespół. Niefortunny skutek uboczny, że jest prawdopodobne, kaptur, że tych, którzy żądają wyższych standardów dostać smołowe z tego samego pędzla.
To jest potęgowany przez innych, którzy wierzą i wiedzą, co robią i są prawdziwe w ich chęć promowania tego, co ich zdaniem jest NLP. Ponieważ są one przystaje na ich nieznajomość są w stanie przekazać, że niewiedza na pewien sukces.
Pytasz "Czy NLP to, co się stało?" Myślę, że odpowiedź jest taka, że stało się to, co jest. W pretenduje do bycia lepszym niż możemy stworzyć oazę doskonałości w pustyni przeciętności. Kiedy ludzie stają się zmęczeni piasku dążą do głowy dla których woda jest.
Best wishe
Oto szczyt moich subiektywnych doświadczeń NLP (hope it helps):
Od mojego pierwszego spotkania z szkoleń NLP byłem szczęście doświadczenia w jego prawdziwej postaci, jak to opisuje w swoim artykule. W związku z tym moje osobiste i zawodowe praktyk NLP ma tę filozofię na to rdzeń i wierzę, że to z kolei przekazywane do moich klientów i każdy zdarza mi się rozmawiać o tym co robię. Gdybym venture w innych szkoleń w pewnym momencie mam odwagę powiedzieć, że będę dalej przekazać to zrozumienia.
All the best
Nice artykuł Chris.
Komentarz z uczciwymi noob
Muszę przyznać, że jako nowy "uczeń" idei NLP jest zawsze myśl w tył mojego umysłu, że nie wydaje się być dużo różnorodności w praktyce jaki inni, ale robią wszystko, aby obracać się wokół szwów oryginalne pomysły core .
Osobiście lubię dotarcia do korzeni rzeczy i to, co mnie interesuje. I dont think każdy może nauczyć się języka i pół spodziewać się biegły tłumacz.
Jedynymi, którzy cierpią istnieją "klientów".
Wydaje mi się, że gdy głównym przedmiotem pomysłem jest przeciw różnorodności ludzkiego umysłu, wtedy nie są zobowiązane do differenced opinii - podobnie jak "leczenie" przed NLP.
Muszę admin Nie wiem wiele o tym, co Bandler i Grinder robią teraz, jestem zbyt zajęty, aby podążać ścieżką mają rzeźbione od początku i dopiero się rozpoczyna.
Jedno zdałam sobie sprawę, że nie jest to religia.
Nie ma bóstwa, żadna ostateczna prawda, nie ma świętego Graala.
Jego więcej badań, aby odkryte kraju.
Może Grinder znalazł góry on musi zdobyć i Bandler, ładna plaża do zbadania.
Myślę, że może niektórzy chcieliby je zamiast prowadzić ich w głąb dżungli.
Cóż, jeśli wiesz, gdzie zaczyna się ścieżka, a wszystkie narzędzia potrzebne do osób urodzonych z - start walking
pokój.
Drive komentarz jak whoosh przez ... OMG - tak!
.
20-dołkowe online godziny mój tyłek ...
Cześć Chris uderza tak długo niewydolny art. Przywództwo jest tyleż o followership. Konfigurowanie trendu, wymyślanie innowacyjny pomysł, nowej koncepcji. To jest naprawdę ewolucyjny, a od kilku przyniosły takie NLP.
Podstawowych moim zdaniem pozostaje wierny.
Jest zwolenników, którzy zmienili sposób koń zmiany.
Jill WW
NLP nie zabłądził w kłopocie z ego i chciwość. Będzie ona ostatecznie powrócić do swoich korzeni i umrzeć. Tylko czas pokaże, które z nich. Dobry artykuł.
Rzeczywiście, bardzo dobry artykuł. Potrafię bardzo zgadzają się, że istnieje wiele "master", praktyk NLP i "trenerów", którzy mają bardzo niewiele wiedzą o co oni robią i nauczanie. Wykończenie Oczywiście tygodni tworzy wiele iluzji dla osób, które są mistrzami NLP. To wymaga lat nauki i doświadczenia, aby uzyskać dobry pomysł, jak działa NLP i wiele lat więcej opanować.
I have been doing NLP od 2004 roku. Practitioner, Master Practitioner oraz szkolenie Trener zostały zakończone. Mam jednak jeszcze nazwać NLP Master. Istnieje wiele się nauczyć o NLP i Psychologii, zanim można rozpocząć naukę innych osób.
Ze wszystkich szkoleń, jakie istnieją na świecie obecnie istnieje tylko tak niewielu, którzy będę trenować z.
Chris, dokonane doskonałe podsumowanie tej dziedzinie. Być może to właśnie do nas - po generowania Bandler i Grinder, aby coś z tym zrobić.
Bardzo inspirującej, Chris.
Zanim wsiadłem do NLP I przeszkoliła się lekarza Feldenkraisa. To pogłoska, że gdy Mosze Feldenkraisa zbliżał się do kresu swego życia, powiedział kilka swoich zwolenników indywidualnie że ma nadzieję, będą one z jednej do wykonywania swojej pracy. Każdy czuli, którą otrzymał koronę, a potem politycznym Fray wynikała z ludzi wyruszyło w różnych kierunkach, łącząc pracę z innymi robili lub były interesujące Cię Podobnie jest ten sam problem z niewydolny nazwę i brak definicji do badania / praktyki / filozofii.
Co może być potrzebne jest Międzynarodowa Federacja - organu zarządzającego w zakresie ustalania norm, oceny szkolenia, opracowania istotne certyfikaty. Następnie należałoby wiedzieć, czy szkolenie było poświadczone przez IFNLP. Ale to wymaga ludzi, którzy są skłonni do zwiększenia i do pracy. Większość NLP'rs są bardziej zainteresowani w tym ich rzecz. A większość raczej uniknąć opłat licencyjnych i opłat, które nieuchronnie doprowadzi. IASH przeżywają niektóre z tych właśnie zagadnień.
Nie ma takiego znaku towarowego w nazwie, więc każdy może z niego korzystać. Nie ma wyjaśnienia odpowiednią ścieżkę kariery, więc łatwo o dobrych intencji uczniów, aby sądzić, że już osiągnąć umiejętność powiesić gontem i iść w prawo przedsiębiorstw po ich przejściu przez tydzień szkolenia.
Jest możliwe, że właśnie dlatego, terapeutów, były jednymi z pierwszych osób, B & G modelowane, że został pomylony z terapii. Terapeutów, personelu medycznego i doradców z pewnością są zachęcane, aby dodać umiejętności i techniki ich nauczyłem się ich arsenałów, więc to zrozumiałe, że nie będzie nieostre.
Dużo do myślenia. Dziękujemy za wyrażaniu myśli i monitowania tej dyskusji.
Hi Chris,
Firstly, great article, really enjoyed it. yes, you have touched on many on the points in a very succulent and elegant way, and hold short of flame-baiting, for as you say, you make a living from it… but as you say, someone needs to say this.
I guess my realization is that although there is nothing predominantly *new* per say in nlp, it does bring together a ton of very powerful and useful techniques, and like taking the raw ingredients of home-made explosive and mixing them together in a boiler house (excuse the pun), there are consequences.
Yes, people question the belief of whether someone can call them selves a Practitioner after 7 days of training. Of course they can! it's a belief. prawda? and the world will decide very quickly. after all you don't need a certificate to get married or have a baby, so it can't be that bad.
Z mojego doświadczenia wynika, twój (dostrzegalne) reputację jako trener jest wszystko, więc są albo bardzo dobrego trenera, albo doprowadzić każdego do sądu, aby je zatrzymać mówić inaczej. Hmmm .. myśleć o tym za chwilę. tak, to w końcu publicznie zadecyduje. i jeszcze głupców i ich ceny są łatwo rozstaliśmy.
Ludzie, widzisz, mają obietnicę szczęścia, to wszystko, i najpierw sprzedać osób procesje materiału, ale musimy trochę się zorientowali, że, so let's przenieść do bardziej abstrakcyjnych - obietnica sukcesu, wystarczy prawo modelu , prawo "know-how". Problemów jest przeciążenie: W dzisiejszych czasach, można uzyskać dostęp do wszelkich informacji, żadnej wiedzy chcesz, poprzez kliknięcie przycisku (i ewentualnie numer karty kredytowej), ale ten sposób będzie naciskać wszystkie przyciski, tak prawdziwe pytania to:
a) Can you handle it? NLP nie obiecuje, że będzie sukces, tylko że możesz mieć większą elastyczność i wybory w osiąganiu wyników.
b) w przypadku zainstalowania modele doskonałości w sobie i działają obecnie model, to jesteś działając za pośrednictwem innego fascade (aż opanować), to czy grozi staje się odporny na współczucie, życzliwość rozwijając jednocześnie ogromne ego? tj. NLP działa cały czas. prawda? więc nie może się mylić! Ups.
c) z punktu widzenia energii, NLP działa głównie na 3 czakram, czakry i 6, co oznacza, że wielu koncentruje się na pracy umysłu i woli. Problem jest to, że NLP pozwala ludziom zburzyć mury i bariery mogą posiadać na wiele życia, więc może zwolnić wiele potencjału, chyba że istnieje gdzieś na kanale tym, wracamy do kwestii ego ponownie . Ja często myśli o tym, że tak wielu ludzi (bardzo mały) społeczności NLP nie rozmawiają ze sobą. What's missing? Prawdopodobnie współczucia. dunno. just my two cents warto.
So, I guess NLP będzie ewoluować w coś serce-centric w przyszłości. oh, yeah, it's called człowieka.
)
Thanks for posting!
@ cityguyyoga.
Polecam Państwu za jasność i namiętnie * * Zgadzam się z Tobą.
John Grinder w "Whispering in the Wind" twierdzi, że zamieszanie wokół NLP na świecie istnieje, bo nie rozróżnia pomiędzy "NLP modelowania", "aplikacje NLP" i "NLP Training". Sugeruje on, że unikalny wkład Bandler i uczynił było szczegółowo techniki modelowania zachowań i tego, często pomijany, aspekt tego, co robimy powinno być w centrum każdej definicji NLP.
Zgadzam się, ale chciałbym dodać, że 4-krotny model subiektywnego doświadczenia, prawie przegapiłem od pierwotnego "Structure of Magic" to także przesunięcie paradygmatu wkład do tego, co wówczas pojawiła się nowa dziedzina nauki poznawczo-behawioralnych.
Wszystko inne, co możemy uczyć się i nauczać w NLP został "odkryty" i nauczał od tysięcy lat, jako studium Crowley Patanjali lub innych "magicznych" system szybko wyjaśnić. Jest rzeczą naturalną. Jesteśmy po wszystkich studiujących ludzi subiektywne doświadczenie.
Jesteśmy wszystkie produkty w naszym otoczeniu, Bandler i Grinder włączone. NLP mógł się dyscypliny akademickiej, niewielka część w dziedzinie psychologii poznawczej, lecz jego Nascence w Kalifornii na początku lat 70-tych, a ich wybór komercjalizacji ich nauczania oznacza, że jego transmisji poprzez szkolenia ma za wiele wspólnego z marketingiem wielopoziomowy i "kultowe" grupy spotkać się go z uczelni.
Wielki post Chris. Sądzę, większość ludzi powinna po prostu zatrzymać używając terminu "NLP" i przestać udawać, wiedzieć, co to z takim przekonaniem. Ponieważ nawet współtwórcami nie może zgodzić się co to jest, jesteśmy skazani ... skazane powiem * potrząsa pięścią w zły sposób, stary człowiek *.
W odniesieniu do co bym za "sukces", nie jest to, że wielu ludzi odnosi sukcesy w NLP. I've met ludzie, którzy robią naprawdę wielkie w swojej dziedzinie, ludzie zarabiają 100s ponad 1000 funtów, który następnie udał się na treningi NLP, rzucić pracę i teraz siedzą wokół delegowania puszyste wiadomości Twitter ... ale przynajmniej " Re Happy.
Nie jest to, że nie są to ludzie dobrze z NLP, ale biorąc pod uwagę liczbę osób, które podejmują treningi i nazywają siebie NLPers, tam nieproporcjonalnej liczby osób, których życie wydaje się ssać więcej niż przed.
NLP może być fantastyczne i otwiera się cały świat możliwości. Podobnie jak LSD w latach 60. otworzył umysły ponad 1000 osób. Problem polega na tym, jak LSD, to nie jest sama substancja sprawia, że osoby inteligentne, to jak go używać.
Korzystanie z NLP, aby uzyskać mądrzejszy jest wielki. Korzystanie z NLP jako pretekst do głupsze jest stoopid.
Jeśli mogę dodać do mojego poprzedniego komentarza ...
Pomimo problemów, nadal jestem fanem. (Jestem pewien, że większość z was też.) Nadal uważam, NLP stanowi wielki zestaw umiejętności i pomysłów. I nadal uważam, że pomaga ludziom. I nadal uważam, że to dobry pomysł, aby coraz więcej ludzi się magii.
Let's not kill NLP poza siebie. Cokolwiek się stanie w / w "świecie NLP", wciąż możemy wszystko osobiście starać się być najlepszym ambasadorami to możemy być. To jest mój cel.
Wiwaty
Good points dobrze zrobiony Chris, i myślę, że echa wielu innych w dziedzinie NLP. Jednak nie jestem pewien co masz na myśli może się zdarzyć teraz ... .. Osobiście uważam, że jest do połowy poszczególnych praktyków NLP, etc instruktorów do podjęcia pewnej odpowiedzialności za marki i komunikacji, a zatem kształcić odpoczynku.
Pierwsza zasada jest skuteczne NLP'er nie wspominając używać NLP. Każdy konsultant biznesowy wykorzystaniem NLP wie, że jeśli wspomnieć NLP stracić kontrakt. To zabrudzone marki negatywne konotacje i wiarygodność nie poza jego granicami.
Czy może być to, co stało się? Ile lat było dziewicy?
To było to, co było i jest, co to jest. Jeśli czyjeś oczekiwania, że utrzyma się lub opowiadać się za zmianami, które miały miejsce w czasie, a następnie jeden oczekiwania zostały spełnione, czy nie. Z mojego doświadczenia wynika, ludzie na ogół przenoszą się do zaspokojenia ich potrzeb. Jeśli dana osoba musi NLP do zaspokojenia pragnienia szybkie wzbogacenie się, tworzyć środki terapeutyczne, zwodzić rynku, dobre samopoczucie, zahipnotyzować lub są pod wrażeniem niektórych uczelniach lub trenerzy to będą przyciągać i dążyć do tego źródła. Zasadniczo, wszyscy mamy w nim do _________ (wypełnić puste). Czy wiedzą lub stosowania technik pomaga nam w życiu zawodowym, czy osoba, która trenuje innych otrzymuje rekompensatę za kursy stanowią one, czy też tworzenie i maintaing stanu ogólnego dobrego samopoczucia pomaga komuś w życiu, its all about pozytywny wynik. A kim jestem do oceny subiektywnego doświadczenia innego? I może być w stanie zmierzyć, że doświadczenia z wykorzystaniem techinques NLP. I może nawet być w stanie zmienić kogoś, jeśli sobie tego życzą.
Ja też skupić się na konstrukcji, modelowania subiektywnego doświadczenia, ale to moje preferencje. Z mojego doświadczenia wynika, wielu ludzi nie troszczą się o tym, jak działa, oni chcą tylko szybko: daj mi trzech kroków zrobić, aby uzyskać dany wynik. Czy naprawdę chcesz wiedzieć, moment obrotowy pierścień tłokowy i stopy wtrysku paliwa w samochodzie, czy po prostu chcesz wiedzieć, gdzie jest klucz i hamulce postojowe znajdują?
Moim zdaniem nie jest to co NLP było lub powinno być, ale rzeczy są jakie są. Żyjemy w wieku natychmiastowe zaspokojenie, mamy informacje z kliknięciem przycisku myszy lub żywności na dysku jakby restauracji w 2,38 minuty. Ogólnie rzecz biorąc, szkolenia NLP dzisiaj odzwierciedla to, co dzieje się w naszym społeczeństwie. Dlaczego nikogo zaskoczeniem, że? Jeśli jesteś wegetarianką przejdź do wegetariańskiej restauracji. Jeśli chcesz dobry posiłek, spędzić czas przygotowania go samodzielnie (lub znaleźć przyjaciela, który jest dobrym kucharzem). Zazwyczaj to, czego chcemy. Dobry przedsiębiorca daje ludziom to, czego chcą. Nie sądzę, godziwej do porównania rynku NLP z własnych opinii - bo każdy je chwali, żaba własnym stawie.
Jesteśmy przygotowani do radzenia sobie z tego, co jest. Nie mamy się podoba. Jesteśmy przygotowani do "urlopu treści" z równania i skupić się na procesie. Ale problem i często mają problemy z walką z jest coraz poza treścią i skupienie się na procesie, pozostawiając to, co w mojej głowie, mojej własnej subiektywności, a zdając sobie sprawę, że świat jest gdzieś tam.
Więc co to pytanie?
Nie jestem religijnym człowiekiem, ale w wieku Maryi Panny nie ma większego znaczenia. Liczy się to, co i po co to stało i gdzie jest realtion.
@ Anonimowy:
Tak, prawo - może straci niektóre umowy z powodu narodów "Fear" o NLP. Każdy czas ja dostałem tor szansę porozmawiać po "utraty", takie i umowy miały szansę powiedzieć i pokazać, że profesjonalne NLP różni się od ich "wiedzy" na ten temat. Te "nauczył pełny NLP w 10 dni" lub "zmienić całe swoje życie i rozwiązania wszystkich problemów świata w 5 dni" oferty są problemem i często widzę tych ludzi, mówiąc o "swoim" NLP w biiiig $ $-znaki w obu oczy! To dyskredytuje NLP zawodowego nauczycieli i instruktorów! Tu, w Europie mamy takie powiedzenie: "Z certyfikat można zadzwonić sam mistrz, ale wymaga to aa cały stos ciężkiej pracy za jeden!" A to jest tak prawdziwe w dziedzinie NLP ...
Jest to czas odczytu i sprawia, że tak wiele dla mnie sens, jednak nie jest to prawda, że gdy jakiś pomysł lub zbiór pomysłów odnieść sukces ludzie chcą się na krok za modą, chcąc być prowadzone wzdłuż całego łańcucha, a jak wiele dobrych uczniów w czasie, często zaćmić ich opiekunów i nauczycieli.
Powinno być dobrze, bo rozwija się kolejne pomysły i zawsze będzie pewne, że wykorzystanie tego jako pojazd do promowania siebie, bez zrozumienia podstawowych i zdolności do wielkich, a nawet bardzo dobre, w niektórych przypadkach.
To frakcjonowania działo się w wielu dziedzinach, ale bez niego i bez niektórych ego, nie byłoby wzrostu koniecznej do koperty zrozumienia.
Jest możliwe, aby żyć z wykorzystaniem tych umiejętności w terapii, ale nie można nadzieję, że ogromne sumy pieniędzy, chyba że się trener i certyfikacji oferują za gotówkę, jednak dobre szkolenia.
Więc będę nadal poszukiwać szkolenia, które są odpowiednie do moich własnych przekonań i które dodają coś wartościowego do sposobu, że praktyka NLP czy cokolwiek chcesz to nazwać.
NLP jest cokolwiek znaleźć się w zależności, gdzie szukać i kim jesteś.
Dani Dennington
Akredytacji są organizacje handlowe, to w ich interesie leży, aby przeforsować w wielu świadectw, jak to możliwe, nawet jeśli ludzie nie są do zera. NLP stało się krowy pieniężnych i niestety jest zbyt późno, by cofnąć czas.
I am, happily, a 1st generation “NLPer”, trained by Dr. Bandler, and certified and licensed by The Society of NLP. Of which not many people even know about. It is an attempt by Bandler and John & Kathy LaValle to maintain the highest standards in the NLP and DHE community, by having members get re-certified and re-licensed, pepetually, within a 2 year period of any previous re-certifications and re-licensings.
My opinion, if they ain't been trained by the master, or any other Master NLP Trainer, “stay clear!”.
Dr. Richard Bandler has said of Joe Vanore: “he KNOWS NLP!!” I am thankful for having such a good reputation in the industry.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity” Count Alfred Korzybski. He was the real “Source” and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?”
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended” by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Isn't it?
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Best wishes,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
Rozwiązanie? Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field” and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.”
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?” or “Yeah! Tony Robbins!” In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma” level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos!!! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Antoniego
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner” encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor” adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? ” and “Where can I find some “broken ” people to fix in that room to pay the rent?” Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?”
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?” “What can I do to build on what I have learnt?” “Who can I model that does really cool stuff?”"How can I contribute to the future of NLP?”
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Clapton”.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP” in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
wszystkiego najlepszego
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Z pewnością NLP. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP” can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP” its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Wiwaty,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…”I like doing NLP”
To me – key word: “doing”
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man” back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off” to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.”
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Cześć Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,” I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLP”. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Yeah, right! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP” based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Wiwaty
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Kind Regards
Over the last few years I've found my “loyalty” to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?”
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them” springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attraction”/ “solve all your problems in an hour” MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Hi Chris,
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciously”. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
Chris
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Hi Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.”
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP” itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner” of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated” field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Hi Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling” while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true” or “original” form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias” in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
Zostaw komentarz