PNL pode ser que ela se tornou?
Amazônia tem mais de 500 livros sobre PNL e mais de best-sellers são escritos por pessoas que os criadores e desenvolvedores da área não conheço e não concordo com ele. Este artigo é fazer a pergunta: a PNL pode ser que ela se tornou?
Programação Neuro LinguÃstica (PNL) é um nome complicado para um campo de estudo incomum que é - ou era - sobre a estrutura da experiência subjetiva. O que fazemos dentro da nossa mente e corpo que cria a nossa experiência do mundo? E, por extensão, o que podemos fazer para influenciar a experiência de outras pessoas do mundo?
O campo originalmente surgiu de um pequeno grupo de estudo na Universidade da Califórnia na década de 1970. Os principais atores eram um matemático, Richard Bandler, e um professor de lingüÃstica, o Dr. John Grinder. Eles começaram a construir "modelos" de como eles e outros pensavam, comportado e comunicados. Eles "modelo" a hipnoterapeuta lendário e pai da Hipnose Ericksoniana, Milton H Erickson, a terapeuta de famÃlia pioneira, VirgÃnia Satir, eo fundador da Gestalt-terapia, Fritz Perls. Terapeutas não-incluÃdas algumas pessoas muito sucesso de vendas e negociadores, bem como muitas "pessoas comuns" que tinham feito mudanças na sua própria vida. O Projeto de Fobia, por exemplo, envolvidos Richard Bandler modelar um conjunto de voluntários, que costumava ter uma fobia e já não tinha. Ele estava interessado em o que tinham feito a "perder" a sua fobia, e ele encontrou todos tinham feito mais ou menos a mesma coisa. Uma vez que ele tinha um modelo desse, ele ensinou aos outros e demonstraram que alguém poderia fazer a mesma coisa em um nÃvel estrutural e obter os mesmos resultados.
O ponto-chave aqui é que Richard voltou a modelo em uma técnica. Ele chamou-lhe a cura rápida de fobia e ensinou-a como parte de seus programas de treinamento de PNL. Ele disse: "A PNL é uma atitude e uma metodologia que deixa para trás um rastro de técnicas". Mas muito cedo já havia uma certa confusão entre o PNL) - o estudo da estrutura da experiência subjetiva, utilizando os processos de modelagem e, b) Aplicações da PNL - usando a fuga "de técnicas" para influenciar a si mesmo e outras pessoas.
Hoje em dia existem técnicas para quase tudo. Um curso profissional média PNL vai te ensinar técnicas para tornar-se mais confiante, motivado e determinado; mudança de crenças, escalas de dor; terminando vÃcios; induzir fenômenos hipnóticos ... ea lista vai sobre e sobre. Paul McKenna famosa como modelo, naturalmente, as pessoas magras pensam sobre comida, e que ele se virou em um best-seller, I Can Make You Thin. Então, ele inspira as pessoas como extremamente ricos pensam sobre dinheiro - incluindo Richard Branson, Peter Jones, Sir Philip Green e Stelios Haji-Ioannou - e virou-se que em outro best-seller, I Can Make You Rich. John Grinder é excelente desempenho na modelagem. É a mesma história repetidamente: descobrir como alguém faz alguma coisa e usar esse modelo para criar uma técnica / fórmula / conjunto de regras que irá receber outras pessoas a fazer a mesma coisa e obter os mesmos resultados. Estas técnicas dar à s pessoas a chance de conseguir o que querem. Eles são populares e com valor comercial. Paul McKenna e outros têm ajudado milhões de pessoas, compartilhando essas técnicas em formatos facilmente acessÃveis.
Tornou-se embora confuso. Como marca, a PNL é um caos. Algumas pessoas têm ouvido há essa coisa chamada PNL que podem torná-lo rico. Outros ouviram que há uma dieta que a PNL pode fazer você perder peso. Ouvi no rádio que a PNL é uma maneira de se tornar mais confiante e bem sucedida. Eu li na internet que fobias PNL é sobre superação.
Pelo que eu entendo, todos estes são mal-entendidos. PNL é sobre a estrutura da experiência subjetiva. É aprender a reconhecer e interagir com a estrutura de como as pessoas pensam. É uma meta-disciplina. Você pode usar a pista "de técnicas" para fazer muitas coisas, mas as técnicas não definem o âmbito de aplicação da PNL.
Tem muito mais confuso. Como a maioria dos grupos de jovens, os criadores originais da PNL e desenvolvedores caiu dentro e fora do amor. Alguns até se casaram, e depois se divorciaram. 35 anos em diante, a maioria deles não falam uns com os outros. E, enquanto papai e mamãe quer seu bebê ainda amo muito, eles têm diferentes esperanças e sonhos para ele, e os estilos de pais muito diferentes.
John Grinder desenvolveu o que ele chama de novo código da PNL, para que as coisas avancem para uma nova geração. É um passo corajoso para a frente, argumentando contra algumas de suas idéias anteriores. Seu livro Whispering In The Wind explica tudo, mas boa sorte encontrar uma cópia. Não é uma das 500 + da PNL livros na Amazon e eu nunca vi isso em uma livraria. Ele fez surgir recentemente no eBay, mas foi listado para lances de mais de £ 50.
Richard Bandler avançou suas idéias também - alguns diriam, mais ainda, - acrescentando ao núcleo submodalidades da PNL, refino e adição de muitas técnicas, e desenvolver os novos campos acrescentados de Design e Engenharia Humana Neuro Hypnotic Repadronização, entre outras coisas.
A PNL tem se tornado como um cavalo com dois pilotos, cada um indo em direções diferentes. Na verdade, é como um cavalo com centenas ou talvez milhares de motociclistas, pois cada um dos co-criadores e alguns dos desenvolvedores tenham ungido uma série de formadores, formadores mestres e aprendizes para espalhar sua palavra. E, inevitavelmente, depois de alguns meses ou anos, essas pessoas descobrem que têm idéias próprias também, e eles começam a adição de sua própria rotação sobre as coisas. Aos poucos ou de repente, começam a espalhar a sua própria versão da PNL.
Assim, embora os protagonistas tenham sido distraÃdo por seu jogo do "meu é maior do que o seu", acho que o debate evoluiu. Há uma nova geração de pessoas altamente motivadas venda PNL como uma espécie de "pega-tudo cura milagrosa. É muitas vezes combinados com pensamento positivo, a lei da atração e afirmações. A minha pergunta é se a PNL pode ser o que tornou-se na nossa consciência colectiva? A maioria das pessoas que sabem sobre PNL conhecê-la como uma maneira de mudar sua vida em 7 Dias. A maioria das 500 + livros promovê-lo como uma estratégia para o sucesso. Mas o que é realmente?
Bandler e Grinder trabalho pioneiro levou a uma mudança de paradigma que - como o desenvolvimento da psicologia positiva (estudando as pessoas que estão fazendo bem ao invés de pessoas que são infelizes ou "doente mental") - tem tido um enorme impacto sobre o êxito de milhões de pessoas . Acho útil a sua criação, em muitos aspectos e, sobretudo, como forma de reunir e estruturar informações de forma sistemática. Tenho aprendido muito com ambos, direta e indiretamente. Ambos têm o meu respeito e eles são muito talentosa, inteligente e original pessoas.
Mas como eles têm sido os lÃderes da sua área?
"Siga-me, estou bem atrás de você."
O problema é que muitos de seus estudantes são mais conhecidos do que eles. É seus alunos que passam na TV, obter os seus livros em livrarias e usar a web para promover suas próprias versões do PNL.
E muitos destes alunos não tiveram mais do que alguns dias de formação, aprendendo coisas como a fobia cura rápida em uma classe de 100 + outros alunos. Muitas vezes eles não tinham chances de fazer perguntas a professora.
Estas são as pessoas que se apresentam como grandes embaixadores do campo, e fugir com ela.
Acho que alguém precisa dizer para Bandler e Grinder, que eles estão matando o seu legado. Eles tanto tomar o caminho fácil. Eles ambas certificadas e incentivou as pessoas que não têm compreensão do que a PNL é nem mesmo habilidade para usar as técnicas. Há pessoas lá fora, outros agora enganosa e tomar o dinheiro sob falsos pretextos, prejudicando não apenas a si mesmos e seus clientes, mas também manchar todo o campo da PNL.
Sim, alguém precisa dizer isso a eles. Mas não vai ser de mim. Eu sou provavelmente a única pessoa que é pago como um promotor de promover tanto a eventos Bandler e Grinder. Eu não estou indo para balançar o barco.
71 comentários
Acho que você só disse a eles.
Olá Chris,
Gostei muito de ler o seu artigo - e eu partilho a sua frustração.
Eu acho que a evolução dos tantos que estavam ao redor, ao mesmo tempo (psicologia cognitiva "revolução", e mais tarde o movimento de Psicologia Positiva, e muito mais ... olhar. Na CBT agora!) Têm-se continuado a evoluir e influenciar novas gerações de PNL e os estudantes - o ungido (!) - têm muito diferentes percursos leanring.
Não tenho a certeza que dizer Bandler e Grinder nada ajudaria - como você diz, o campo tornou-se fragmentada - mas talvez em vez de utilizar aqueles que são ativos no campo para "reorientar" treinamentos de PNL para refletir essa? É, como você sabe, começando a ter uma INpact agora na arena postgratuate - há certamente espaço para o pensamento!
Aliás - Eu estou com vocês definem a PNL como "o estudo da estrutura da experiência subjetiva" - Só nós sabemos muito mais sobre isso agora
Obrigado novamente por um artigo tão pensativo!
Miriam
Chris, você põe por escrito aquilo que eu venho dizendo nos últimos 14 meses. Eu pensei que esta era uma doença que atinge a Ãndia, principalmente, junto com partes do Médio Oriente e Ãfrica ... parece sua pandemia global.
Sua atingiu uma fase em que eu nem uso o termo PNL, quando eu vender ... os clientes momento ouvir aquelas três cartas em que a combinação particular, eles perdem o interesse. Alguns até perguntam se eu tenho "algo real" para oferecer.
Então agora, eu só vá em frente e dizer-lhes o que eles querem ouvir ... e usar a PNL (ou o que eu sei dela) o melhor que posso para criar a mudança.
Seja como for, há realmente algo que alguém possa fazer sobre isso? Pronto para gramado com o que for preciso.
Jagat
Oi Chris,
Bem feito, embora eu não posso concordar com tudo o que você escreveu confio-vos a escrever um artigo tão honesto e corajoso.
Talvez devido à sua natureza subjetiva muito do que você diz que aconteceu foi pré-determinado?
Felicidades,
Brian
Big thumbs up. Isso resume bem o que eu penso e eu só queria que você disse que há 20 anos e eles tinham escutado então. É muito tarde agora, a PNL é uma piada.
E obrigado pelo artigo, eu tenho um olho afiado em aprender mais sobre PNL. Eu nunca soube que havia tanta divisão e confusão dentro "PNL".
Então, quem você (ou alguém) recomendam para aprender? Bandler e Grinder? ou ambos? Teria que contribuem para a confusão do meu ponto de vista de que uma partida de fora?
Obrigado
Neil
bem dito ... ... que eu não tenho certeza de que eles tomaram o caminho mais fácil .... está fora de seu controle como o campo se desenvolveu e PNL não é o único campo que tem acontecido
Oi Chris,
Eu acho que você abrir vários pontos positivos.
One-PNL não tem uma boa definição. A idéia tem sido promovida de que tudo é PNL. Se isso for verdade, então a PNL é nada sério? Se a PNL é o que todo mundo já está fazendo, então por que se preocupar com isso? Eu perguntei recentemente a um fórum para uma boa definição da PNL. Eu tenho 20 definições diferentes. Então essas 20 pessoas começaram a discutir entre si sobre quem tinha razão.
O que me leva ao segundo ponto-As fábricas de diploma PNL lá fora. 3-7 dias de treinamento não produz um praticante. Um treinador 'foi a 3 semanas de "formação" e começou a ensinar como um instrutor certificado "sem sequer ver um único cliente. Eu fui a um treinamento para observar e foi terrÃvel. Os alunos que pagaram 1.400 dólares por peça estava aprendendo nada.
O resultado é que a PNL tornou-se fraturados e inutilizado porque você tem pessoas inexperientes ensino e certificação de pessoas que, por sua vez, são menos experientes e produzir profissionais ainda pior.
O último ponto pode ser óbvio Não há nenhum desejo de mudar este sistema. PNL tornou-se um gerador de dinheiro. Formação não estão com a qualidade, exceto por poucos formadores. Quando o dinheiro se torna mais importante do que a qualidade, então você tem um campo que está em declÃnio.
Cerca de 6 anos atrás eu escrevi um artigo muito parecido com o seu. Eu era violentamente atacada por aqueles que estavam ensinando, ao mesmo tempo. Fui acusado de apenas marketing e que invalidou a minha opinião. Apraz-me que há aqueles que estão envolvidos com a PNL que, finalmente, colocar os pés de sistemas para o fogo e exigindo um padrão mais elevado.
A melhor maneira de controlar isso é para votar com o dinheiro. Obter boas referências de formadores qualidade e expor aqueles que não estão fazendo um bom trabalho.
Bom post Chris. Talvez desta vez algo vai acontecer.
Tom Vizzini
Você bateu o prego na cabeça de Chris, é por isso que eu coloquei a PNL atrás de mim, espero que as coisas vão dar a volta, mas estou em dúvida.
Oi Chris,
Aplausos. Muito bem escrito.
É como a velha questão, a PNL é uma terapia? Algumas pessoas dizem 'sim'. Algumas pessoas dizem "não". Algumas pessoas dizem "não", mas depois passam a dizer tudo o resto, como se eles realmente querem dizer "sim".
Eu meio que estou ouvindo a voz de Michael Neill agora, dizendo-me que o que acontece com PNL é algo que eu não possa controlar; que os acontecimentos que eu não gosto da PNL são coisas que não posso parar, para que a PNL isn ' t realmente uma coisa de qualquer maneira, e que a minha felicidade não pendurar nada disso.
(E eu sei que você não está pendurando a sua felicidade no que quer, você está fazendo um comentário inteligente observado.)
Minha filosofia pessoal é para esquecer a tentar "consertar" mundo da PNL. (Quem disse que meu reparo seria certo mesmo?) E, em vez disso, basta prosseguir a minha excelência pessoal e, como você, chegar ao fundo do que a PNL é, e realmente deve ser - e aspirar a ser isso.
Grande artigo.
Felicidades
Oi Chris,
Obrigado por escrever e ilustrar esta a confusão que surgiu no campo. No entanto, preocupa-me que há pessoas que podem desenvolver a crença de que a PNL é melhor evitá-los apenas por causa da falta de congruência entre os formadores. A PNL não é apenas um campo digno de uma longa série de técnicas úteis, que ajudou a cargas de indivÃduos ganham maior clareza, sucesso e saúde. Há treinadores inexperientes e profissionais lá fora. Mas também há pessoas muito grande que está usando a PNL com integridade. Minha sugestão? Faça sua pesquisa antes de reservar um assento em uma classe. Só porque o curso é de 7 dias ou 10 dias não significa que você não vai aprender o material. Você aprendeu tudo o que você precisava saber em seu campo na universidade? Quando você entra em um campo que é sua a responsabilidade de levar o que você sabe e expandi-lo. A verdade é que, quando você escolhe um instituto de formação bem, você aprende muito e tem uma grande experiência.
Felicidades
Você tem bolas de aço
Oi Chris
Uma boa análise do que aconteceu. Quando qualquer forma de fazer algo diferente é útil, terá o vendedor cobra petróleo saltando sobre a banda vagão. Um efeito colateral disso é a capa provável que aqueles que procura obter padrões mais elevados de alcatrão com o mesmo pincel.
Isso é agravado por outros que acreditam que sabem o que estão fazendo e são sinceros em seu desejo de promover o que eles acham que é a PNL. Porque eles são congruentes em sua ignorância, eles são capazes de passar essa ignorância com algum sucesso.
Você pergunta "Pode ser que a PNL tornou-se?" Eu acho que a resposta é que ele se tornou o que é. Por que aspira a ser melhor do que poderÃamos criar um oásis de excelência num deserto de mediocridade. Quando as pessoas se cansam da areia tendem a cabeça para onde a água é.
Melhor Wishe
Aqui é o ponto culminante da minha experiência subjetiva da PNL (espero que ajude):
Desde o meu primeiro encontro com a PNL treinamento que eu tive a sorte de vivenciá-la em sua forma verdadeira, como você descreve em seu artigo. Consequentemente a minha prática pessoal e profissional de PNL tem essa filosofia at it's core e acredito que por sua vez é passado para os meus clientes e ninguém me acontecer para falar sobre o que eu faço. Se eu arriscar em treinar outros em algum ponto, eu ouso dizer que eu iria continuar a transmitir este conhecimento sobre.
All the best
Nice artigo Chris.
Comentário de um noob honesto
Devo admitir como um seguidor de novo "das idéias da PNL há sempre o pensamento no fundo da minha mente que parece haver muita diversidade na prática outro caminho, mas que fazem toda a costura para girar em torno dos ideais originais .
Pessoalmente eu gosto de ir à raiz das coisas e dos seus que me interessa. Eu não acho que qualquer pessoa pode aprender uma lÃngua meia e espera se tornar um tradutor proficiente.
Os únicos que sofrem há os "clientes".
Parece-me que quando o assunto principal de uma idéia é contra a diversidade da mente humana, então não são obrigados a ser diferenciado de opinião - apenas como "terapia" antes de PNL.
Devo admin eu não sei muito sobre o que Bandler e Grinder está fazendo agora, estou muito ocupado tentando seguir o caminho que eles têm esculpidos desde o inÃcio e só no inÃcio.
Uma coisa que eu percebi é que esta não é uma religião.
Não há divindades, nenhuma verdade última, no Santo Graal.
Seus mais de uma exploração para um paÃs desconhecido.
Grinder Talvez tenha encontrado uma montanha que ele precisa para conquistar e Bandler, uma bela praia para explorar.
Eu acho que talvez alguns gostariam que eles em vez de levá-los mais profundamente na floresta.
Bem, se você sabe onde começa o caminho, e todas as ferramentas que você precisa em que você nasceu com - começar a andar
paz.
Drive por comentário que eu whoosh por ... OMG - sim!
.
20 horas de curso em minha bunda ...
Oi Chris ataques como este artigo muito pesado. Liderança é muito mais sobre os seguidores. Definição de uma tendência, que vem com uma idéia inovadora, um novo conceito. Este é verdadeiramente evolutiva, e alguns já têm trazido como a PNL.
O núcleo de minha mente permanece fiel.
É a seguidores que mudaram a maneira que o cavalo é montado.
Jill WW
A PNL tem perdido em um pântano de egos e ganância. Ele acabará por regressar à s suas raÃzes ou morrer. Só o tempo dirá qual. Bom artigo.
Na verdade, é um artigo muito bom. Eu posso muito bem concordar que há mestre "muitos" Practitioner e "formadores" que têm muito pouca idéia sobre o que é que eles estão fazendo ou de ensino. Terminando um curso de uma semana cria muita ilusão para as pessoas que eles são mestres da PNL. É preciso anos de aprendizado e experiência para ter uma boa idéia de como funciona a PNL e muitos mais anos para dominá-lo.
Eu tenho feito a PNL desde 2004. Practitioner, Master Practitioner e Trainer formação ter sido concluÃda. No entanto, tenho ainda de me chamar um Master PNL. Há muito a ser aprendido sobre PNL e psicologia antes de se poder começar a ensinar outras pessoas.
Fora de todos os treinamentos que existem no mundo hoje em dia, só há tão poucos que eu treinava com.
Chris, você fez um excelente resumo sobre o campo. Talvez seja até nós - após geração Bandler e Grinder a fazer algo sobre ele.
Muito instigantes, Chris.
Antes que eu tenho em PNL, eu havia treinado para se tornar um profissional de Feldenkrais. É rumores de que, quando Moshe Feldenkrais foi chegando ao fim de sua vida, ele disse a vários de seus seguidores, individualmente, que esperava que eles iriam ser o único a continuar seu trabalho. Cada sentiram que havia recebido a coroa e depois seguiu-se uma disputa polÃtica com as pessoas saindo em diferentes direções, combinando seu trabalho com outras coisas que estavam fazendo ou se interesse por igual modo, não há o mesmo problema com o nome complicado e falta de definição para o estudo / prática / filosofia.
O que pode ser necessário é uma Federação Internacional - um órgão para estabelecer normas, avaliar treinamentos, certificações desenvolver significativa. Então, ninguém sabia se era uma formação certificada pelo IFNLP. Mas isso requer que as pessoas que estão dispostos a intensificar e fazer o trabalho. A maioria NLP'rs estão mais interessados em fazer suas próprias coisas. E a maioria prefere evitar as taxas de licenciamento e taxas que o resultado inevitável. IASH está passando por algumas dessas questões muito.
Não há nenhuma marca no nome, para que qualquer pessoa pode usá-lo. Não há nenhuma explicação de um plano de carreira adequado, por isso é fácil para os alunos bem-intencionados para acreditar que eles alcançaram a habilidade de pendurar uma telha e ir em direito empresarial depois de terem atravessado uma semana de treinamento.
É possÃvel que, precisamente porque os terapeutas foram algumas das primeiras pessoas a B & G modelado que foi confundido com terapia. Terapeutas, médicos e conselheiros são certamente encorajados a adicionar as habilidades e técnicas que aprenderam aos seus arsenais, por isso é compreensÃvel que não haverá confusão.
Muito em que pensar. Obrigado por articular seus pensamentos e levando essa discussão.
Oi Chris,
Em primeiro lugar, grande artigo, realmente gostei. Sim, você tocou em muitos dos pontos de uma forma muito suculenta e elegante, e mantenha curto chama-baiting, pois, como você diz, você faz a vida dele ... mas como você disse, alguém precisa dizer isso.
Acho que minha percepção é que, embora não há nada de novo * * predominantemente por dizer em PNL, que traz junto uma tonelada de técnicas muito poderosas e úteis, e como tomar os ingredientes crus de explosivos caseiros e mistura-los juntos em uma caldeira casa (desculpem o trocadilho), há conseqüências.
Sim, as pessoas questionam a crença de saber se alguém pode chamá-los seres um médico após 7 dias de treinamento. Claro que pode! É uma crença. certo? eo mundo vai decidir muito rapidamente. afinal você não precisa de um certificado para casar ou ter um bebê, por isso não pode ser tão ruim assim.
Na minha experiência, a sua (suposta) reputação como treinador é tudo, por isso você é ou um treinador muito bom, ou você traz todos à Justiça para impedi-los de falar o contrário. Hmmm .. pensar nisso por um momento. Assim, no final, o público vai decidir. e ainda os tolos e seu dinheiro são facilmente se separaram.
Pessoas, você vê, buscar a promessa de felicidade, que é tudo, e procissões primeiro vender material de pessoas, mas temos que percebi que pouco fora, por isso vamos passar para o mais abstrato - a promessa de sucesso, você só precisa o modelo certo , o direito de "know-how". Problems is overload: In this day and age, you can get access to any information, any knowledge you want, at the click of a button, (and possibly a credit card number), but doing so will press all your buttons, so the real questions are:
a) Can you handle it? nlp never promises that you will be successful, only that you can have more flexibility and choices in achieving your outcomes.
b) If you install models of excellence in yourself, and act out the model, then are you acting through another fascade (until you master it) then do you run the risk of become immune to compassion, kindness while developing a massive ego? ie nlp works all the time. certo? so you can't be wrong! Oops.
c) from an energy perspective, nlp works predominately on the 3rd chakra, and 6th chakra, meaning that a lot of the focus is on mind-work and will-power. Problem here is that nlp allows people to tear down walls and barriers they may have held for a lot of their lives, so this can release a lot of potential, and unless there is somewhere to channel this, we are back to the ego question again. I've often thought about the fact that so many people in the (very small) nlp community don't speak to each other. O que está faltando? probably compassion. dunno. just my two cents worth.
So, I guess nlp will evolve into something more heart-centric in the future. oh, yeah, it's called being human.
)
Thanks for posting!
@cityguyyoga.
I commend you for your clarity and *passionately* agree with you.
John Grinder, em "Whispering in the Wind", argumenta que a confusão sobre o PNL em todo o mundo existe porque não conseguimos distinguir entre "PNL modelação", "aplicações NLP" e "NLP Training". Ele sugere que a contribuição única que Bandler e fez-se especificamente a técnica de modelagem de comportamento e que este, muitas vezes esquecido, aspecto do que o que fazemos deve ser central em qualquer definição da PNL.
Concordo, embora eu gostaria de acrescentar que o modelo de 4-tupla de experiência subjetiva, praticamente esquecido desde que a estrutura "original da Magia" foi também uma contribuição para a mudança de paradigma que era então o campo emergente da ciência cognitiva comportamental.
Tudo o que podemos aprender e ensinar em PNL tem sido "descoberto" e ensinou a milhares de anos, como um estudo de Crowley, Patanjali ou qualquer outro "mágico" sistema irá rapidamente tornar claro. Isso é natural. Estamos afinal estudar a experiência subjetiva humana.
Estamos todos os produtos do nosso ambiente, Bandler e Grinder incluÃdo. PNL poderia ter se tornado uma disciplina acadêmica, uma pequena parte do campo da psicologia cognitiva, mas a sua nascence na Califórnia, no inÃcio dos anos 70 e sua escolha para comercializar o seu ensino fez com que a sua transmissão através de treinamentos tem tanto em comum com o marketing multi nÃvel e "cult" grupos de encontro, uma vez que tem com a academia.
Great post Chris. Eu conto mais as pessoas devem parar de usar o termo "PNL" e parar de fingir que sabem o que é com tal convicção. Desde que mesmo os co-criadores não pode concordar com o que é, estamos condenados condenados ... Digo-te * shakes punho em forma homem velho irritado *.
Em termos do que eu consideraria "sucesso", não há que muitos povos succesfull em PNL. Eu conheci algumas pessoas que estavam indo muito bem na sua área de especialização, pessoas que ganham 100s de 1000 de libras, que então passou a treinamentos em PNL, largaram seus empregos e, agora, sentar em torno de postar mensagens no Twitter fofo ... mas pelo menos eles ' felizes.
Não é que não há pessoas fazendo bem em PNL, mas dado o número de pessoas que recebem treinamentos e se chamam NLPers, há um número desproporcional de pessoas cujas vidas parecem sugar mais agora do que antes.
PNL pode ser fantástico e pode abrir todo um mundo de possibilidades. Assim como o LSD na década de 60 abriu as mentes dos 1000s de pessoas. O problema é, como o LSD, não é a própria substância que torna as pessoas inteligentes, é como você usá-lo.
Usando a PNL para obter mais inteligente é grande. Usando a PNL como uma desculpa para ser burro é Stoopid.
Se posso acrescentar ao meu comentário anterior ...
Apesar dos problemas, eu ainda sou um fã. (Eu sou certo mais de você também.) Eu ainda acho que a PNL representa um conjunto grande de conhecimentos e idéias. Eu ainda acho que ela ajuda as pessoas. E eu ainda acho que é uma boa idéia para ajudar as pessoas mais e mais gente a magia.
Não vamos matar PNL fora de nós mesmos. Aconteça o que acontecer em / a 'PNL mundo ", ainda podemos pessoalmente todos aspiram a ser os melhores embaixadores para que nós podemos ser. Esse é meu objetivo.
Felicidades
Boa pontos bem feita Chris, e eu acho que você eco muitos outros no campo da PNL. No entanto não sei o que você acha que pode acontecer agora ... .. Pessoalmente, eu acho que é até praticantes individuais de PNL, etc formadores para assumir alguma responsabilidade para a marca e, portanto, comunicar e educar o resto.
A primeira regra de ser um NLP'er eficaz para não falar que você usa PNL. Cada consultor de negócios utilizando a PNL sabe que se você mencionar a PNL você perde o contrato. É uma marca suja com conotações negativas e nenhuma credibilidade fora da sua fronteira.
Pode ser que ela se tornou? Quantos anos foi a Virgem Maria?
Era o que era e é o que é. Se suas expectativas são de que ele permanecerá o mesmo, ou abraçar as mudanças que ocorreram ao longo do tempo, então as expectativas são satisfeitas ou não. Na minha experiência, as pessoas geralmente se deslocar para satisfazer as suas necessidades. Se uma pessoa precisa de PNL para saciar seus desejos de ficar rico rápido, criar soluções terapêuticas, seduzir, de mercado, a sensação boa, hipnotizar ou eles estão impressionados com as academias ou certos formadores em seguida, eles serão atraÃdos e avançar para essa fonte. Fundamentalmente, estamos todos na mesma para o _________ (preencher o espaço em branco). Se o conhecimento ou a aplicação de técnicas nos ajuda em nossa vida profissional, ou se a pessoa que treina os outros recebe uma compensação para os cursos que oferecem, ou se a criação e manutenção de um estado geral de bem-estar ajuda a alguém na vida, seu toda aproximadamente um resultado positivo. E quem sou eu para avaliar a experiência subjetiva do outro? Eu posso ser capaz de medir essa experiência usando o techinques da PNL. Posso até ser capaz de mudar alguém que assim o desejarem.
Eu, também, o foco sobre a estrutura, a modelagem da experiência subjetiva, mas essa é a minha preferência. Na minha experiência, muitas pessoas realmente não se preocupam sobre como as coisas funcionam, eles só querem uma rápida: me dá três passos para fazer para obter um determinado resultado. Você realmente quer saber o torque de um anel de pistão e da taxa de injeção de combustÃvel em um carro, ou você só quer saber onde a chave e freios de estacionamento estão localizados?
Na minha opinião não é isso que a PNL era ou deveria ser, mas as coisas são o que são. Nós vivemos em uma idade gratificação instantânea, obtemos as informações com o clique de um botão do mouse, ou comida em um restaurante na unidade que 2,38 minutos. Em geral, treinamento em PNL de hoje reflete o que está ocorrendo em nossa sociedade. Por que alguém que a surpresa? Se você é um vegetariano ir a um restaurante vegetariano. Se você quer uma boa refeição, gastar tempo preparando-se (ou encontrar um amigo que é um bom cozinheiro). Normalmente somos o que queremos. Um bom empresário dá ao povo o que eles querem. Eu não acredito que o seu justo comparar o mercado PNL com opiniões pessoais - porque cada sapo elogia lagoa é própria.
Nós somos treinados para lidar com o que é. Nós não temos a gostar. Somos treinados para "deixar o conteúdo" fora da equação e foco no processo. Mas o problema que muitas vezes luta com a luta com está ficando para além do conteúdo e centrando-se sobre o processo, deixando o que está na minha cabeça, minha própria subjetividade, e percebendo que o mundo está lá fora.
Então, qual é a pergunta?
Eu não sou religioso do companheiro, mas a idade da Virgem Maria, realmente não interessa. O que importa é o que se seguiu e que se tornou o que e onde uma está em realtion.
@ Anonymous:
Yes, your right – you can loose some contracts because of peoples “fear†about NLP. Each time i got the chance tor a talk after “loosing†such a contract i had a good chance to tell and show that professional NLP is different from their “knowledge†about it. These “taught full NLP in 10 days†or “change your whole life and solve all the worlds problems in 5 daysâ€-offers are the problem and i often see these people talking about “their†NLP with biiiig $$-signs in both eyes! This discredits the professional NLP-teachers and trainers! Here in Europe we have a saying: †With a master certificate you may call yourself a master, but it needs aa whole pile of hard work to be one!†And this is so true in the field of NLP…
Esta é uma leitura oportuna e faz muito sentido para mim, no entanto, não é verdade que quando qualquer idéia ou conjunto de idéias tornam-se pessoas de sucesso querem subir ao movimento, esperando para ser realizado ao longo do fluxo, e como muitos bons alunos em tempo, que muitas vezes ofuscam seus mentores e professores.
Esta deve ser uma coisa boa porque desenvolve novas ideias e haverá sempre alguns que usam isso como um veÃculo para promover-se sem o entendimento subjacente ou habilidade para ser grande ou mesmo muito bom em alguns casos.
Este fracionamento tem acontecido em tantos campos, mas sem ele e sem alguns dos egos, lá não seria o crescimento necessário para empurrar o envelope de entendimento.
É possÃvel fazer uma vida de usar essas habilidades em terapia, mas você não pode esperar para fazer grandes somas de dinheiro a menos que você se tornar um treinador e oferecem certificação para o dinheiro, porém a formação é boa.
Então, vou continuar a procura de formação que é relevante para minha própria opinião e que acrescentam algo de valor para o caminho que eu pratico PNL ou o que você gostaria de chamá-lo.
PNL é o que você encontrá-lo para ser dependendo de onde você olha e quem você é.
Dani Dennington
As organizações de acreditação são comerciais, é do seu interesse de avançar com o número de certificados possÃvel, mesmo se as pessoas não estão à altura do zero. PNL tornou-se uma vaca de dinheiro e, infelizmente, é tarde demais para voltar no tempo.
Eu sou, felizmente, uma geração 1 "NLPer", formada pelo Dr. Bandler, e certificada e licenciada pela The Society of NLP. De que muitas pessoas não conhecem sequer. É uma tentativa, por Bandler e John & Kathy LaValle para manter os mais elevados padrões na comunidade da PNL e DHE, tendo os membros a se re-re-certificada e licenciada, pepetually, dentro de um perÃodo de 2 anos de qualquer re-certificações anteriores e re -licenciamentos.
Minha opinião, se eles não foram treinados pelo mestre, ou qualquer outro Master Trainer PNL, "ficar claro!".
Dr. Richard Bandler tenha dito de Joe Vanore: "Ele conhece a PNL!" Sou grato por ter uma reputação tão boa na indústria.
By the way, Richard's own story when stopped by a police officer for some traffic violation, was asked what his occupation was, looking down on the seat seeing books on Neurology, Linguistis, and Computer Programming, said: “I'ma Neuro Linguistic Programmer, etc., etc. “. So you see, all the definitions are made up, or are attempts to describe what Dr. Richard Bandler was teaching. You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.? Your article, though with good intentions, reads like a third party term paper. Where are the references to the General Semanticist, and author of “Science and Sanity†Count Alfred Korzybski. He was the real “Source†and setup for NLP. Just another over-qualified thought process expert. Give me the one's the Psych's ain't winning with, absent severe brain damage. I like challenges.
Joe (Doc) Vanore
@ Dr. Joseph A. Vanore, Sr. You asked: “You talk about NLP, have you any credentials in the area? Have you sought any information from The Source, Richard Bandler himself.?â€
I have been learning from Richard and working with him for many years – first as a student, later as an assistant and then as a promoter/organiser of his events. As a specialist in applying NLP to the context of therapeutic work, I am “highly recommended†by Richard personally. I organised the first and to date only Society of NLP-approved Advanced Master Practitioner event in Europe with Richard's support. I am currently the UK promoter for his international program: The Best of Bandler Technologies – which will be a fantastic event. I'm sure Richard would like to see you there.
Thanks Chris for opening up the debate…
So NLP Training is first the learning and modeling of excellent skills in others, re-producing them in your own experience, teaching them to other people and observing those other people demonstrating these same skills adequately. Box ticked, job done.
I'm hoping any NLP trainer will be doing this.
I haven't worked directly with either Bandler nor Grinder. However, I am confident about NLP. I am confident that both Bandler and Grinder are effective trainers. I am confident that they have both only certified those of their students who have effectively demonstrated these excellent skills. I am confident that those students of theirs, who became certified as NLP trainers, were deemed by Bandler and/or by Grinder, to be equal to the task.
So, in that case I have nothing to worry about, because I have learned the modeling skills and the techniques, plus the attitudes of NLP from both Bandler's and Grinder's students. Fool proof. Não é?
I suppose that both Bandler and Grinder might have had 'off days' and let a few less than adequate students slip through their nets… no, that's not possible, surely.
So, in that case, we can rely on the principles and tools of NLP to naturally water down through the generations, and develop in new interesting ways (thank you Robert Dilts for the wonderful Intavision exercise, for example), making new turns, creating new possibilities and new pathways, as it continues to grow through the ages – just like language does.
So, I am confident that NLP is not what it was at the beginning, nor what it was when Bandler and Grinder found new possibilities and added them, nor what what it was when they separated and went their own ways, nor what it was last year, nor what it was last week.
I am confident that NLP is as subjective a thing, now, as it was back then. It's just that more people are speaking that word and defining what it means and using the principles, attitudes, skills and techniques, in equally subjective ways.
And maybe it's not so much a question of how it SHOULD be, but more a question of: I wonder what it might bring forth in this world in 50 years' time? I wonder who might have the next extraordinary idea, maybe as a result of these wonderful contributions already made? I wonder who might already be developing something extraordinary right now, as I write this?
Os melhores cumprimentos,
David Rose
Very well said Chris.
All very well, but who's going to take notice of B&G even if they get up from their bath chairs and shake a fist at those meddling kids?
Their misbegotten offspring include Tony Robbins, Paul McKenna, Chris Howard, Tad James and Robert Dilts, and I'm suspecting none of those gents got where they are by modelling humility.
So, let's look at things another way. Never mind what those three letters stand for, or stood for. Concentrate instead on what people are doing with them now. Which is easier said than done, sadly, since there's a plethora of shit out there and it can take a long while to come across the genuine article.
But it exists. It's hard to do this bit without sounding doctrinaire, and I can of course only go by my own experience, but there's a world of difference between the instant fix-it BS offered by most in the market, and the kind of generative, multilayered experience that you'll receive by training with…and here's where things get contentious folks…Eric Robbie, Gabe Guererro, Ron Perry and Michael Breen.
Those are the folks who get my vote for movers and shakers, and it's interesting to see what they're up to. Gabe is taking a tip from those who muddled and meddled with the legacy of Feldenkrais and creating his own broader and deeper take on things neurolinguistic, without reference to those three bloody letters. And he's arguably doing a better job than B&G themselves ever did by creating a learning experience for students which includes immersion in the disciplines which led NLP's founders to come up with the field.
Also note: the certification business is a tragic farce. Trainings were initially 20-some days purely because of American legal requirements for training therapists. Not because that's how long it took, or takes, to train someone in NLP. Equally, the seevn day course is a phenomenon created by McKenna Breen based on market research, which sure enough revolutionised NLP training and rattled some very rusty cages, but also unleashed a competitive free-for-all that's led to diminished quality over the years, every pisspoor training coming complete with its own certifying organisation to recommend it.
A solução? Find what works for you, and make the most of quality trainers while they're still with us. And take that into your own life and the lives of others, and never mind whether it's called NLP.
Generations ago, the Sufis experienced many of the same problems that NLP ran into. Thing being, the human tendency to fossilise what was living wisdom and turn it into empty ritual.
For instance, the Sufis are responsible for whirling dervishes. At the time they were created, the intention was to get a stuffy community up off its ass and whirling around to have fun. Centuries on, it's become a rote behaviour and adherents argue about what colour tassles to wear, and whether to rotate clockwise or counterclockwise, and I dare say right now people are arguing on a whirling dervish forum the rights and wrongs of effective whirling practice.
Meanwhile, some smart kids in their twenties are putting together ideas from viral memetics, slam poetry, graffiti and chaos magic, and they're having the time of their lives wondering where it's going to take them…
Chris, some of the points you raise are things I've been thinking for a while myself (along with many of your other commenters).
I'm not sure what can be done about ill-trained people running away with “the field†and mucking up its reputation; I think that probably happens a lot with any discipline that's as deep, wide, and long as this thing we do. It's hard for some people to wrap their brain around “the structure of subjectice experience.â€
I find that description (which I also use a lot) tremendously exciting in its open-endedness, and I suppress (or not) a sigh when someone says “Isn't it about sales (or wotever)?†or “Yeah! Tony Robbins!†In short, I think a lot of good might result from a 7-day course being the “diploma†level, and certification being earned by a demonstration of understanding and ability.
Hey Chris,
Kudos! Very well written article & RIGHT ON!!! I can NOT believe I just read this, because just a few days ago I was really troubled at the realty of where Bandler & Grinder have gone and the disjointed nature of what THEY created. Anyway, I really do hope they read it & are influenced by it.
Much Success!
Anthony
I think it is a problem of language – odd given its background.
I think the word “practitioner†encourages a lot of people to go on an NLP course with the same motivation as the people answering the “Why not become a driving instructor†adverts that are on TV all the time.
People leave the course asking questions like “where can I rent a room? †and “Where can I find some “broken †people to fix in that room to pay the rent?†Soon they are asking the question, “How can I teach other people about this stuff to make my money instead of doing it?â€
I think it would be better to be leaving a course asking “How can I apply all this great stuff to make the life I already have even better?†“What can I do to build on what I have learnt?†“Who can I model that does really cool stuff?â€"How can I contribute to the future of NLP?â€
I remember at really amazing guitarist being interviewed about why he played in such an innovative way? His reply was “well the alternative was to be just another suburban Eric Claptonâ€.
hi Chris – theres a great site John La Valle set up not only for me – but he was the only one helping when someone wanted to “secure the quality of NLP†in Austria – by letting only phd´s teach NLP … Yes how stupid … only through the Society of NLP I was able to write a public letter to that guy – and keeping NLP free. Have a look at this site http://www.nlpisnottherapy.com
all the best
Yvonne
NLP. or SSE. There seems to be some confusion here.
The Study of Subjective Experience. is what Bandler and Grinder set out to do, in order to find out what made some people very successfull at specific things/ tasks/ in certain areas of life.
Certamente PNL. Neuro Linguistic Programming is what happens to all of us as we live and grow. The term was used by Bandler and Grinder to desrcibe the the aquisition of certain states and capabilities that people have or can aquire through their neurological and linguistic experience and can be used to reprogram when a current behaviour is detremental, by using a different experience to suplant one that is having a detremental effect . From what I have learned, like most new areas that open up, the practice in its infancy could be very crude Do any of you remember the first mobile phones They were the size of a housebrick and needed a battery twice the size. We have come a long way in the field of comunications since then. Likewise when Roentgen discovered Xrays he knew little of the impact they would make, in fact in his experiments he ruined his own health not realising the dangers. Since then the techniques of using xray and radiation has developed and is used world wide for diagnosis and treatments. The same has happened with NLP. People have been using NLP unconciously for thousands of years. The difference now is that some people consiously choose to train in using it. Where they train depends on what they can find out about training and what they can afford. The quality of training will vary just as the quality of any training will vary at different establishments, including Universities due to the quality of the people teaching. It is up to the student to carry on learning indefinately. We will never know everything. There will always be new things to discover, new things to pass on. One thing will never change, human beings in their present form will always need to eat. Why moan about other people needing to and being able to do so?
Margaret Johnson, NLP Practitioner
We are the sum total of our experience.
When somebody wonders and creates something in their head it is theirs to shape. As soon as their concept enters the world (in some sort of code that we can share) it is set loose. Like a fledgling flying from the nest the journey will be shaped in part by chance. Each being who encounters this bird will perceive it differently depending on their sensory acuity, where they see it from, how it relates to them and on how much importance they place on it. Some may see it as beautiful and wish to protect it so it can continue traveling and changing, others may see it as a threat and wish to shoot it down, others may wish to capture the young bird for themselves preserving it in time by taxidermy, others may make much of a single shed feather and yet others will tell us they saw the bird when they did not.
At this moment we have the innovators of NLP here with us and I believe it is up to us to ask questions and listen. I also think it is up to us to disseminate information, defend (many good things have to be) and help develop NLP. My hope is that the trail of techniques that make up NLP will be used as a matter of course in schools, hospitals, busineses and in the home. I also believe we need experts at the other end of the spectrum and we have that. I salute Chris's courses and communication platforms which disseminate excellent information and I hope you continue to do this.
I agree that the term “NLP†can be overused and there are many misconceptions but my personal belief is that if there is a positive result from a technique the end-user (client) doesn't care if its NLP or anything else. People want results and tools such as anchoring, the allergy technique and other NLP tools work. sometimes they are combined with other techniques but does it really matter? As long as the person who needs the help is getting it. Think about it 99% of people who seek guidance from Tony Robbins are not doing so because he uses “some NLP†its because he is the best at what he does – helping people. My final thought is that there is so much that NLP can offer to help those truly in need such as those with phobias anxiety depression etc. and I wish more practitioners would focus on this as opposed to a profit motive (ie just executive coaching etc.).
To follow up, many of these comments continue to illustrate that even trained NLP practitioners with the best of intentions have many misunderstandings about what NLP is.
Is there any mileage to asking B & G to put out a statement saying what *they* think it is?
Chris, you have a fantastic site and a great following. I've had similar musings about the NLP industry for a while.
Isn't NLP a nominalization? And if so, it has as many meanings as minds that consider it. At the end of the day, are not all nominalizations vaporware?
What really matters is what's written on the substrate of our individual and collective neurology, not what we call it, or how we promote it.
Felicidades,
Craig
Hey Chris!
To me, I think Eric Robbie nails it best in his profile description on nlpconnections…
…â€I like doing NLPâ€
To me – key word: “doingâ€
What's that old anecdote about Eskimos having a zillion different words for snow…
…imagine the arguments and misunderstanding that would occur if they had just the one word!!??
Thanks for the comeback Chris. I now think I know you a little better, since you asserted who you are. I appreciate and respect that. I met Da “Man†back in'92 at a Communications Hypnotic Ideation Course Richard was teaching at the Top Gun school in San Diego Holiday Inn. I participated in many many many many of his certifying and licensing cources since then. I just wrote an intro to Meisam S. Delavar's books “Basic priciples of NLP; NLP in Cognative Approach vol 1 & NLP in Behavioral Approch vol 2″.
The last paragraph: “Welcome to the adventures of your life never being the same again. 'Hats off†to Meisam and all the developers and continuing developers of NLP. A community dedicated to 'YOU'.â€
Though all referrential constructs, I feel that with the Pot Pouri of NLP material available – …people in all walks of life can effectuate immediate and permanent dramatic change to enrich their lives and make the world a better place to live in.
Bon Vivant
I feel very touched by your article Chris. I trained with McKenna Breen in 1998-2000 but feel nowadays the field has become a joke. The skills are useful but how many people these days get the skills? All I see from people now is confidence. Confidence about what, that is the question? I feel Bandler has sold out. Maybe Grinder too, I'm not so sure about that side. It's very sad to see.
I trained with McKenna Breen before it all went crazy and, like others have said, I use my skills but I don't ever tell people I do NLP. The image of NLP is more horrible than dog poo! Why would I want to be associated with that?
Just to add my voice to the crowd, I really agree with this.
Chris, I must admit, I disagree with the idea that you're currently advocating. I believe the confusion arises from whether NLP is a brand name or a field of study. Naturally, it can be both, but we don't usually consider computer science a brand name, do we?
Bandler and Grinder have given the world a set of tools and methodologies that is proving to be the foundation for the next generation of communication and development. That's fantastic. However, though they may be the Creators of NLP, they are not the Leaders. That's an important difference, because as near as I can tell, fields of study don't have leaders, they have developers.
What good would leaders be to us, now, anyway? What purpose would they serve? As NLPers, we know damn well that the techniques taught in trainings are only pointers, directing us towards the deeper truths that allow us to generate new techniques, to discover new patterns. Bandler has always been very vocal about prohibiting the standardization of NLP. Though this has perhaps kept NLP out of academia for too long, it has also allowed for the kind of exponential, albeit covert, growth that's the reason we're all here.
Don't you agree that the fact that NLP is presented in so many ways, as a method of self-improvement, persuasion, therapy, business structure, spiritual practice, and communication technology, is logical, natural, and important because it's true??? NLP can do all of these things and more, so for that particular purpose, we should consider encouraging this fractionation. That way, as people descend into the quicksand of NLP, they will be overjoyed to discover even more ways that they can put the technology to use.
Oi Chris
Interesting debate you have breathed life into. I feel that the way NLP is currently heading on the GPS-limo, NLP is on a crash course with no where else to go? Looking through the adverts in some NLP related publications worries me. This plethora of new Trainers coming through the ranks armed with Powerpoint slides and certificates ready signed for new comers after 7 days (or less) of training is a sure indication that unless some pretty radical action happens, NLP will have been consigned to the incurables section of the hospital before it has had the chance to cure itself. The cure being to understand exactly what you were saying in your blog, the study of subjective experience.
I'm in a very interesting position. I'm currently working with John Grinder on what he told me is the most exciting modelling project he has worked on to date.
(Considering he modelled Erickson that was a bit of a WOW).
The reason he is so gripped by this project is that no one has attempted to do what I am doing at the level that I'm doing it.
His words were,†I'm hoping and believe that we might have some new discoveries coming out of it that will be fresh to NLPâ€. This is why he is backing me over the next three years for its hopeful conclusion? We will have to wait and see? The evidence will be supported by multi-media technology so here goes.
I agree that something needs to happen to NLP ASAP to create some credibility and authenticity across the wide range of possibilities that NLP could benefit the human race. The 'something' I would suggest is 'Congruency' of it's Practitioners.
Peter Salisbury
As you promote both of them and are therefore part of the problem, what do you hope to achieve by this rocking the boat?
Personally I rather like the current state of nlp, if you want good you can find it, if you want bad you can find it, the responsibility remains with you.
I am very pleased that nlp has spread globally and quickly and this benefit to the world can be attributed to the creators whoever you think they are.
The world has benefited from nlp, a similar example is the case of craniosacral work which Sutherland (the founder) said should remain in the osteopathic community, well it escaped and the world has benefited (altho people can always find counterexamples). Compare this to the Trager work which has attempted to keep its work pure . By doing this it has not spread and created benefits even though it is a highly effective form of bodywork. In my a opinion a loose form of leadership is better than tight control any day, I value freedom.
About trainings becoming moneymaking treadmills …well this is more the result of the capitalist world that we live in(with its emphasis on short term ecology and and applications approach….certainly an area that can be readdressed by nlp in the corporate world)
What I personally value in a training is the continuing connection with the unconscious process and the money is another issue.
Incidently many of the so called changes that are being called for by Grinder and others were actually stated in many of the earlier books such as the structures of magic , trancermations etc etc (emphasis on process/ exploration rather than application). However it is good to to have them updated and stated more explicitly.
I think a useful question to ask is ' Have i benefited from nlp and do i continue to do so?'
ABSOLUTELY AGREE! I have felt this for ages and not seen it reflected back. Good to see a debate emerging.
I feel a lot of people have been very wounded by modern NLP. The McKenna operation while it helped a lot of people was a commercial engine and I feel some of the most vulnerable people who went to them for help ended up in a lot of debt after so many trainings they didn't need. I feel this was a shameful period in NLP's history and though it is over it has left a legacy because many of those students are now trainers themselves and repeating the cycle.
It's a big mess Chris, and thank you for shining some light.
As I read again the article and the responses, it seems to me it all boils down to basically four things:
1. No universally agreed definition of NLP.
2. No universally agreed 'scope' for what is NLP, and therefore what an NLP programme should teach.
3. No single leadership, leading the direction in which NLP changes and continues to develop.
4. Variable quality of trained people.
Or, more simply, it's splintered and uncontrolled.
(I don't agree that the problems are specifically 'the commercialisation of NLP', 'introduction of 7-day trainings', etc. I think those are abstractions of the problems based on people's personal beliefs. Forgive me, it's just what I think and I'm aware I could be wrong.)
So far, the debate has been mostly been on a problem-oriented track, which is fine as a stage to go through. Now I'm wondering, what's the solution-oriented track?
It's worth asking ourselves, are there any positive by-products of the way things are? Well, one is that it means the field is not stilted. It means there's personal freedom within the field. Would we want to lose those things?
As for the addressing problems themselves…
Well, it seems to me we can't force everyone to have a common definition of NLP.
Some working group could work to agree and define a common scope, but then you're still going to have camps, such as your 'Logical Levels are NLP' and 'Logical Levels are not NLP' camps.
We could ask Bandler, Grinder, et al, to submit to just one of them being leader. Or co-operate as a leadership collective. Yeah, right! We know that's not going to happen.
And as for quality, well we could create a society and publish and enforce standards. But that's been done before and it hasn't fixed things.
The best things we can do for NLP lie somewhere else, I think.
I'm sure we'd agree that trying to “fix NLP†based on changing what other people/groups think and do is a not-well-formed outcome. Whatever one might do to attempt to control it (like the things I mention above) would seem to just create more of the behaviour we're defining as the problem (splintering).
I can't help thinking the well-formed equivalent is for us to simply lead from within, by taking responsibility for our own behaviours, our own quality, spread the word to others, influence others to take the same level of responsibility, help others and be as good an ambassador as we can.
Just my added thoughts.
Felicidades
I commend your positive approach Stephen (above). I'd say you're also right in that the problem isn't the commercialisation per se but what has happened because of it. In such a fragmented field as NLP with no leader or in fact several competing leaders there's no check against some of those being greedy and exploiting their position and I'm afraid this is what happened in the 90s especially on the Bandler side. The problem is titles were sold off without the people acquiring relevant skills and now those people are the ones teaching NLP to others. That's why I say it's too late to fix it, the cycle has gone too far already. Unless you have a time machine it's too late.
Chris, you've gotten a lot of people talking, and I hope it accomplishes something good.
I wanted to post my thoughts on the subject, but the comment ended up to be way too long. I posted it on my own blog instead. My response to your article is, in a nutshell, that I agree that NLP is a fragmented mess, and that I disagree that that has to be a bad thing.
Chris, welcome to the club. I learnt NLP with some friends and one by one we've all come to the same conclusion, which is that some aspects of NLP are undoubtedly very useful but the egos and insanity of those at the top make it a very toxic environment. I suggest focussing on ericksonian hypnosis which offers the same skills but in a nourishing environment.
For anyone interested in John and Carmens book,see http://www.whisperinginthewind.com
Nice one, Chris.
To me, NLP's reputation could be helped by:
(a) a universally-recognized accreditation that denotes a minimum level of expertise that a client has a right to expect;
(b) a concerted effort by NLPers to raise the profile of NLP wherever possible into the mainstream consciousness, as happened with psychoanalysis;
(c) some perceived unity in the field – Bandler, Grinder, Robbins, Hall, etc – sell the core brand first, then the personal take on it (the English language is constantly absorbing and evolving but it's always known as English…)!
Best wishes 'n' kudos to ya
Dear Chris and all who have been contributing,
I had to really think about what nlp ment for me after carefully reading all of this. I have suffered with mental health problems for some twenty years and nothing conventional seems to help. When it comes to the nhs i fear we are on our own. To begin with nlp was the drift wood i clung to in hope of recovery or respite, after hearing RB claims of healing others.
Hypnosis was once shrouded in mystery and superstition until Milton Erickson exposed his truth to the scientific and medical community allowing hypnosis to take its rightful stand in the medical professions.
I have heard RB say he would not do the same thing with nlp but would leave that to others. Would NLP stand up to the rigorous trials of a scientific procedure? Which techniques would pass? CBT has been proven effective beyond even medication for the treatment, of especially, depression.
Of course i have taken this down the therapy route because of my own experience and seeing as the first models where Milton,Satir,Gestalt(Pearls?) and so much nlp seems to be hypnosis/therapy based (to my mind).
Unfortunatly, it has become like a cult, with charismatic leaders, its own language, expensive initiation rights etc.
To summarize: Would nlp stand up to scientific/medical approval?
Kind Regards
Over the last few years I've found my “loyalty†to NLP waning. As a Master Prac. with the Society of NLP, having trained under Bandler, I ask myself “why should I continue to give NLP credit?â€
1. I have been threated with lawsuits for the mere mention of Bandler's name
2. There are idiots out there who have the same qualifications as me simply because they PAID and ATTENDED a seminar – there is NO quality control in NLP
3. Rooms chock full of people paying £2,000 to hear Bandler and McKenna speak? Come on “not by their words, but by their deeds shall ye know them†springs to mind.
4. As a self protection instructor who is a regular consultant to military and law enforcement do I want to be associated with this “law of attractionâ€/ “solve all your problems in an hour†MAGICAL thinking? I do not.
This article was excellent, and was the tipping point for me. I'm ditching the NLP mantle, I will NOT be associated with the practises or the people who share it and I urge teachers and coaches to do the same.
Oi Chris,
Thought provoking indeed.
I myself have experienced frustration regarding various aspects of what you are expressing.
Here are some of my experiences and views in response.
I have probably done in excess of 400 hours of explicit NLP training in the past few years and so it continues. This doesnt include the books I read and the vast amount of research etc. Of course it's purely my belief but I think it's important that people who are going to do any kind of change work with others, in any guise, need to have the requisite skills and understanding…
General Practitioners have years of training and hands on experience before they are given license to diagnose and prescribe.
Similarly, people that work with others in the NLP field should surely also have a minimum standard of skill and ability to be 'licenced' to practise or run a practice.
My first experience of NLP was the Bandler/Mckenna show. I call it a show because for me, looking back to that experience, it was just that.
Brilliant as it was to be in a room being taught by Richard, I came away with only a surface understanding and no real skill integration. I could barely remember anything! It was all very reliant on that 'old school' NLP training approach of “don't worry if it seems like nothing makes sense. It's all going to integrate unconsciouslyâ€. I am highly skeptical of that approach and it smacks of lazy teaching. Of course there is much that happens at the unconscious level but we have a conscious mind too!!
In addition, the calibre of assisting (in hindsight) wasn't of a particularly high standard. With 500 people in a room, you need some talented, pro active assistants to ensure that people are given adequate help.
It's that style of training (large numbers and ineffective assistants) which limits access to the trainers and limits learning. It seems more of a financial model than a model that truly supports effective NLP skills development.
It terms of NLP definitions and misconceptions…where do I start?!!
The 'traditional' practitioner approach has always been 'techniques' led. In my experience of nlp trainings (which are many and varied) the way nlp is taught is very fragmented and techniques based, until you get to Master prac level.
Even then, it's all a bit formulaic and doesn't reinforce the systemic nature of NLP. There's nowhere near enough emphasis placed on modelling which is the essence of NLP. Some might say, it is NLP.
I don't see enough holistic and joined up NLP training. This is my approach and i'm sure others are training it in a more connected and systemic way…..
As for what nlp is and the reputation of NLP, again, where to start!!! Aaaahhrrrrr.
So many people (clients) have expressed concern or negative views about NLP. When I have probed to find out more, it's often because of a 'bad' training experience or something they've read online.
This seems to be linked to a few things;
-the number of people who do 5 minutes (ok, slightly exaggerating!!) of nlp training, get a certificate and then print business cards and start coaching or running trainings
-the 'dating/seduction' element that isn't always marketed in a way that supports the amazing field that is NLP and contributes to a less than savoury reputation.
- the fact that the practice of NLP isn't truly regulated
- that certificates seem to be given out indiscriminately – without much rigour or evidence of skills…
The label of NLP Practitioner, Master Practitioner – what does this really mean? If you got certified as a Spanish practitioner, you would be expected to speak Spanish. However there are 1000's of people who have been certified as 'Practitioners' and they sure do need alot of practise.
Oh dear…i was meant to be having an early night Chris. See what you've done!!!!!!
In terms of the legacy you talk about….if
NLP is about subjective experience and modelling is how we learn, innovate etc etc, then we are all responsible for the legacy of NLP.
So much more I want to say/share/ask but i really have get some sleep…
I will read all posts with interest…
Chantal
Chris
In my subjective experience money is the key element in driving NLP to where it is at! Those who master the skill see it as a way to take huge amounts of money from gullable, deperate or indeed greedy people!
great article.i was also confused about it.thanks you helped to clarify it a little bit.
Oi Chris,
I think you are making an interesting point here. And there are many interesting comments above.
My subjective opinion (!) is that I am not sure I am very concerned about the name – the nominalisation – itself. I think the outcome, the skills, the better, happier, more effective and productive lives are more important. What I learnt from my NLP teachers has got me through some of the hardest most challenging times in my life and I have been able to help others with the techniques and attitudes too.
But you make many good points.
And you have been brave saying this. Why not take it one step further and ask Richard his view on this, on nlpteleclass.com? You will have an opportunity to do so. Or as I am the interviewer who will convey the questions, would you like me to ask him for you? I am brave too!
love from Laura
Great article Chris, with some very thought provoking points. A great deal of the problem, as you say, lies in the assumption that the skills modelled using NLP somehow become part of NLP.
I once saw it elegantly – if somewhat 'tongue-in-cheekedly' – summed up in a reply on a forum where someone had asked for an NLP cure for headaches. One of the replies went along the lines of “NLP says find someone who has the skill you want and copy it. When I have a headache I take aspirin and it goes. So there you are: the NLP cure for headache is take two aspirin 4 times a day.â€
When I explain NLP to my students I compare the science and art we call “NLP†itself to a language, for example French. The models are like books written in French. They are not part of the language itself, just things that people have produced using the language. You can take one of those books and read it to yourself or to someone else, and it will have an effect: pictures in the mind, sounds, feelings, etc. The exact pictures, sounds, feelings, etc. someone will create are dictated largely by the content of the book (how scenes are described, which characters and locations are included, etc.) and how you read it (which is where the art comes in). Most people seem to relate to that.
I now only use the nominalisation NLP in course titles that lead to certification, and I'm in the process of removing it from our website from all but the certification courses. When I talk to corporate clients, they don't care if I'm teaching NLP or knitting – as long as the course produces the change and the results that they want.
But what do we do about fragmentation? I don't think a single global body is the answer. There would be too much infighting, and then a few splits, and we'd be back where we started (gosh, how about that for an interesting set of beliefs? And what am I projecting there? Eek!)
A good first step would be to define what exactly a “Practitioner†of NLP is. If NLP is 'just' SSE, then practitioners are surely just observers and cataloguers – as I suspect the founders of NLP in many ways were at the start; their application of what they observed was probably done primarily to prove their hypotheses and test what they were modelling. Helping people was a bonus. Hell, they were academics!
At the other end of the spectrum is the view (evident in many NLP trainings) that the practitioner's role is to have a toolkit of pre-packed models and to be able to pick the right one forthe job (or force it if needs be). NLP courses then become little more than an environment for people to practice the models, and they could ahve got it all by reading a book.
To me, the practitioner's role to create change in their client by understanding their model of the world, designing a better one, and finding a way to shift the client from one to the other. That in turn implies that there is a core body of skills which the practitioner needs to learn, and which could be set out as the basic syllabus which would allow for cross-recognition of qualifications. In essence, we need to define what elements of the language need to be taught at Prac and at Master Prac (like deciding what vocab and grammar need to be taught for school exams in French and then for a degree).
If a trainer chooses to add specific models (a reading list of French literature, to continue the analogy) to their course to save students from having to reinvent the wheel, and most importantly to provide good examples for them to study, that's their choice. But the core skills need to be taught.
Speaking metaphorically again, it reminds me of the way that traditional craftsmen would carry a tool box but also, for special jobs, they had the skills to take a few items of raw material – wood and metal – and create any tool they needed specifically for the circumstances. We need to be turning out craftsmen, not assembly line robots.
As for the problem of inexperienced teachers, NLP could learn (model?) a lot from other professions. Mentoring of new trainers by more experienced ones springs to mind. We could even set up a system where the first few courses or students had to be countersigned by a mentor, or at least a sample checked (I can hear the gasps of horror already). CPD for trainers would be another great step forwards – and one that is missing in many associations.
Then what about people going out and setting up as practitioners with only a week of training? It's hard in an “unregulated†field like NLP. But many unregulated professions have cleaned up their act with voluntary standards and codes. Few individual schools would put hurdles in the way of potential students, because 90% of them will go to a school that makes it easier to pass. But what if there was a professional body for NLP practitioners that students could join afterwards, which insisted on CPD, awarded recognition for hours of client-work delivered, had a proper code of ethics and complaints procedure,… OMG I seem to be suggesting that we become self regulating? That sounds like the start of a slippery slope towards regulation itself. Of course then we have the task of creating public awareness of the register – which means money, and therefore registration fees.
However, I think the hardest obstacle to overcome is many trainers' fear of not certifying someone. I quite often ask students to repeat part of their assessment if I don't think they've met the standard I expect. At the end of the day I am the one signing the certificate, and I have to be happy putting my name – and my reputation – on the line. I also *invite* students to maintain a learning log after their training to record all that 'unconscious integration'. I have spoken to trainers who feel that because a student has paid for certification they can't fail them. At the same time I'm sure there are trainers out there who are even more stringent than I am. Again, the answer seems to be external assessment, but trainers may resist the idea of having to pay someone to come and test (and potentially fail) their students!
This is such a wide-ranging discussion that I'm going to stop there (mostly because I just realised it's 4am!), but it is a fascinating one. Thanks for opening it up!
Rob
Hello and Nice one Chris
I agree with your statements and myself see a great opportunity, with so many 'qualified (only one quote I think so as to avoid judging?) NLPers, to access the fruits of trial and error /success and find what has been working. With so much data, maybe those who value quality can reverse engineer.. ok maybe with a new, more user friendly,brand name? Spelling out NLP (no not the letters silly!) must be one of the all time greatest inductions?
Oi Chris,
It strikes me that the confusion at the heart of NLP stems from the very way that it is presented, especially by the people who started it all.
Richard Bandler, during his practitioner and master prac courses fills his teaching time with stories and anecdotes about how NLP started. It all seems very clear. Bandler had spare time at Uni and started to read psychology books. He then asked which therapies worked. The answer was very few. He then went along to watch Satir and Perls doing their things. He found elements that they were doing which seemed to have the same structure. He went to Grinder. Grinder intoduced transformational grammar to the equation. The Meta Model was born and The Structure of Magic written.
Having read Magic 1 and 2, it is clear that this book is really devised as a manual for therapists. NLP is not mentioned – but the whole idea is that what Bandler and Grinder are doing is finding effective therapy.
Then comes Patterns 1 and 2. Once again, Bandler and Grinder try to work out how a therapist – Erickson – is doing what he is doing. Now the Milton Model is defined, which is the inverse Meta Model. Somewhere in Patterns 2, the term NLP is used. The whole book is once again dedicated to uncovering how therapy is done – and that seems to be the primary objective of the work of the two men at this time.
It's as if the two men stumble upon a process they later call “NLP modelling†while trying to work out why Satir, Perls and Erickson are doing their things. So, the first books and the subsequent volumes: Frogs into Princes, Trance-formations, Using Your Brain for A Change, Magic in Action, Reframing etc – are all books which are focussed on therapy.
The idea of modelling non-therapists appears, to the outside observer, to be something which is grafted on later. Indeed, modelling itself appears to be a later addition to the discourse. The two men's initial desire to uncover and make explicit specific techniques that are used in therapy appears to be the initial driver for the field that they later called NLP.
This, I think is at the heart of the confusion. That NLP really did start off as a therapy-based discipline, and then started to expand to different areas. In this reading of the history of NLP, it is the therapy based NLP which is the “true†or “original†form of NLP, and later additions are an extension of the processes the two men used in order to work out what Satir, Perls and Erickson were up to. Whether this is empirically true is not really important – it is most certainly the impression that Bandler gives.
It is interesting to note, at Bandler seminars, that his repeated use of stories from the therapeutic world are often challenged by bewildered business-people, who see no use for the stories they are being told. The DVDs of Persuasion Engineering also show this “therapy bias†in the way information is presented.
With one very strong strand of NLP essentially presenting NLP as a means of therapy, while the other, Grinder, is on record as stating that the primary function of NLP is modelling excellent behaviours at the conscious and unconscious levels, it is no surprising that NLP has something of an identity crisis.
My own view is that you learn from as many people as you can, and you piece together a NLP that works for you. Perhaps its strength is that it is ultimately malleable and adaptable – and that learning the NLP ethos teaches you to just be more open to new ideas than you ever were before. That in itself is something that a lot of people could do with learning in this world!
Deixe um comentário